autó kölcsönadási szerződés

„Hogyan tudnám elhozni az autót anélkül,hogy bírósághoz kellene fordulnom?”

Olyan módszerekkel, amelyeket a jog nem támogat. A banknak te tartozol, a megállapodásotok értelmében ezt követelheted édesanyádtól, és mivel ő késedelembe esett, illetve megtagadta a teljesítést, minden ezzel kapcsolatban felmerült és igazolt károdat is követelheted rajta.

a forgalmiban tulajdonosként szereplek,de én úgy tudom,hogyha banki hitel van rajta akkor a bank a tulaj és én meg csak üzembe tartó vagyok.az a jó kérdésem,hogy hogyan hozzam el az autómat? ha nem hajlandó visszaadni, a rendőrök szerint csak bíróság útján hozhatom el,de addig a bank elviheti az autót,én meg nem akarok bar listára kerülni,a rendőrök meg nem tehetnek semmit

„ha nem hajlandó visszaadni, a rendőrök szerint csak bíróság útján hozhatom el,”

Kényszert, erőszakot nem alkalmazhatsz, de ha békés úton meg tudod változtatni a birtokhelyzetet, azzal nem követsz el bűncselekményt. Egyébként pedig az a tulajdonos, aki a forgalmiban tulajdonosként van megjelölve, mindaddig, amíg a kocsit el nem adja. A banknak lehet ezt korlátozó joga, de az nem tulajdonjog.

Kicsit erős ráhatással visszaadta anyu a kocsit,kicsit meg kellett fenyegetnem.Ugyanis az autó hitelnél az ő barátnője a kezes és megtudtam,hogy a hátam mögött leakarták adni a kocsit valami autókereskedésbe.Közel 150ezer forint(elmaradt törlesztő,kezelési költség,súlyadó) összegű költséget hagyott,amit 2 héten belül ki kell fizetnem.Ezt az összeget be tudnám rajta vasaltatni?Sajnos a gyerekemtől kell elvennem.

Kölcsönadásival odaadtam egy illetőnek a hitelre vásárolt autómat, aki totálkárosra törte. Mit tehetek, hogy behajtsam rajta a hitelt, mivel azt továbbra is fizetnem kell, jelentsem fel rendőrségen? Mellékesen ittasan vezetett.

A hitelt nem hinném, hogy behajthatnád rajta, legfeljebb a kárt, amit okozott neked. Feljelenteni? Valószínűleg nem követett el bűncselekményt, és szerintem esélytelen már a bizonyítása az esetleges ittas vezetésnek is.

"Többek között, kocsit közösen használni valakivel, is rejt kockázatokat, de ha ez nem egy adásvételt leplez, akkor ebből még nem lehet bajod."

Guba, és abból miféle baj lehet, ha egy kölcsönadási szerződés adásvételt leplez?

Akkor a kölcsönadási szerződés érvénytelen, mert más jogügyletet (adásvételt) leplez. Írásba foglalva pedig hamis tartalmú magánokirat, amit felhasználsz, amikor az okmányirodába beviszed. Ez magánokirathamisítás. Arról nem is beszélve, hogy a tulajdonosváltozási kötelezettségedet sem jelented be, és az illetéket sem megfelelően fizeted be.

Na de ez hogy valósul meg mint jogi tényállás?

Azért kérdezem, mert ép most készülök szerződni valakivel, néhány tizezer Ft -ért kölcsönadja öreg autóját addig amig van rajta müszaki vizsga. (Tavaszig).
Ha utána már nem lesz gazdaságos levizsgáztatni, akkor egyszerüen visszaadom neki, és viszi a bontóba, vagy eladja, stb, az ő dolga.
Ha ugy érzem gazdaságos levizsgáztatni akkor lehet én magam veszem meg s annak rendje és módja szerint nevemre iratom.
Viszont nekem nem érné meg igy megvásárolni és a nevemre iratni erre a néhány hónapra.
Neki meg jobban megéri, mintha a kertjében korrodálna egész télen, esetleg még ő fizetne hogy leadja a rendszámát, aztán tavasszal lenne hasonló sorsa a tervezettnél.

Mindaddig, amig a kocsi haszonkölcsön jogcímen van nálad, nem valósul meg, mert az nyilván nem egy színlelt, hanem egy valódi szerződés.

Tipikus esete ennek, amikor az interneten olvasod a következő szöveget: "régi autómat X összegért eladnám, akár üzembentartóira is". A szándék adásvétel, melyet egy színlelt haszonkölcsön, vagy bérlet fedez.

nem értem a jogi különbséget...

mindkét esetben egy hivatalos papirt irunk s hivatalosan használható formába öntjük az egészet.

mi a különbség?

Példa: megveszel egy autót, de kölcsönadási szerződést írtok alá. Nem jegyezteted be magad üzembentartóként, felszólítja az adóhatóság a korábbi tulajdonost, hogy fizesse be a gj adóját. Erre ő közli, hogy már eladta. Ekkor megtalálnak téged, aki bemutatod a kölcsönadási szerződést.

Másik eset, ha ugyan üzembentartóként bejegyezteti magát az új tulaj, de a kocsit később lefoglalják a korábbi tulajdonos tartozása miatt. Az "üzembentartó" pedig ekkor jön elő azzal, hogy ő tulajdonképpen új tulajdonos, akkor meg milyen alapon foglalják le a kocsit.

ezt nem értem.
ha ott a kölcsönadási szerződés, milyen alaponmondja hogy eladta?

kölcsönadási szerződésnéál is be kell magam jegyeztetni üzembentartónak?

azt értem, hogy lefoglalhatják adósság miatt, de ha a tulaj eltitkolja hogy terhelt, csalást követ el nem?
ha utólag terhelik hát igen ez rizikó, de egy kb annyiért tudnám ezt kivédeni ami a kivédett összeg értéke.
s lehet fél év mulva át se megy gazdaságosan a müszaki vizsgán.
ha viszont átmegy akkor érdemes lenne plusz összegért megvásárolnom, s annak rendje és módja szerint nevemre irni az immáron két éves müszaki vizsgával rendelkező autót.

„ha ott a kölcsönadási szerződés, milyen alaponmondja hogy eladta?
”

Most harmadjára írom le: olyan alapon, hogy nem a valódi szerződési akaratnak megfelelő tartalmú szerződést foglaltak írásba. Ennek a bizonyítása néha nehéz, néha nem, de te arra kérdeztél rá, hogy milyen bajok származhatnak ebből. Én nem azt írtam, hogy feltétlenül lesz is baj belőle. Amíg mindkét fél kitart a színlelt ügylet mellett, addig nyilván nincsen baj.

Az autót pedig az adásvétel után keletkezett tartozás miatt is végrehajtás alá vonhatják, ha a nyilvántartásban továbbra is az adós nevén van. Nem feltétlen csak zálogkötelezettségre kell itt gondolni.

azt nem értem, hogy ilyen alapon egy sima adásvételnél is mondhatja azt késöbb, hogy ő igazából nem is akarta eladni, csak kölcsönadta s most kéri vissza...

a jogi védelem lehetősége érdekel, de igy most ugy tünik nekem, nincs 100%*-os jogi védelem, inkább esélyekről beszélhetünk csak...

szóval engem az érdekel, hogy hogy oldhatom meg ezt annélkül, hogy baj lenne.

tudom, ugy hogy a nevemre iratom.
de 1.: nem ez a kérdés,
2. a jelek szerint ha a nevemre iratom, akkor is jöhet azzal hogy igazából csakkölcsönadta, mégha ennek igen kicsi is a valószinüsége...

Üdvözletem!

2008 juniusában egyik ismerösömtől átvettem egy hiteles autót. A hitel maradt az ő nevén,de én fizettem.A hitel lejárata után a nevemre kerül az autó,igy állapodtunk meg.Kölcsönadásit irtunk róla.Minden hónapban rendessen fizettem a hitelt.Ebben a hónapban jár le a hitel,de a tulajdonos azt mondta,hogy adjam vissza az autót,mert értékesiteni szeretné.A csekkek nálam vannak,mert én adtam fel.Ha nem adom vissza feljelent.Az autóra időközben elég sokat költöttem.(fényezés,aluminium kerék,spoilerek)Az autó jelenlegi értéke 1.5 millió forint.Mit tegyek?

Köszönettel:Andrea

megvannak a ráköltés számlái?

Angyi kérdése, egy újabb példa arra, milyen kockázatokat rejt, ha az adásvételt egy színlelt szerződéssel palástolják.
Egyrészt megpróbálhatsz az okirattal szemben tanúkkal bizonyítani, illetve, ha ez sikertelen, akkor az általad befizetett törlesztő részletek egy bizonyos hányadát azért visszakövetelheted jogalap nélküli gazdagodás címén.

Üdv mindenkinek....

Elmesélném kálváriám röviden....ez év januárba vettem egy autot...ugy volt meghirdetve,hogy külföldi munkavállalás miatt sürgös..Átiratni ráér majd áprilisban...Örültem ennek a lehetőségnek...Lementem kifizettem a vételárat amiről papir nem készült...irtunk egy kölcsönadásit(amit csak egy tanu irt alá).és kifizettem 1 negyedévnyi biztositást előre...Hazajöttem a kocsival amin müszaki sem volt.Elkezdtem intézni a müszakit..Utvonal engedély stb.Bementem a biztositóba és kiderült hogy 2009 juliusban díj nemfizetés miatt megszünt a kötelező.a müszaki hibák már mellékesek.A lényeg a lényegböl az,hogy immel ámmal volt kapcsolattartás.Most legutóbb azt irta,hogy elveszett a törzskönyv,és pótolni kell..Küldjem le neki a forgalmit,Meghogy ő csak kölcsönadásit irt alá.Megvan minden mail töle januártól visszamenöleg.ami alapján egyértelmü hogy adásvétel történt.Legutobbi levelében is biztosit afelől,hogy kikéri a papirokat és küldi az adásvételit is a cimemre.Én nem bizok ebben
8 hónapja itt áll az auto.Kérdéseim...:Az e mailok,és iwiw-es levelezés alapján bizonyitani tudom e hogy adás vétel történt,illetve tehetek e feljelentést csalás miatt a rendörségen mindezek alapján.telefonszám-e mail cime-iwiw lap ismert...bemásolok az adásvétel elött az eladó által irt irt mail részletet.Másnap mentem az autoért dunaujvárosba.„
Szia nézd remélem tényleg jösz mert elkültem avevőket sokan voltak ma megszaporodtak nagyon csak ne vágját enyit kérek énis meg biztam bened mer nekem sajna ha nem jösz kivonatom a forgalombol legyen enyi becsület mert tényleg ma este sokan voltak akik jötek hogy viszik montam már elkelt és le foglalták a kocsit szoval enyit kérek gyere mindegy hogyan de gyere nem akarok a két szék közül a pad alá esni ugye megérted????”"Ilyen és ehez hasonló levelek vannak iwiwen és mailban is...

Köszönöm a segitséget....Várom a tanácsokat akár itt akár mailban is

hát igen ujabb példa

itt nem történt adásvétel.
illetve történt, de csak szóban.
dokumentummal nemlett alátámasztva.
szinlelt adásvétel?
az elöbbiek alapján érvénytelen a szerződés, sőt csalás történt.
ha a pénzfizetés ténye nem lett leirva, akko rnehéz lesz bizonyitani
a kocsi meg nem lett a tied.
ilyen elven adhatok pénzt egy járókelőnek is s utána kérhetem vissza...
ő meg szabadon eldönti, visszaadja e

már kezdem átlátni.
ha köcsönbe veszünk egy autót, s nincs rajta kötelező, nem használhatjuk.
csak a tulaj köthet kötelezőt, s csak ugyanannál a biztositónál.
S ha pl. 200 napja nem volt rajta biztositási fedezet, akkor kb 60 000 Ft fedezetlenségi dij kifizetése után köthető csak ujra...
Ha a sulyadó nem volt befizetve a kocsira, akkor bármelyik pillanatban kivonhatják a forgalomból, de az is lehet, hogy már ki van vonva. Ugyanez él kötelező elmaradása miatt is.

Szóval műszaki, s kötelező nélkül vitted haza? Örülj hogy nem kapott el rendőr.

Az email üzenetek meg tipikus beetetős szövegek. Siess, sokan várnak rá, stb...

Én abból indultam, ki hogy 1 évre kölcsönveszek autót, d elátom a hátulütőjét:
Egy év után vissza kell adnom s max a teljes árán vásárolhatnám meg.
Kivéve ha lizingszerződést irunk, hogy 1 év után a bérleti dijak fizetése fejében enyém a kocsi.
Ez jogilag lehetséges?

S el kell kérni a kocsi adatait, s utána kell járni biztositónál, van e rajta kötelező, s az önkormányzatnál, fizetve van e a súlyadó.
Mert ha valamelyik el van maradva, akkor miközben használod, kivonhatják alólad a forgalomból.

Én igy tudom az alapján amit eddig lenyomoztam, ha valaki szerint tévedek valamiben, javitson ki, engem is érdekelne, jól tudom e mindezt.

Köszi a választ...
A kérdésem ismételten az,hogy csalással meg gyanúsíthatom e az illetőt,az e mailok alapján.
Az egészben az a szomoru,hogy testvérem rendör,bár már a belügynél van.És nem kérdeztem rá...Azért hoztam haza az autot,mert bizonygatta,hogy a müszaki ami dec 12 körül járt le érvéányes még 30 napig.Ezeknek is utánajártam azota és persze csak akkor ha be van jegyezve a meghosszabitáás.Az én naivitásom,felelősségem mellékes ...Az érdekelne vele mit tehetek...Jelentsem fel...vagy küldjem a forgalmit hátha küldi a papirokat,vagy elkezd majd zsarolni....

Köszönöm a választ előre is.

Ráadásul bátyám azt mondta régebben,hogy a szóbeli szerződés is szerződésnek minősül...de inkább az érdekel hogy tudom e a levelezésünket hasznositani ez ügyben.valamiképp.Ezek tényleg beszédesek és egyértelmüek.