autó kölcsönadási szerződés

Nagyon köszönöm a választ! Azonban a használat dokumentálása egy dolog, más dolog a használati jogosultság igazolása. Egyáltalán miért van erre szükség? Ha a polgár az utcán telefonál, nem érdeklődik a hatóság, hogy kinek a készülékét használja. Kerékpárral sem merül fel, hogy kié, miért tekeri? A gépjármű tekintetében mely jogszabály írja elő, hogy a használónak engedéllyel kell rendelkeznie a tulajdonostól? Én abszolut jogkövető állampolgár vagyok, ha jogszabály előírja, aszerint járok el. De sehol sem találok erre jogszabályi előírást. Anélkül pedig csak hatósági kukacoskodás az egész. Kérlek, ebben segítsetek, nagyon szeretném látni a paragrafust!

A rendőr túlbuzgott, nincs ilyen szabály. Természetesen igazoltathat, feljegyezheti, hogy az igazoltatott személy nem a saját tulajdonában álló járművet vezette, ellenőrizheti, nem körözik-e a járművet. De nincs miért feljelentést tennie, intézkednie.

Mivel nem vagy egy autókölcsönző cég (...), jogszabály nem írja elő, hogy "papír" legyen a gépkocsi(k) használatának ideiglenes átengedéséről, azonban - lásd a fiad esete - hasznos lehet ha az írásos engedélyed ott van a kesztyűtartóban. (Formanyomtatvány alapján 1-2 óra alatt elkészülhet a meghatalmazás a család minden egyes tagjának - az általa vezethető gépkocsikra vonatkozóan.)

És a naplószerű dokumentálás: ki- mikor- melyiket, és meddig is, saját érdekedben...

Különösen hasznos lehet a gk.használati engedély ha az autóval külföldre is járnak.

monalisa1 és Kovács_Béla_Sándor,
nagyon köszönöm a válaszokat!

Üdv!
Egy családban lévő autót szeretnék kölcsönkérni hosszabb időtartamra. A bátyám az üzembentartó és a fia a tulajdonos. Milyen kölcsönadási szerződést kell írnunk ezesetben, hogy hivatlosan elfogadott legyen, illetve kiknek kell aláírni a szerződést? Elég csak a tulajdonosnak aláírni + a tanúknak vagy az üzembetartónak is alá kell írnia. A határozatlan időtartam elfogadott törvényesen? Ezesetben mikor kérheti vissza az autót a kölcsönadó?
A válaszokat előre is köszönöm!

Jó napot!
A történetem a következő.Volt egy Opel Astra Combi személyautónk, amit nagyobbra cserélés miatt szerettünk vna eladni.Már másnap volt rá jelentkező megegyeztünk a vételárban ami 140 ezer forint volt.És még abban, hogy másnap reggel a Városházán átíratjuk az autót.Itt is hagyott 10 ezer forint előleget.Másnap bementünk a Városházára, és ott jöttünk rá, hogy nincs meg a kocsi forgalmija, tehát nem tudjuk átíratni.Még a vásárlók előtt megkértük az új forgalmit, aminek az átfutási ideje 1maximum 2 hét.Megegyeztünk ha még ide adnak 100 ezer forintot akkor kölcsönadásival kihúzzuk addig amíg meg nem jön a forgalmi.Ide is adták a pénzt, és megírtuk a kölcsönadásit.De itt hibáztam először mert a kölcsönadásit határozatlan időre írtam.Igaz beleírtam h minden felelősség és bírság a kölcsönvevőt terheli.Szuper gondoltam magamban , semmi baj nem lehet , maximum 2 hét és át lesz íratva a kocsi.Egy hétre rá megjelent a kölcsönvevő, hogy ki van vonva a kocsi a forgalomból, és kéri vissza a pénzét.Ijedtemben nem tudtam mit csinálni és visszaadtam neki 30 ezer forintot, mert azt mondta h használhatatlan lett a kocsi így és neki bérelnie kell egy autót a munkájából kifolyólag.Azt mondta , hogy visszaadja a kocsit ha az egész összeget visszafizetem.Nem hagyott nyugodni a kisördög, mert voltunk bent a városházán és nem mondták, hogy ki lenne vonva a kocsi a forgalomból.Reggel városháza, és nincs semmi probléma az autóval.Felhívtam a kölcsönvevőt, és a felesége vette fel.Mondta hogy adjuk vissza minél előbb a pénzt mert a férjét bevitték a rendőrök valami régi bírság miatt, és ha kifizette a bírságot akkor nem kell leülnie.Mondtam neki, hogy nem fogom tudni olyan hamar visszaadni, mert már elköltöttük a pénzt.Akkor egyezzünk bele, hogy más nevére írassuk a kölcsönadásit.Mondtam h semmi ilyenbe nem egyezek bele ha kijött a kölcsönvevő akkor leülünk és megbeszéljük hova tovább.Utánna napi szinten hívogattak, hogy leviszik a kocsit a bontóba.Mondtam h vigyék de nálam van a törzskönyv ami addigra meg is jött.Utánna nagy csönd vagy 3 hétig.Majd a 4 edik héten felhívott a kölcsönvevő, hogy neki mindenképp kellene az autó meg, amúgy is esedékes már befizetni a kötelezőt és lejönne a csekkért.Lejött a csekkért megbeszéltük h kell neki az autó, és minél hamarabb fizeti.Lejött a szóban forgó autóval tehát az Opellel amit mi adtunk el neki, és az eleje össze volt törve, és állítólag elhagyta a boltban a kulcsot és kábellel indította az autót.Elment hogy másnap befizeti, mert az ö érdeke is nehogy megbüntessék.Teltek a hetek, mire jött az Allianz-tól a papír, hogy felmondták a biztosítást mert nincs befizetve.Felhívtam és esküdözött, hogy befizette meg is beszéltük, hogy másnap bemutatja a csekket.NEm jött.Tehát a biztosítást felmondták.A mai napon újra felhívtam, és érdeklődtem mis is van.Ő azt mondta, hogy ha visszaadom mind egy szemig a pénzét visszahozza a kocsit.Láttam hogy néz ki a kocsi.Teljesen leharcolva, szétmenve.És még ma is mondta , hogy miért pattogok a biztosításon hiszen kötött újat.....
Válaszára mindenképp szükségem lenne
Köszönöm
Gyüre Tímea

Üdvözlök mindenkit!
Horvátországba szeretnénk menni augusztusban nyaralni a kocsi amellyel megyünk nem az én tulajdonom. Kell-e kölcsönadási szerződés, még így is hogy Horvátország úniós tagállam? Illetve ha nem kölcsönadási szerződés kell akkor milyen okmány? A válaszokat előre is köszönöm.

Sziasztok!
Esetünk a következő: édesanyám vásárolt egy kis értékű, használt autót, amit pár hetes használat után úgy döntött, elad. A párom családja épp autó híján volt, így a barátomnak az ötlete támadt, hogy adjuk oda nekik, egyenlőre kölcsönadásival, és havonta törlesztik édesanyámnak az autó árát,aztán átiratják. így is történt. Mindenki örült, míg anyósomékba belementek hátulról a városban. végül biztosítós kárfelmérés történt, totálkárosnak minősítették az autót. Jelenleg várjuk az összeget, amit a biztosító felajánl.
A probléma az, hogy édesanyám, és anyósomék is úgy gondolják, hogy őket illeti meg az összeg. Anyukám azért,mert még az ő nevén van az autó, anyósomék pedig azért, mert elvileg már eladtuk nekik a kocsit, csak még a törlesztése folyamatban van.

Kinek van igaza? Előre is köszönöm a segítséget!

Nagy valószínűséggel a banké lesz, amely finanszírozta. Látni kellene a szerződést. Mivel a kocsi vélhetően biztosítékul szolgált a kölcsönügylet mögött, feltételezem, hogy eleve elidegenítési és terhelési tilalom is ki volt kötve rá a bank javára.
Ha viszont az anyósék többet fizettek ki, mint a használat értéke, akkor a különbség nekik visszajár.

A jogi helyzet a következő: Az édesanyjának jár a biztosítási összeg, feltéve, hogy nem a bank a kedvezményezett. Az anyósékkal kötött kölcsönszerződés megszűnt, mert a kölcsön tárgya megsemmisült. Az anya-anyós között nem jött létre adásvétel, mert a konszenzus (felek akarata, megegyezése) kölcsönre szólt.

Zorka történetében én nem látom, hogy bank is lenne bevonva az autó vételébe. Ti látjátok?

Jól látod, hogy nem látod. Én megkockáztatnám, hogy hiába "kölcsönt" írtak a szerződésbe, valójában ez egy adásvétel részletfizetéssel. Akkor pedig a vevő már megszerezte a dolog tulajdonjogát, a biztosítási összeg pedig a tulajdonost illeti. Más kérdés, hogy a biztosító a nyilvántartott tulajdonosnak fog fizetni; és az is már kérdés, hogy a vevőnek ki kell fizetnie a hátralévő részleteket.
(Autó kölcsönadni magánjogi értelemben nem is lehet, legfeljebb haszonkölcsönbe. De az meg ingyenes.)

Nem zárom, ki teljesen, hogy a kollégák helyesen egészítették ki a tényállást az elhallgatott résszel; hiszen igencsak gyakori ez a "konstrukció" a banki kölcsönből finanszírozott autók továbbadásakor.

Így van. Kölcsönbe pénzt, tojást, lisztet stb. lehet adni. Autót csak bérletbe (lehet haszonbérletbe is). Bár a köznyelv autó (szőnyegtisztító stb.) kölcsönzőről beszél, nem pedig autót bérbeadóról.
Valóban a történeti tényállás nem szól pénzintézeti kölcsönről. Ezt gondoltam csak a tipikus tényállás miatt. Az is igaz, hogy a szerződést tartalma és nem annak megnevezése szerint kell elbírálni. lehet adásvételi szerződés is, ha a tartalomból az következik. Viszont ahogy Tanult Barátom jelezte a tulajdonos változásról nem biztos, hogy értesült a bank és ezért az eredeti tulajdonosnak fizet. Mindent a "kölcsönszerződés" dönt el.

Helyesen: értesült a biztosító.

Tisztelt Fórum!

Kérdésem annyi lenne, van egy kis pótkocim/utánfutóm, egy ismerős kérte el kölcsönbe néhány napra, -ellentételezés nélkül- kötelező vagy ajánlott-e kölcsönbeadási dokumentumot írni, vagy elég az is, ha esetleges rendőri igazoltatáskor telefonon igazolom hogy az én tulajdonomat képezi és én adtam kölcsönbe?

Köszönettel!

ajánlatos inkább a forgalmit odaadni, a rendőr azt kéri el, nem a telefont

Köszi, de és ha a rendőr beleköt, hogy milyen jogon van nála?

Már a forgalmi alapján...

Ha megnyugtatóbbnak tartod, írhattok róla külön papírt is, de nem szükséges, a kölcsönző is csak a forgalmit adja oda.

Ezért figyelmeztetnek mindenkit, hogy a forgalmit ne tartsuk a kocsi kesztyűtartójában, mert ha ellopják, nem akad fenn igazoltatáskor.

De telefonon Te sem tudod magad igazolni.

Mivel jogi fórum "vagyunk" ezért tisztázzuk, hogy utánfutót nem lehet kölcsönbe adni, csak bérbe vagy szívességi használatra. Kölcsönbe egy vagy több tojást, 1 kg lisztet stb. lehet adni.

Attika, néha tényleg nehéz szó nélkül elmenni az ilyen hozzászólásaid mellett. Haszonkölcsön, mint a nem helyettesíthető dolgok kölcsönadására vonatkozó nevesített szerződés nyugodtan elmegy, még itt is kölcsönnek.

Miért hívják a kölcsönzőket kölcsönzőnek?

Tulajdonképpen mindegy, mert a lényeg, hogy a kölcsönzőben nem kölcsönveszed az autót, vagy a vizibiciklit, hanem bérbe. A laikusok sokszor szinonímaként használják ezeket a szavakat, és a "kölcsönző" helyett a "bérbeadó hely" elnevezés azért valljuk be nem nyert még eddig gyökeret a konyhanyelvben.

Tisztelt Fórumozók.
Jelenlegi párom az egyik nagyon jó ismerősétől kölcsön kapott egy személygépkocsit, mondván hogy ő amíg külföldön van, használhatja napi szinten.
Kérdésem az az, hogy forgalmi minden nála van, de nincs semmilyen kölcsönbeadási szerződés, semmi irat arról hogy ő használhatja napi szinten. Ha véletlen megállítja a rend éber őre, akkor ugye ebből nem lehet baj, nem mondhatják azt hogy sikkasztott, vagy ez az, amit lentebbi hozzászólásokban olvastam, lehet baja belőle??
üdv
Sándor

Az előző kérdésemre tud valaki válaszolni, nem szeretnék bajt magunknak, már ha baj amit leírtam?!
Sándor