Szabályosan parkoltam, mégis büntettek

Egy vizszintes helyzetben álló, lezárt autó műszerfaláról hogyan csúszhat el a rokkantigazolvány nem látható helyre - csakis úgy, hogy figyelmetlenül eleve rosszul rakta azt ki.

A panaszával keresse fel az illetékes közterület felügyelőséget, utólagos méltányosságot csakis ott alkalmazhatnak.

Kérés alapján egy problémát tolmácsolok:

Adott egy idősödő, 5 gyeremekét egyedül nevelő, rokk.ny-as férfi, aki csak bottal tud járni és rossz az egészségi állapota. Győrben, egy parkolóban parkolt és a mozgáskorlátozottsági igazolványa elcsúszott nem észrevehető helyre. Elmondása szerint így sem akadályozott senkit. Azonban 18000 forintot fizetettek vele (ezek szerint már kifizette) a kerékbilincs levételéért, pedig rendőrt is hívott (ezek szerint eredménytelenül).

Mit lehet tenni pénze visszaszerzése érdekében?

Kedves Fórumosok!

Ma kaptam egy levelet a Centrum Parkoló kft-től , hogy 2002,02.15-én "parkolási díj-és pótdíj tartozásom van"!! Az összeg: 5855 Ft.
Kérdéseim:
1: Miért pont ennyi idő elteltével "jöttek " erre rá?
Ha tényleg ott parkoltam volna, akkor szerintem nem 4 év múltán kérnének számon....
2: Ha pedig igaz lenne amit ők állítanak , akkor nem "túl" kevéske ez az összeg a 4 év elmaradáshoz képest??!! / pótdíj, kamat.stb.stb../
3: Miért nem kaptam 4 év alatt egyetlen felszólítást sem?
4: Hogyan tudnék én ennek utána nézni?
5: Ki kérhetem a fotot, vagy a büntető cetli másolatát?
Várom válaszotokat. /akik ebbem már " szakértők"/

Mai napon hozott a posta 2001. év december havi parkolási ügy miatt felszólító levelet. Hány évre visszamenőleg érvényesíthető a parkolási díj követelés?
Honnan lehet azt tudni (visszamenőleg), hogy egy bizonyos területen mikortól kellett fizetni a parkolásért? + mely napokon hánytól hány óráig?
Sajnos ilyen távlatból nem sok mindenre emlékszem az üggyel kapcsolatban.
Az biztos, hogy piros csomagot nem kaptam még SOHA. Arra emlékeznék.
Választ várva, előre is köszönöm.

cakuktjas:

A hatályban lévő parkolási rendelet szerint az az autó, amelynek szélvédője mögé nincs jól láthatóan kitéve a parkolójegy, díjfizetés nélkül parkoló autónak minősül. Ennélfogva a pótdíjfizetési kötelezettség fennáll akkor is, ha meg lett véve a parkolójegy, csak leesett. Utólag már nem lehet bemutatni a jegyet.

Februárban érvényes parkolójeggyel parkoltam a Hegedűs Gyula utcában. Amikor kiszáltunk a kocsiból, midkét első ajtót egyszerre nyitottuk ki és a huzat lesodorta a jegyet az ablakból. Az érvényes jegyet (13:10-től 14:22-ig) és a 13:32-kor kapoot mikulás-csomagot négy nappal később bemutattam az ügyfélszolgálaton.
Egy hónap múlva Fodor Gáborné ügyfélszolgálati vezetőtől az alábbi levelet kaptam: "... A pótdíjazáskor készült fotók szerint a gépjárműben, a szélvédő mögött a beküldött parkolójegy nem látható, amennyiben rendelkezett is a beküldött parkolójeggyel, az a díjfizetés ellenőrzésére jól láthatóan kihelyezésre a szélvédő mögé nem került.... Az utólagosan bemutatott parkolójegyen nincs olyan azonosítóadat, amely igazolná, hogy azt valóban az adott gépjármű várakozási díjának kiegyenlítéséhez váltották meg, ezért a pótdíjbefizetéstől eltekinteni nem tudunk."
Érdemes-e fellebbeznem? A parkolójegy megvásárlását két velem utazó utas tanusítja. A parkolójegyen azért nincs azonosító adat, mert a BÖP által használt automaták nem képesek azonosító adatot írni a parkolójegyre.

Válaszát várom

Az nem bírság, hanem pótdíj, és valóban neked kell kifizetned, majd pedig perben követelheted a bérbevevőtől.

Most vettem eszre, hogy rossz topic-ba irtam, sorry.

Udv,
Gwill

Sziasztok!

Lenne egy erdekes kerdesem:

Van egy gepjarmuvem amit kolcsonadok/berbeadok egy ismerosnek egy jogszeru szerzodessel, melyben a "berbevevo" atvallalja a gepjarmuvel kapcsolatos osszes koltseget. A szerzodes 2 evre szol.

Ezt kovetoen a berbevevo osszegyujt jo sok parkolasi birsagot (kozel 200e ft). A kovetelest atadja a parkolasi ceg egy kovetelesbehajtonak aki rajtam koveteli a birsagot.

Tehetek ez ellen valamit?

Ha nem ismerem el a tartozast a szerzodesre hivatkozva, es megadom a "berbevevo" adatait, akkor az eleg?

Vagy csak akkor lenne eleg, ha a "berbevevovel" alairatnek egy nyilatkozatot amelyben elismeri, hogy a parkolasi birsagokat O szedte ossze es atvallalja a fizetest?

Vagy ezt mindenkeppen nekem kell kifizetnem, es majd polgari peres eljarasban kovetelhetem ezt a penzt a "berbevevotol"?

Koszi,
Gwill

bernie1000!

A Kresz úgy rendelkezik, hogy az övezet táblákat csak az övezet vége tábla szünteti meg, azaz saját feloldó-táblája van. Ha te látsz egy fizető parkoló övezet táblát - a KRESZ szerint - amíg nem látod a feloldótáblát, az fizető övezet. Vagyis az útkereszteződés az övezetet nem fogja feloldani.

Az más kérdés, hogy te kaptál, a szomszédod meg nem. Nem akart ablakot takarítani a parkolóőr (mellesleg azt hiszem, hogy nem is teheti meg), így azért nem büntette, mert nem tudta, hogy van-e érvényes jegye.

Laca42!

A Kresz úgy rendelkezik, hogy az alábbi sorrend az érvényes:

1. Rendőr,
2. Lámpa,
3. Tábla,
4. Útburkolati jel
5. A KRESZ adott helyzetre vonatkozó szabályai.

Ez alapján te nem láttál táblát, nem láttál útburkolati jelet, vagyis a KRESZ szabályai szerint beparkoltál, feltételezem szabályosan. Vagyis jogszerűen jártál el. Ennek megfelelően nem volt jogos a büntetés. A megfordított tábla esete: A KRESZ azt mondja, hogy ami veled szemben van, az rád érvényes. Vagyis ha egy neked háttal lévő tábla van, nem igazán vagy köteles felismerni, hogy mi az (kivéve az elsőbbségadás kötelező, és az állj, elsőbbségadás kötelező táblát, de ezt direkt egyedi alakzattal jelölik, pont ezért), vagyis a második esetben sem volt jogszerű az eljárás.

Ez hogy tudod bizonyítani? Előveszed a kesztyűtartóban található fényképezőgépedet, amit a kátyúk okozta károk miatt már odarendszeresítettél, majd kattingatsz egyet ide, egyet oda. S máris védve vagy a horribilis fizetési kötelezettségek alól.

SF

Sziasztok!

Nem tudom, ebben tudtok-e segíteni.

Szomszéd utcánkban van egy utcarész, ahol parkolási díjat vezettek be. Mellette, a következö útkeresztezödés után nincs sem díjkötelesség, sem parkolóautomata, kinn van egy nagy P betüs tábla, alatta jelezve, hogy átlósan kell beállni, semmi "fizetö" v. ilyesmi.

Én itt parkoltam (már máskor is, sokszor, senkinek nincs jegye ott, egy emeletes lakóház parkolója), és ma kaptam egy mikuláscsomagot. Nem igazán értem, hogy pl. a mellettem álló kocsi (amelyikre a két napja leesett hó erösen rá van fagyva mindenütt) miért nem kapott pl. - hisz bizonyára régebben állt ott. Egyetlen kocsinak sincs jegye ott (arra járok gyalog is nap mint nap, már a kocsikat is ismerem), sem pedig állandó parkolási engedélye.

Nem értem, miért van ez a büntetés, mindig mindenütt veszek jegyet, ha kell, de ezt most nem érzem jogosnak. Az van a csomagon, hogy Fotófelvétellel rögzitett"...Bp. Önkormányzati parkolási Kft.
Mi van, ha nem fizetem be? Van vkinek tapasztalata?
Annyira utálom az ilyet...

Másik sztori, más kérdéssel, mégis hasonló.
Az elöbbiek után két nappal, szntén a VII.ker-ben, immár a kiragasztott érvényes matricával parkoltam a Közlekedési Minisztérium elött. Nem láttam a kiírást, miszerint 07-17h között csak Minisztériumi dolgozók számára. Mikuláscsomag 8000Ft-ról, a csekk + Nyomtatvány helyszíni bírság kiszabásáról.. Én az illetővel nem találkoztam, így alá se írtam (és semmilyen személyi adatom sem szerepelhet így rajta). Nem tudom az ilyet is fényképezik-e, támadható vagyok, ha nem fizetem be? Mitől 8000 Ft egy szimpla mikuláscsomag? Ha nincs kép akkor elvileg azt is tagadhatom, hogy valaha ott jártam, nem?

Kedves Fórum!

Következő történt. 2003 Nov. 25-én bejelentettem kocsimat éves parkolási engedélyért a VII.ker-i Önkormányzat Ügyfélszolgálatánál, a 2003-as évre. Megtörtént az aktus, a szokásos gyakorlat szerint ilyenkor ugye nem adnak matricát, csak egy papirdarabot, mely egyrészt igazolja a befizetést, másrészt amíg nincs matrica, addig az ablakra ragasztva azt helyettesíti. Mondták, hogy kb. egy hét múlva jöjjek vissza a matricáért. Ezt az info-t túl rugalmasan kezeltem és nem mentem vissza egy héten belül (elfelejtettem) és december 10-én a kiragasztott papír ellenére (amin igaz ott volt, hogy 6-ig szól) kerékbilincs volt a kocsin. Hiába vittem be a társasághoz (amúgy a klasszikus csőcselék) az igazolást, hogy nekem nov. 25-óta éves parkolójegyem van és szedjék le a dec 10.-én felrakott bilincset, befizetteték a 15e Ft-ot és mondták, hogy irásban fellebbezzek.
Kérdéseim:

1. Mi tehetek, vissza kell -e adniuk a pénzt (+ mi a gyakorlat?) ..stb..?
2. A büntetés mértékét indokolatlanul nagynak érzem, mitől számít az ilyesmi eltúlzottnak, ez nem támadható-e?

Még egy eset a témához. Tavaly télen esett meg velem, hogy érvényes parkolójeggyel várakoztam mégis kaptam mikuláscsomagot. Kibontás után derült ki, hogy a büntetés indoka, hogy mozgássérültek számára fenntartott helyen álltam.

Az adott helyen ezt tábla nem jelezte. Mint utólag kiderült a mozgássérült piktogram az aszfaltra volt felfestve. DE, ez télen történt, hó volt, sár és latyak, vagyis a jelzés gyakorlatilag nem látszott. Erösen gondolkodtam, hogy nem fizetek, de aztán végül mégis. Mit gondolnak a jogvégzett hölgyek, urak az esetröl? Milyen kimenetele lehet a dolognak, ha az autós nem fizet és perre viszik a dolgot?

Mozgássérült parkoló témában van egy másik esetem is a XII. kerületböl. Kijelölt parkolóban álltunk meg az akkor 8 hónapos terhes párommal. Állapota miatt természetesen az első szabad helyen megálltam és megvettem a parkolójegyet. Nem vettem észre, hogy az első két hely mozgáskorlátozottaknak volt fenntartva, ugyanis erre csak egy zsebkendőnyi tábla figyelmeztetett, ami ráadásul el is volt fordulva (fordítva?!) az parkoló tábla oszlopán. Tehát arról, amerröl beálltunk a parkolóba, nem látszott. Formailag tehát én voltam a hibás és a kolléga azonnal büntetett is. De hogyan! Ugyanis a parkolójegy megváltásának és a büntetés kiszabásának időpontja között mindössze 2 perc telt el. Vagyis az ellenör szinte bizonyosan leste a bokrok mögül, hogy ki nem veszi észre a (szándékosan?) rosszul kihelyezett táblát. Ebben az esetben egyértelmü a rosszindulat, hiszen olyan rövid idö telt el a parkolás és a büntetés között.

Mindkét esetben közös, hogy a szabálytalanság nem szándékos volt, a jelzések egyáltalán nem vagy alig voltak láthatóak. Az autós számára azonban saját igazának bizonyítása szinte lehetetlen. Az elsö esetben hogyan bizonyítom, hogy a hó miatt nem látszott az úton a jel? A második esetben pedig egyszerüen visszafordítják a táblát, és kész.

Tapasztalatom alapján sokszor elöfordul, hogy a parkolótársaságok szándékosan "szivatják" az autósokat. Találtam már olyan parkolóórát, aminek az órája (minö véletlen) 20 percet késett, vagyis aki pl. 9-kor megvett 1 óra parkolást, az csak 9:40-ig érvényes jegyet kapott.

Mit gondoltok a hasonló esetekröl?

Tévedsz.

A rendőr helyszini bírsága ellen nem fellebezhetsz, mivel helyszini bírság csak akkor szabható ki, ha a vétkes a szabálysértést a helyszinen elismerte.

Másrészről a közterületi parkolás során egy jogszabály (a helyi rendelet) erejénél fogva jön létre a polgári jogviszony, és ebben arendeletben benne van a foganatosítható kényszerintézkedés, azaz a kerékbilics. És nem bírságról, hanem pótdíjról van szó.

A rendor csak ugy birsagolhat parezer forintos ertekben is, hogy fellebbezhetek, ha akarok, es ha megtamadom a birsagot, birosagi targyalas lesz belole.

A parkoloor meg gyakorlatilag lefoglaltatja a millios erteku automat?

Vagy valamit rosszul tudok?

Ezt a kerdest a topicomban is fel akartam mar tenni...
Elmeletileg a magan parkoloceg magankovetelese az autos fele a parkolojegy megvetele, megis ennek elmulasztasat hivatali eszkozzel (kerekbilincs), allami szerv (kozter. felugy.) kozrehatasaval hajtjak be.

Ha pedig feltettek a kerekbilincset, mar birsagrol van szo es nem potdijrol.

Ezt magyarazza meg nekem valaki, legyen olyan jo...

Az a masik, hogy Mo-n tevoleges vegrehajtas csak birosagi itelet kovetkezmenyekent foganatosithato. Megis, a parkoloor allaspontja (miszerint nem vettem jegyet) miatt felhelyezik az 1-2 millios vagyontargyamat hasznalhatatlanna tevo kerekbilincset.

Koszi

Megvan még a parkolójegyed? Ha igen, akkor minden esetre már tudod igazolni, hogy abban az időben szabályosan parkoltál. Innentől kezdve a parkolóőr kénytelen bizonyítani, hogy nem volt látható a parkolócédula. Ezt pedig csak fényképpel tudja bebizonyítani.

Üdvözlet!

Most arra a kérdésre szeretnék választ kapni, hogy mi van olyan esetben, ha volt érvényes parkolójegyem de a parkolóőr szerint nem látható helyen és ebből kerékbilincs lett majd 15000 forint bírság.

Jogos volt-e, vagy az én hibám valóban,érdemes panaszt tennem és követelnem a pénzem???

Ebben az esetben ahelyzet világos, és te meglátásaid szerint alakul a tényállás.

Szerintem azzal, hogy megkifogásoltad a pótdíjat telefonon eleget tettél az együttműködési kötelezettségednek (márha egyébként jól látható helyen volt a parkolójegy-ezt neked elég állítanod, az ellenbizonyítás őket terheli)

Szerintem is mehetnek a bíróságra.

Mondjuk nem tudom, azután abíróság hogy döntene a parkolóőrök vallomása alapján. Bár szerintem videófelvétel is készül minden esetben, és ha azon nem látszik, hogy a parkolójegy nem látszik azon a helyen ahol te állítottad hogy volt, akkor szerintem bukták.

Kedves Nagymacska!

Olyan jól esne egy kicsit megszorongatni ezeket a szemétkedö parkolótársaságokat, ezért is vetettem fel ezt a témát. Szóval....

A parkolás rendjét a 38/1993. (XII. 27.) Fõv. Kgy. rendelet szabályozza. Ebben egy árva szó sincs arról, hogy a pótdíj befizetésén felül az autóst bármilyen kötelezettség terhelné (vigye be személyesen, faxoljon stb.). Arról pláne nincs szó, hogy mi van abban az esetben, ha nem jogos a pótdíj.

Vagyis megveszem a parkolójegyet, ezzel létrejön a szerzödés. Pótdíjaznak jogtalanul. Betelefonálok az ügyfélszolgálatra és kifogásolom a pótdíj jogosságát (a beszélgetést természetesen rögzítik). Ezzel véleményem szerint a Ptk. szerinti együttmüködési kötelezettségemnek eleget tettem és a továbbiakban a parkolótársaság mehet a bíróságra, ha akar.

Egy parkolásnál írott szerzödés nincs. Annak feltételeiröl én csak annyit tudhatok, ami a fizetési felszólításon szerepel, ill. a jogszabályból kiderül. Egyik sem említi azt az esetet, ha ök tévednének. Ezért én úgy gondolom, hogy ilyen esetben nem kötelezhetnek arra, hogy a parkolójegyet bemutassam személyesen, faxoljam stb. Szerintem én a telefonnal (ahol bejelentem, hogy van érvényes parkolójegyem) eleget teszek az együttmüködési kötelezettségemnek. Ha látni akarják a jegyet, jöjjenek el és nézzék meg személyesen. Ezt persze ök nem teszik meg, vagyis ök nem müködnek együtt.

Mit gondolsz/gondoltok erröl? Hogyan itélne meg a bíróság az esetet ezek fényében?

A parkolódíjért folyó pert valóban elveszítenék, de a szerződésbél fakad némi együttműködési kötelezettség is, azaz, ha jogvita van, akkor a feleknek meg kell próbálni a lehető legkisebb költséggel rendezni a vitát, így ugyan a 150 Ft-os parkolójegyet nem követelhetnék, ha az elmulasztást bemutatod, de a perköltségeiket és a behajtásra fordított költségeiket igen, amik ennél súlyosabb pénzek lesznek.

A szerződés a jogszabály erejénél fogva jön létre, és valószínűleg a bemutatás szabályai is benne vannak ebben a rendeletben. Úgyhogy ez nem támadható.

Viszont az együttműködési kötelezetségnek is vannak határai, ha bizonyítani tudod, hogy a társaság azért került a behajtási procedúrába, mert gondatlanul járt el az ellenőr, és a te szabályosan kitett céduládat ezért nem vette észre, akkor mentesülsz a perköltségek alól. Itt ,megint csak elég állítanod, hogy te a megfeleő helyre kitetted, a társaság meg majd bizonyítja, hogy nem. ha nem tudja bizonyítani, akkor ez joggal való visszaélés, mert zakalatásra irányul az egyébként jogszerű bekérés, hiszen te mindnet megtettél, hogy ezt elkerüld.

Mivel, ha egy parkoló társaság parkolójában parkírozol, akkor ezzek ráutaló magatartással szerződést kötsz, még akkor is létrejön a szerződés, ha egyébként az autós nem fizet, nem vesz parkolójegyet.

Ha te teljesítettél, akkor nem követelhetnek tőled, ha bírósághoz fordul a társaság, akkor nekik kell bizonyítani a követelésük fennállását, ellenben te bízonyíthatod a parkolójegy bemutatásával, hogy ilyen követelés nem áll fenn.

Ha legközelebb már nem mutatod be, szerintem ez nem oszt nem szoroz, az a lényeg, hogy bíróság előtt tud bemutatni a parkolójegyet.

Kedves Fórum tagok!

Az alábbi témában kérem véleményeteket. Az utóbbi hónapokban többször is elöfordult velem az alábbi eset:

Autóm fizetö parkolóban állt, a szélvédö mögött jól láthatóan elhelyezett, érvényes parkolójeggyel. Ennek ellenére éjsötét ellenör elhelyezi a "Nincs érvényes parkolójegye " címü pótdíj fizetési felszólítást. Én ügyfélszolgálatnak telefonálok, ahol mérhetetlenül flegma, szemtelen és agresszív ügyintézö közli, hogy "azt bárki mondhassa, hogy van neki", úgyhogy vigyem be munkaidöben, faxoljam el stb.

Ez 4x ismétlödött fél év alatt. Én persze jó fiú voltam, és beküldtem a papírt. De most már elegem lett. Vagyis az alábbiakról kérem véleményeteket:

1. Mi van, ha legközelebb egyszerüen lesz...om öket és nem csinálok semmit? Mi várható ilyen esetben egy polgári perben (már, ha perre kerül a sor)? Egyik oldalon ott lesznek ök a fizetési felszólítássukkal, a másikon meg én az érvényes parkolójeggyel.
2. Az, hogy menjek be munkaidöben, vagy faxoljam el, az nekem költség (ugyan nem nagy tétel, de itt az elvröl van szó). Ha jól tudom, a Ptk. szerint nem várható el tölem, hogy én bizonyítsam, volt parkolójegyem, amikor a felperes az ellenkezöjét állítja. A cég pedig csak a személyesen bemutatott, vagy faxon elküldött parkolójegyet fogadja el. Úgy érzem, jogosan követelhetem (és még sok ezer szintén jogtalanul pótdíjazott autóstársam) a bizonyítás miatt felmerült költségeim megtérítését. Ezt persze meg fogják tagadni. Szép lenne látni, amint a Centrum ellen több ezer, 150 forint perértékü per folyik egyszerre, és mindet elveszíti. Mi a véleményetek?

Várom válaszotokat: Laca