Parkolas, per

Kedves Mindenki!

A véleményetekre lennék kíváncsi.
Tegnap este a 6. kerületben a Dalszínház utcában parkoltam a Révay utca sarkától kb. 15-20 méterre. Parkolásom célja: színházban való művelődés.
Miután vége lett a darabnak, kisétáltunk az autóhoz és egy rövid szöveges üzenet fogadott a szélvédőn, miszerint rossz helyen, azaz "KRESZ 40§.(8) A) járdán várakozik, jelzőtábla v útb. jel nem engedi meg"
Körülnéztem gyorsan, hogy hol keressem azt a bizonyos járdát, vagy útburkolati jelet, ami nem engedi ezt, de csak az úttesttel azonos szintű, de más színű kockakő burkolatot véltem felfedezni. Az a más színű lenne a járda? Oké, mondjuk azt, hogy ezt még el is fogadom. DE! Miért van akkor úgy kialakítva az úttest melletti rész, hogy az parkolónak látsszon? Aki nem járt volna még az Opera környékén, annak megpróbálom leírni hogyan is néz ki ez az utca útburkolat szempontjából. Maga az úttest, apró, fekete kockakövekből van kirakva. A házfal és az úttest közötti rész pedig a következőképpen. A faltól az úttest felé maga a sétáló rész, kb. 2-2,5m szélességben, sárgás színű 30x30-as járókövekből van kirakva. Majd a "járda" közepén egy kb. 40-60cm szélesen, ugyanolyan fekete apróköves sáv húzódik végig az utca teljes hosszában, mint amilyen maga az úttest is. Azután egy újabb 2-2,5m szélességű sárga 30x30-as járóköves rész következik, egészen az úttestig. Meglepő módon éppen olyan széles, hogy egy személyautó kényelmesen parkolni tudjon rajta.
Az utca sarkán semmilyen tiltótábla nincs kihelyezve a parkolással kapcsolatban. Igaz, azt sem lehet látni, hogy most ezen a szakaszon lehet vagy nem lehet parkolni, várakozni. Kb. 25m-re a Révay utca sarkától van egy lámpaoszlop, amire ki van téve egy megállni tilos tábla, de az ugyebár az úttestre vonatkozik. Én a táblától innen, az úttest és a ház fala közötti részen parkoltam, de még a "képzeletbeli felező" vagy "vízelvezető sáv"-tól számítva, az úthoz közelebb eső felőli részén. Tehát, kihagyva annyi részt a járókelőknek, hogy azok zavartalanul tudjanak közlekedni.
Szerintetek jogos a büntetés vagy sem? Érdemes megreklamálni vagy sem?
A válaszokat előre is köszönöm! ;)

ma ismét sikerült beszélnem az EME Zrt- vel, ahol a hölgy arról tájékoztatott, hogy az a parkolási zóna megszűnt... HOgy ez mit takar, az istennek se tudtam kiszedni belőle, csak arról próbált meggyőzni, hogy meg kellett volna néznem a parkoló automatát. Mondom csókolom, évek óta parkolok itt, működött egy rendszer. Ha ezt megszüntetik, nem kellett volna a visszaigazoló sms-t belőni, hogy baromarcú, dobjál pénzt az automatába, hogy ne büntessenek meg???
De nyilván akkor sokkal kevesebb embert lehetett volna megbüntetni...
Azt mondta írjak az ügyfélszolgálat e-mail címére, és majd talán válaszolnak...

Sziasztok!
Ha nem fizetem be a (mozgássérült parkolós) helyszíni bírságot 30 napon belül,akkor a közterület felügyelet feljelentése alapján ugye szabálysértési eljárást indít a rendőrség.
Kérdésem: hivatkozhatok-e arra, hogy hozzátartozóm használta az autómat? akit nem szeretnék szabs. elkövetésével vádolni, ezért nem nevezném meg..

Megszüntetik-e ilyen esetben az eljárást?

Igen, úgy tudom, a kisebb fokú szab.sértés kikerült az objektív alól tavaly szept.1-től.

lilliom:
Akkor most a nyóckerben nem megy a mobil parkolás?
Elküldöd az sms-st, és a visszaigazoló sms-ben mi van?
Köszi

Lehet parkolni, csak nagyon jófej módon a telefon számon változtattak. Ha a régi számra küldök sms- t, ahogy tettem is, nem jön vissza semmi. Ezt próbáltam elmagyarázni az ügyfélszolgálatosnak, hogy lehettek volna annyira jófejek, hogy erre a régi számra beállítanak egy automata sms-t, hogy barmok, ne ide küldjétek mert megváltozott... Bár így nyilván jóval kevesebb embert lehet megbüntetni... ez biztos...

Köszi az infót, így legalább fel tudok készülni én is, nehogy a memoriában lévő számra küldjem megszokásból az sms-t.
Tapasztalatom szerint a nyócker a legmocskosabb a parkolási szolgáltatásban, olyan is va, hogy bilincset kapsz, ha nem veszel jegyet.
Meg csak is itt divat a fordított parkolásért bilincselni.
Meg csakis itt divat prémiumot osztani, ha terven felül folyik be a bilincselésből a bevétel.

Sziasztok! A következő lenne a kérdésem: Egy ismerősöm mozgássérült helyen parkolt, azonban nem volt felfestve, tábla távolabb volt, nyilván az ő figyelmetlensége is, hogy nem vette észre, de tényleg nem tudatosan állt a parkoló helyre egy lakótelepen, ahol a forgalom is nagyon csekély. 10 percig állt ott, és ez az idő elég volt, hogy 50 ezer forintra megbüntessék!!!! Ráadásul munkanélküli! Van rá esély, hogy mérsékeljék vagy megszüntessék a büntetést? Nagyon köszönöm a válaszokat!

Ez fix bírság, közmunkára átváltani lehet vagy fizetni amire van 30 napja.

kiriki:
Ha jól értem, távollétben helyezték ki a bírságolást.
Ebben az esetben lehet hivatkozni arra, hogy közeli hozzátartozó vezette a gépjárművet, nem vagyok köteles rá terhelő adatot adni.
Ha nem fizeted be a csekket, akkor mintegy hónap után átkerül az illetékes rendőrséghez az ügy, majd akkor kell jelezni írásban a fent leírtakat.

liliom00, én ma parkoltam a Csokonai utcában és a régi számon működött, a 06xx8103082-es számon.
Nem értem, a tiéd miért nem...

Üdvözlet a segítőmnek!
A történet kb. 10 éves.!!
A belvárosban parkoltam állítólag, és megbüntettek. Persze zacskó sehol nem volt, fénykép sincs róla, mert bementem , semmit nem tudnak felmutatni. Akkor mondtam, hogy miért büntetnek meg, hiszen semmi bizonyítékuk sincs! Állítólag ez így is szabályos, szerintük.
Volt bírósági per is, amire valahogy nem kaptunk idézést, és végzés is lett, fizetni kell!! Én azt sem értem, hogy egy bíróság hogy tud egy bizonyítékot nem felmutató társaságnak igazat adni,de ez egy más kérdés...
Jelenleg a bírósági végzésre hivatkozva végrehajtó próbálja a fizetésből letiltani a 140ezer forintot!!
Kérdésem:Mit tehetek ezen esetben, van-e valami esély a jogorvoslatra?
Köszönettel Selarpi

van még mit tanulni -:))))

http://index.hu/…ult-jelzest/

véső:
Ez nagyon jó volt :)

Azt lehetett olvasni, hogy a gépkocsi tulajdonosa megkapta a felvételt az irodaház biztonsági őrétől.

Ez nagy mázli, ugyanis én egyszer ki akartam kérni egy áruház kamerájának a képét, de csak rendőrség kérheti ki. A rendőrség ki is kérte egy hónapra rá, de az áruház csak egy hétig tartja meg....

Egy másik esetben, amikor ismertem az irodaházat és az őröket is, valóban megkaptam tőlük az utcai felvételt, és az nagy segítségemre volt abban, hogy bebizonyosodjon, hogy a koccanásnál a másik fél volt a hunyó...

ALKOTMÁNYELLENES A FIZETŐ PARKOLÁS!

"Az Emberibb Parkolásért Mozgalom az alapvető jogok biztosához írt levélben arra kérte az ombudsmant, hogy az alkotmánybírósághoz fordulva töröltesse el a fizetőparkolási-rendszert szerintük alkotmányellenesen szabályozó törvényt és rendeletet, valamint a kerékbilincselést.

Mint fogalmaznak, a fizetőparkolási-rendszer gyakorlatilag betarthatatlan, pótdíjazás-orientált, terrorizálja az autósokat, a korrupció melegágya és hiányzik az ellenőrzés, a panaszok megoldása. Úgy vélik, a Budapesten most működő rendszernek semmi köze a környezetvédelemhez és a forgalomszabályzáshoz.

Az Empamo rámutat arra, hogy a díjak világviszonylatban is magasak, agresszívan büntetnek és helyeznek ki kerékbilincseket kórházak, rendelők közelében, még törvénytelenül is. Felhívják a figyelmet az aránytalanul magas pótdíjakra és az adatvédelmi problémákra."

Link : http://www.vezess.hu/…rkolas/41935

Ez így igaz, újra alkotmányellenes a fizetős parkolás.
Néhány éve az AB elmeszelte az ide vonatkozó rendeletet, és újat kellett létrehozni.
Azt is már puhítják fel az önkormányzatok.
Az Ombudsman szerint is alkotmányellenes például az, hogy havi egy alkalommal fogadják el a pótdíjazás alatt váltott jegyet, stb...

Be kell végre látni, hogy a fizető parkolás egy jól megszervezett, kiválóan működő bűnszervezet, és a szálak igen magasra érnek...

Az egész magyarországi parkolási-rendszer egy nagy rakás sz@r, és bűzlik a korrupciótól, mert egy aljas lehúzás, és csak a pénzbehajtásról szól, nem másról!

Számtalanszor bebizonyosodott, hogy inkorrekt tevékenységet folytatnak, és többszörös csalással szerzik extra profitjukat! És még mindig virágzik ez a "bűnözői forma"- a magyar jogrendszer, és a bíróságok hallgatólagos hozzájárulásával! Ez elfogadhatatlan!

Ébredjetek Magyarok! Itt az ideje, hogy kiirtsuk, elpusztítsuk a fizető parkolást Magyarországon!!!

Adalék:
Például azok az ügyvédi irodák, melyek "szakosodottan" foglalkoznak a parkolási pótdíjfizetéssel, évente több milliárdos forgalmat szereznek ebből az üzletágból.
Nagy pénzek ezek vannak ám itten és sokan ácsingóznak rá...
Kiszámoltam, az elmúlt tíz évben több mint 3 millió forintot dobáltam be a parkolási díjra.
És én csak egy vagyok a sok tízezerből.

Segítséget szeretnék kérni!
2010 februárban megbüntettek 1750 forintra,mert nem volt parkoló cetlim.Amit fel is adtam.Bár tudom hogy késve,és úgy emlékszem még a második levél előtt,ami már 24000 Ft-ról szólt.Akkor én telefonon elmondtam nekik,hogy már fizettem ,és majd utána néznek.Erre 2012 februárban kaptam egy egyéni bírósági végrehajtótól,hogy fizessek 48000 Ft.Én bemutattam a csekket,és ott mondták,őket nem érdekli,ez a parkoló társaság hibája hajtsam be rajtuk.De nekem fizetnem kell.Én mondtam nem fogok,mert már fizettem.És lezártnak tekintettem.Most megint kaptam a végrehajtótól egy levelet,csatolva a parkoló társaság fénymásolatának válaszával.Hogy 8 napon belül,a végrehajtó társaságnál fizessem be a tartozást.Mert a parkoló társaság,a végrehajtási kérelmet,már a csökkentett összeggel kérte.Bár akkor biztos voltam benn,hogy én előbb fizettem.De ezt hogy bizonyíthatom? Vagy most akkor ennyi,fizetnem kell? Azt meg csak remélem hogy összeg nem változott,mert az nem volt rajt.

A segítséget előre is köszönöm

Segítséget szeretnék kérni!
2010 februárban megbüntettek 1750 forintra,mert nem volt parkoló cetlim.Amit fel is adtam.Bár tudom hogy késve,és úgy emlékszem még a második levél előtt,ami már 24000 Ft-ról szólt.Akkor én telefonon elmondtam nekik,hogy már fizettem ,és majd utána néznek.Erre 2012 februárban kaptam egy egyéni bírósági végrehajtótól,hogy fizessek 48000 Ft.Én bemutattam a csekket,és ott mondták,őket nem érdekli,ez a parkoló társaság hibája hajtsam be rajtuk.De nekem fizetnem kell.Én mondtam nem fogok,mert már fizettem.És lezártnak tekintettem.Most megint kaptam a végrehajtótól egy levelet,csatolva a parkoló társaság fénymásolatának válaszával.Hogy 8 napon belül,a végrehajtó társaságnál fizessem be a tartozást.Mert a parkoló társaság,a végrehajtási kérelmet,már a csökkentett összeggel kérte.Bár akkor biztos voltam benn,hogy én előbb fizettem.De ezt hogy bizonyíthatom? Vagy most akkor ennyi,fizetnem kell? Azt meg csak remélem hogy összeg nem változott,mert az nem volt rajt.

A segítséget előre is köszönöm

selarpi:
Itt egy kis adalék annak megállapítására, hogy az évekkel előbbi parkolási díjak hogyan érvényesíthetők:

Mióta trenddé vált hazánkban a közterületi parkolás "megsarcolása", az önkormányzatok jó-rossz koncessziós szerződések keretében különböző magáncégek kezébe adják a parkolási díjak beszedésének jogát. A parkolási cég és a parkoló autós között a közterület használata miatt jön létre jogviszony. Ez két egyenrangú fél között kötődik, a polgári jog szabályai, és a közlekedésről szóló jogszabályok vonatkoznak rá. Mik a változások és azok következményei?

A 2009. január 20-án meghozott alkotmánybírósági határozat nem kedvez a parkolási cégekkel perben állóknak. A határozat ugyanis az Alkotmányba ütközőnek minősítette azt az enyhítést, amelyet a jogalkotó 2008. júniusában vezetett be. Az ügy fontos előzménye, hogy az Országgyűlés 2006 decemberében módosította a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvényt, amely egyebek mellett a parkolási díjakról is szól. A módosítás egyéves időszakot adott a parkolási cégeknek arra, hogy az öt évvel korábbi követeléseiket behajtsák. A 2008-as szabályozás ugyanakkor visszamenőlegesen írta elő, hogy a parkolási társaságoknak egy éven belül bírósághoz is kellett volna fordulniuk a régi ügyekben. Utóbbi szabályozás értelmében a bíróságoknak parkolási díjak miatt benyújtott minden olyan keresetlevelet el kell utasítani, ahol a parkolás óta több mint egy év telt el.
Az új jogszabály értelmében azokat a pótdíjtartozásokat sem lehetett érvényesíteni, amelyek a módosítás előtt keletkeztek és a parkolási társaságok a jogosulatlan parkolástól számított egy éven belül fordultak bírósághoz. Amikor a rendelkezés hatályba lépett, meg kellett szüntetni a folyamatban lévő eljárásokat is. Például ha 2006. október 25. napja óta nem történt felszólítás, és egy éven belül nem kezdeményeztek bírósági eljárást, a bíróságnak el kellett utasítania a keresetlevelet, illetve meg kellett szüntetnie a folyamatban lévő eljárást. A fővárosi parkolócégek a szabályozás életbe lépése miatt pár nap alatt több mint négyezer (!) nemperes eljárást kezdeményeztek a jogosulatlanul parkoló autósok ellen, a mai napig négy hónapos elmaradást okozva a Pesti Központi Kerületi Bíróság nemperes irodájának működésében.

2006. december 14.
A 2006-os és 2008-as szabályozás közötti ellentmondás több bírónak is feltűnt, ezért az előttük lévő parkolási ügyeket inkább felfüggesztették, és normakontrollt kértek az Alkotmánybíróságtól, amely végül a jogszabályt visszamenőlegesen hatályon kívül helyezte. A törvénymódosítás hatályon kívül helyezése után a közúti közlekedésről szóló törvény rendelkezéseit kell alkalmazni. Ezek szerint a 2006. december 14. utáni ügyekben 60 napon belül kell felszólítani a gépkocsi tulajdonosát a pótdíj megfi zetésére és egy éven belül bírósági eljárást kell kezdeményezni, ha önként nem fizeti meg azt. A 2006. december 14. előtti parkolási ügyekben öt éves határidő áll rendelkezésre a pótdíj behajtására, ez a határidő újrakezdődik, például ha a parkolási társaság felszólítja a gépkocsi tulajdonosát. A parkolási pótdíjat - tekintettel az összeg nagyságára ún. fizetési meghagyásos eljárás során lehet érvényesíteni.
A fizetési meghagyásos eljárás ún. "nemperes eljárás", amely során a bíróság a beérkező kérelmet kiküldi a kötelezettnek, akinek 15 napja van erre ellentmondással élni. Amennyiben nem reagál (illetve a meghagyást átvételét megtagadja, vagy a posta kétszeri sikertelen kézbesíteni kísérlet után "nem kereste" jelzéssel küldi vissza azt a bíróságnak) a fizetési meghagyás jogerőre emelkedik, ugyanolyan ereje van, mint egy ítéletnek, az abban foglalt tartozás végrehajtható. Amennyiben a kötelezettként feltüntetett személy ellentmondással él, az eljárás perré alakul, amely során a parkolócégnek bizonyítania kell a jogosulatlan parkolás tényét, a gépjármű tulajdonosa pedig vitathatja ezt (például a parkolójegy, vagy a pótdíj befi zetését igazoló feladóvevény bemutatásával).

Perújítással élhetnek
A jegy nélkül parkoló autókról egyébként fénykép, vagy videó-felvételeket készítenek az ellenőrök, célszerű ezeket a felvételeket megtekinteni, mielőtt perbe bocsátkozunk. Ha a felvételen például nem látható a gépjárműnek olyan részlete, ahová a parkolójegyet józan ésszel ki lehet helyezni, akkor jó eséllyel megszabadulhatunk a pótdíj megfi zetésétől. Amennyiben nem áll rendelkezésünkre hatásos bizonyíték, meg is egyezhetünk a parkolócéggel.
Általában nyitottak erre, az esetleges peres eljárás nekik sem érdekük. Az egyezséget bármilyen tartalommal meg lehet kötni, viszont rendkívül ajánlott annak írásba foglalása, és a befi zetést tanúsító igazolás megőrzése legalább öt évig. 2008. július 18-án a bíróságok elutasították azokat a fi zetési meghagyásokat, amiket a parkolás után több mint egy évvel terjesztettek elő a cégek. A bíróságok a már folyamatban lévő peres eljárások tekintetében két különböző gyakorlatot követettek, amikor a Polgári perrendtartás módosítása megszületett. A kevésbé elterjedt szerint az eljárást szüneteltették, ezeket az ügyeket most folytatni fogják. A leggyakoribb, és a törvénynek leginkább megfelelő megoldás az volt, hogy a bíróságok megszüntették az eljárást. Sajnos a megszüntetett perek alperesei és az elutasított fi zetési meghagyásos eljárások kötelezettei nem szabadulnak a pótdíjaktól. Ugyanis a parkolócégeknek lehetőségük van perújítással élni, mivel az AB határozatában visszamenőlegesen helyezte hatályon kívül a kérdéses rendelkezést. A perújítás során új bírósági eljárás indul, amely során a cégnek ismét bizonyítania kell követelésének megalapozottságát. Valószínűsíthető, hogy tömegesen fognak parkolási ügyekben megismételt eljárások indulni az autóvezetők ellen, akik sok esetben már régen megszabadultak a parkolójegyektől.
VAN MÉG ESÉLY Az alkotmánybírósági határozat nem azt jelenti az autósok számára, hogy a régi parkolási díjköveteléseknek a bíróságok ezután minden esetben helyt adnak majd. Érdekes jogi kérdést vet fel az az eset is, amikor valaki azért nem mutatja fel a bíróságon a korábbi parkolócéduláit, mert arra hivatkozik, hogy hallott a most hatályon kívül helyezett törvénymódosításról, vagy mivel megkapta a korábbi megszüntető bírósági végzést, ezért széttépte, megsemmisítette a parkolócédulákat. Ha kellőképpen meggyőzőnek találja a bíróság az érvet, el is utasíthatja a parkolótársaság keresetét akár ezen a címen is, ha nem, akkor ítélhet a parkolótársaság javára. Vagyis eltérő ítéletek várhatók.

Sziasztok!
A segítségeteket kérném. Szerdán az I.ker Attila ut 39-41 előtt parkoltunk a ház előtt (2 éve ott lakunk). A szemben lévő oldalon a halszálkában van 2-3 mozgáskorlátozott parkolo, igy elkerülte a figyelmünket az új tábla a ház előtt.Tábla van felfestés nincs. Figyelmetlenek voltunk nem tagadom.Kaptunk kerékbilincset 10000-ért és egy 50000-es birságot!!! Jogos a bilincs és birság? Illetve ha jogos lehet-e rá részletet kérni,ha igen mily módon?
KÖszönöm.

Ha nem voltatok a helyszínen, akkor lehet hivatkozni arra, hogy a szabálysértést egy közeli hozzátartozó követte el, ám a kilétét nem vagytok köelesek közölni.

Tisztelt Fórumozók!

A Közterület Felügyelet januárban távollétemben megbüntetett 10000 Ft-ra, a KRESZ 40. §. 8/a. pontja alapján járdán tiltott várakozásért. Személyesen bementem a felügyeletre, kifogásoltam a büntetést, de se a fényképeket, sem az iratokat nem mutatták meg, kérésem ellenére sem. A büntetés időpontjában 25 cm-es hó borította be az utat és a bejáratot.
Azóta megküldték a határozatot a csekkel együtt.
Az autó egy társasház mellett parkolt, a 6 m széles, aszfaltos bejáróút jobb szélén, orral az út felé, mellette és előtte-mögötte még több mint 3 m hely volt a bejáróút bal széléig és az útig. A házhoz ¬ alakban vezet a lépcsőházakhoz egy aszfaltos út, ennek a rövidebb felén parkoltam. A lépcsőházakhoz a járdák külön-külön vannak kiépítve.
Az út bejárata kiépített, az úttest szintjéig lesüllyesztett, 4 m széles, két szélén 20-20 cm sárga csíkkal ki van jelölve (a festés már kopott), a bejáratnál sem tábla, sem útburkolati jel nincs.
A ház tulajdonosai (közöttük én is) évtizedek óta itt járnak be és parkolnak, tudomásom szerint még senkit sem büntettek meg. A lépcsőházakat csak innen lehet autóval megközelíteni.
A bejárattól (az út felől nézve jobbra) 10 m-re pár éve külön utat építettek ki járdaszélesítéssel-bővítéssel, itt Kerékpár- és gyalogút tábla található. Ez a járda-kerékpárút fentről jobbra becsatlakozik a bejárat felett 2 m-el, jobb oldalt 75 cm szélesen folyamatosan kerékpárút sárga útburkolati jel van, sárga vonal nincs, a ház sarkától pedig gyalog- és kerékpárút útburkolati jel. Innen egy játszótér közelíthető meg.
Az út a ház jobb sarka előtt fordul be balra a lépcsőházakhoz, itt és előtte semmilyen jelzés nincs.
A házhoz vezető út lényegében egybemosódik az utólag hozzáépített kerékpárúttal.
A bejárótól balra az út mellett a járda lefele folytatódik, erről merőlegesen vezet a lépcsőházakhoz.
A bírságolás előtt pár nappal egy kerékpáros szólt, hogy ne álljak ott, mert nem akar belecsúszni az autómba. A kerékpárút takarítva volt és fel volt szórva kaviccsal, azért csúszott. A kerékpárút és az autó között több mint 3 m hely volt. A kerékpárosnak is a kijelölt kerékpárúton kellene haladnia, az útviszonyoknak megfelelően.
Mondtam neki, hogy ez a házhoz tartozó bejáró út 50 éve.
Ekkor elkerekezett a januári szakadó esőben, de még visszaszólt, hogy én szóltam, és akkor sem parkoló...
Pár nap múlva ott volt a papír a szélvédőn.

Ez a kiépített bejáró út minek minősül, lehet itt bejárni és parkolni?

Milyen jogorvoslati és méltányossági lehetőségeim vannak?

A 10000 Ft befizetésére még van 7 napom.
A határozat szerint a lejáratig beadványt nyújthatok be, de ekkor mérlegelési jogkör hiányában a szabálysértési feljelentéssel együtt továbbítják a rendőrkapitányság szabálysértési hatóságához, de itt már 20000 Ft a pénzbírság.
Ha befizetem, akkor elismerem a szabálysértést, ha ellentmondok akkor 10000 Ft-tal többet kellene fizetnem, amiért jogaimat gyakorlom.
A Közterület Felügyelet csak büntetni tud, mérlegelni nem?
Véleményem szerint nem követtem el szabálysértést.
Adjak be a határidőig beadványt, vagy várjam meg a rendőrségi határozatot?

Mi ennek a menete, még soha nem követtem el szabálysértést.

Köszönöm a segítséget!