Parkolas, per

"nem értem a Centrum Parkoló Kft-t." Nyugi, mások sem.

Üdvrivalgással:
KEA.

Veronika!

Csak most látom, hogy részletre adtad el az autót
El lehet adni persze, fizesse ki a 90%-ot most és holnap a +10%-ot :)

Jegyző nem tehet semmit, nemszab.sértési ügy.
Helyes hogy biróságra mentél, feltételezve hogy az adásvételiben benne is van a részletre aladás
Hogy a rendőrség mit tett, nem-igen érdekes , ez polgári per

kea4!
Bizony köteles az eladó bejelenteni
http://www.fuzesabony.hu/index.php?…

Veronika13!
Onnan kezdve ne rohangálj, ne levelezz, ne törődj semmivel
Már ha az eladást, mint irtad, bejelenteted az okm.irodában és jóindulattal értesitetted, tértivevénnyel, a Centrumot is

Ha mégis erősködsz, a gkv. forgalombol kivonását, mintha kérelmezheted,de ez nem biztos. Okm.iroda ad felvilágositást

http://www.complex.hu/…jegy_doc.cgi?…

A 80-90. paragrafus környékén olvassgass a kivonásrol
Műszaki vizsgával, telj.adó fizetésével ugyis lesz gondja, hacsak nem hamisítja a neved/adataid

Kedves kea4!

Válaszodat köszönöm!

Már jártam az Okmányirodában,közel egy éve,azután,mikor az első felszólítást kaptam.Bejelentettem,hogy eladtam az autót,vittem az adás-vételi szerződést is.Mégis Én kapom a felszólításokat.Igaz a Rendőrség mindíg lezárja a szabálysértési ügyeket azzal,hogy Ő a tulajdonos.Ezért nem értem a Centrum Parkoló Kft-t.

A tartozás behajtásához elég lenne a közjegyző is?Nem kellett volna Bíróságra mennem?

Kedves Veronika!

Nem tudom, hogy mióta köteles az eladó (is) bejelenteni a kocsi adásvételét. Ballgj be a legközelebbi okmányirodába (foglalj időpontot interneten, akkor nem kell várakozz), és a szerződés alapján (nyilván a szerződés dátumának megfelelő hatállyal) írasd át a kocsit a vevő nevére. A vevő által nem fizetett részletek vonatkozásában fizetési meghagyással tudsz élni, ehhez azonban lehet, hogy szükséged lesz közjegyzőre vagy ügyvédre.

Üdv:
KEA.

Üdvözlök Mindenkit!

2009-ben adás-vételi szerződéssel eladtam az autómat,amire részletfizetést kért a vevő.Sajnos egyetlen részletet sem fizetett meg.Ezt megtetézve rengeteg szabálysértési,illetve parkolási bírságot kaptam,mivel az autót át sem íratta.Többek közt a Centrum parkoló kft-től is.Minden alkalommal levelet írtam,mellékelve az adás-vételi szerződést.Tegnap újra kaptam tőlük egy levelet,melyben közlik,panaszomat kivizsgálták (nem panasz volt,tájékoztatás)és kérik fizessem meg a parkolási díjat a többi kötltséggel eggyütt,mivel a vevő a tulajdonos változást nem jelentette be,(én igen,de ezek szerint ez sem számít)így az én adataim szerepelnek a nyikvántartási rendszerben,valamint ők felszólították a vevőt és az nem fizette meg a tartozást.Ha nem,akkor peres eljárásban fogják tőlem behajtani.
Időközben a vevőt én feljelentettem a Rendőrségen,le is foglalták a gépkocsit,azonban a vevő nem akart vallomást tenni,sőt panaszt tett,mert állítólag ő vissza akarta nekem adni az autót.A kutyát nem érdekelte,hogy többször felszólítottam írásban erre és nem tette meg.Olyan rendőrségi határozat született,hogy mivel neki adás-vételi szerződése van,ő a tulajdonos,megszünették a lefoglalást és neki adták ki az autót.
Igaza van a Centrum Parkolónak?Nekem kell fizetni valaki helyett,(most már beadtam polgári peres úton bíróságra az ügyet a hátralékos vételár miatt)miközben már rendőrségi határozatom is van,hogy nem én vagyok a tulajdonos?

Tisztelt Fórumozók!
Szeretném kérni, hogy aki tud segítsen abban, hogy végre megszabadulhassak a Centrum Parkoló Kft.. 9 éves
üldözésétől.
Történt ugyan is, hogy állítólagosan 2002 szept..16-és 19. között Bp. belvárosában parkoltam. Az első ezzel kapcsolatos levelüket 2007.02.16.-án megkaptam amelyben felszólítanak, hogy fizessem meg a büntetést. Mivel 2003 óta már az autó is ki van vonva a forgalomból így nem is reagáltam. Mint azt megtudtam később 2008.02.15.-én peresítették a követelést. A Budapesti Központi Bíróságnak elküldtem a védekezésem,melyet a Bíróság elutasított, a felperes keresetének helyt adott,
és kötelezett a parkolási díj és a pótdíjak, valamint az egyéb költségek megfizetésére.Az ítélet 2008.06.18.-án jogerőre emelkedett.Ezt követően mind ez idáig nem történt semmi.Tegnap kaptam egy végrehajtási lapot a helyi végrehajtótól, amely szerint 2011.05.15.-ig fizessek meg 74 595,-
Ft-ot a most már Fővárosi Közterület Parkolási Társaságnak, 2 alkalmú érvényes parkolójegy nélkül, egy alkalmú lejárt parkolójeggyel történt parkolás miatt.
A kérdésem az, hogy a végrehajtásnak mennyi az elévülési ideje, hiszen a jogerőre emeléstől is már több mint 2 év eltelt.
Köszönettel:László

"Parkolás a járda és az úttest közötti múrvával felszórt területen."
Ez az útpatka, a közút része .
"Úttesten megálni tilos tábla van"
Akkor az útpatkán sem szabad megállni !
Jól gondolta a közterület-felügyelő.
Nem vagyok szakértő, van jogosítványom.
Fizesd ki ezt a "tandíjat "

Parkolás a járda és az úttest közötti múrvával felszórt területen.

Todtommal a járda fogalma valami ilyesmi.

"Az útnak, a gyalogosok számára, az úttesttől szintkülönbséggel esetleg padkával elválasztott része."

A pontos helyzet a következő.

Úttesten megálni tilos tábla, az aszfaltozott járda és az úttest között a járda szintjében egy kb 2,5 méteres múrvával felszórt sáv található. A múrva és az aszfalt között szintén szegélycsík található.

Az én értelmezésemben a múrvával felszórt terület az aszfaltotzott járdacsík mellett nem "a gyalogosok számára" fenttartott terület. A közetrölet felügyelő nem így gondolta amikor feljelentést tett.

Kíváncsi lennék egy a témában szakértő véleményére.

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/34/24165#…"

A végrehajtó határozatán rajta van a végrehajtható határozat száma, és azt azt hozó bíróság vagy közjegyző neve.

Tisztelt Fórumozók,

A napokban kaptam egy végrehajtói határozatot.
Parkolási büntetés 2006-os.
Soha semmilyen értesitést vagy felszólitást nem kaptam.
A határozatban nem szerepel sem hely sem idö. Csak a végrehajtandó összeg, amit valószinü a fizetésemböl fognak vonni.

Mit tehetek ilyen helyzetben? hol tudok utána járni ennek a dolognak? Hol tudom kikérni az adatokat papirokat ( ha egyáltalán vannak)

Segitségeteket elöre is köszönöm.

Üdvözlettel:
Sk

Üdvözletem,
Tilosban parkolás-al kapcsolatban kérdezném, hogy ott is valós e a két hónap elévülési idő, mint a gyorshajtásnál, ha nem értesítik ki az embert, ez idő alatt. És hogy erről is kaphatok értesítést az elkővetés idelyéről és dátumárol.
Köszönöm a választ előre is

Sziasztok.

Kérdésem lenne a következő helyzettel kapcsolatban.

Kecskeméten péntek éjszaka fél 12-kor büntettek végig 12 parkoló autót, köztem az enyémet is. Mindkét oldalra fel van festve rézsutosan a hely, azonban az egyik oldalon van egy megállni tilos tábla. Na most ez a tábla egy olyan aluljáró előtt áll, ahol rakodni szoktak, valamint gyalogosforgalom is áthalad. Ezután pár méterre van egy kereszteződés, ahol van egyenesen megy az autós a "parkolóba" (ami egy zsákutca), vagy jobbra megy tovább. Tehát a tábla egyértelműen a kereszteződés előtt van. Minden autós azt hiheti, hogy csak arra vonatkozik, hogy az említett aluljáró kijáratához ne álljanak.

Én is azt hittem... Ráadásul a parkolóhelyek felfestése szintén megtévesztett. És azóta rendszeres hely a büntetésre.

Egyrészt kérdezném, hogy érdemes-e ezt megtámadni?

A másik kérdésem, amit nem tudok egyszerűen hova tenni:
Ha a levél szerint "hatáskör hiányában a Kecskeméti Közterület-felügyelet a szabálysértés körülményeit nem vizsgálhatja, a méltányosságra alapot adó körülményit nem viszgálhatja", akkor mégis mi alapján szabhat ki bírságot? Egyszerűen nem értem, miért van az, hogy vagy-vagy alapon rakhatnak ki bírságot és jelenthetik fel az állampolgárt minden felelősség nélkül. Hol lehet ez ellen tenni? Vagy piszkosul szélmalomharcnak tűnik az eset?

Előre is köszönöm a segítséget.

Kedves Fórumozók!

Ma reggel az én órám szerint 8:00-kor lesétáltam az autómhoz, és mikuláscsomag fogadott, amit a cetli alapján 8:04-kor állítottak ki. Semmi baj előfordulhat, hogy máshogy jár az óránk.
De kérdésem, hogy az esti nem fizetős időszak után nem jár az 5 perc türelmi idő? Mert ugye vehetjük úgy, hogy én az esti parkolás díját megfizettem (0 Ft) és ezek után nincs 5 perc türelmi idő, hogy "újabb" jegyet váltsak, vagy elhagyjam a helyet? Ha van türelmi idő, akkor nem 8:05 perc a legkorábbi időpont amikorra a bírság kiállítható?

Van valakinek tapasztalata ezzel kapcsolatban? Válaszotokat előre is köszönöm.

Mondjuk én a helyedben nem fellebbeznék, mert az illetékköteles, inkább kifogást nyújts be az eljárás ellen.

A forgalmi okokból történő megállás nem tartozik a megállási tilalom hatálya alá.

Van esélyem a fellebbezéssel?

Megbüntettek Budapesten a KRESZ megállás/várakozás megsértése miatt.
Adott egy zsákutca, ahova szemből be szerettem volna hajtani, de szemből is jöttek és hátulról és követtek.

Félreálltam addig az utca sarkára (5 méteren belül a kereszteződésben) amíg elment a mögöttem jövő és elment a szembe jövő.

Visszatolattam és beálltam a zsákutcába az amint kihajtott autó helyére.

Mindezt a 12 másodpercet, amíg ott álltam és vártam, hogy elhaladjanak, sikerült a rend őreinek térfigyelő kamerával lefényképezni és ez alapján feljelenteni 30.000 forintra.

Van esélyem a fellebbezéssel?
Köszönöm

Tisztelt Jogi Fórum, Fórumozók!

Kb 1 éve Szegeden parkoltam érvényes parkolüszelvénnyekkel (abban az időben, és tán most is előre megvett szelvények voltak) .

Adott esetben kitépkedtem a megfelelő fülecskéket, kitettem a szélvédőmre, amik valószínűleg az ajtócsukás miatt lesodródtak onnan. Így aztán állambácsink buzgómócsing sameszai "nem vették észre" a többi parkolójegyet ami leszóródott, de azért látszódott.

Visszatérve találkoztam a kis csomagocskájukkal, amire bementem a parkolótársaság irodájába reklamálni. Ott fel is vették a reklamációm, mondták, egy hónap múlva értesítenek, úgyhogy kb 3 hónap múlva kaptam is egy elutasító levelet, és hogy fizessek 18 000,. Ft -ot (WTF??? Tizennyócezer pár tolvajnak??? ha embert ölök olcsóbban megúszom!!! Lehet hogy ez fog jönni...)

Tekintettel arra hogy leszarták hogy fizettem a parkolásrért, én se foglalkoztam vele, most viszont kaptam szerelmeslevelet az Ügyészi kamarától mely egy fizetési meghagyás.

Ha ellentmondok akkor jön egy per, amiben meg tudom mutatni az egymás után következő sorszámú parkolójegyeket, illetve elvileg megvan a dokumentum hogy bementem reklamálni, esetleg tudok tanúkat szerezni akik látták hogy kitettem (merthogy együtt mentünk az adott helyre).

Ha nem, akkor nincs per, megpróbálják behajtani, és rá fognak jönni hogy sose kapnak ebből pénzt.

Szívem szerint a pert választanám, de nem tudom, nem lenne-e részrehajló a bíráskodás, illetve hogy ilyen mondvacsinált bizonyíték nem-e lesz elég az ottani bíróságon.

A kérdésem az hogy van-e esélyem a per megnyerésére, vagy hagyjam hogy hadd szopjanak a behajtással?

Tisztelt Jogi Fórum, Fórumozók!

Kb 1 éve Szegeden parkoltam érvényes parkolüszelvénnyekkel (abban az időben, és tán most is előre megvett szelvények voltak) .

Adott esetben kitépkedtem a megfelelő fülecskéket, kitettem a szélvédőmre, amik valószínűleg az ajtócsukás miatt lesodródtak onnan. Így aztán állambácsink buzgómócsing sameszai "nem vették észre" a többi parkolójegyet ami leszóródott, de azért látszódott.

Visszatérve találkoztam a kis csomagocskájukkal, amire bementem a parkolótársaság irodájába reklamálni. Ott fel is vették a reklamációm, mondták, egy hónap múlva értesítenek, úgyhogy kb 3 hónap múlva kaptam is egy elutasító levelet, és hogy fizessek 18 000,. Ft -ot (WTF??? Tizennyócezer pár tolvajnak??? ha embert ölök olcsóbban megúszom!!! Lehet hogy ez fog jönni...)

Tekintettel arra hogy leszarták hogy fizettem a parkolásrért, én se foglalkoztam vele, most viszont kaptam szerelmeslevelet az Ügyészi kamarától mely egy fizetési meghagyás.

Ha ellentmondok akkor jön egy per, amiben meg tudom mutatni az egymás után következő sorszámú parkolójegyeket, illetve elvileg megvan a dokumentum hogy bementem reklamálni, esetleg tudok tanúkat szerezni akik látták hogy kitettem (merthogy együtt mentünk az adott helyre).

Ha nem, akkor nincs per, megpróbálják behajtani, és rá fognak jönni hogy sose kapnak ebből pénzt.

Szívem szerint a pert választanám, de nem tudom, nem lenne-e részrehajló a bíráskodás, illetve hogy ilyen mondvacsinált bizonyíték nem-e lesz elég az ottani bíróságon.

A kérdésem az hogy van-e esélyem a per megnyerésére, vagy hagyjam hogy hadd szopjanak a behajtással?

Kedves Fórumozók!
Segítséget kérnék az alábbiak szerint:
Kaptam postán egy fizetési felszólítást 18000 ft-ról a BÖP-től. Ez már a 30 napon belül befizetendő összeg. Még aznap írtam nekik levelet, hogy a pótdíj kiszabásáról nem volt tudomásom, mivel a gépjárműn mikuláscsomag nem volt. Ezzel a levéllel egyidejűleg befizettem 5200 forintot (az 5 napon belüli összeget), és kértem, hogy esetemben a fizetési felszólítás átvételének időpontjától számolják az 5 napot. Úgy másfél hónap múlva válaszoltak, hogy kérelmemnek nem adnak helyt, mivel a parkolási rendelet szerint a pótdíjfizetési kötelezettséget a díj nélküli várakozás keletkezteti, s nem az ő felszólításuk. Szeretném megtudni, hogy ez tényleg így van-e (mert ilyesmit a rendeletben én nem találtam), hogy befizessem-e a 13000 forintos különbözetet, vagy pedig nézzek bátran elébe egy bírósági eljárásnak. Köszönettel:B.E.

Fővárosi közterület felügyelet, helyszini birságot szabott ki a Tilosban Parkolásért. Az egy dolog, hogy a papirt amit a szélvédőmre tettek nem töltöttek ki teljesen... Na, de ahol álltam ott eddig soha nem büntettek meg és eddig meg is lehetett ott állni. Most egy kis drót darabbal egy oszlopra felerősitettek egy megállni tilos táblát,csatorna épités miatt talán.
(Amúgy egy rendesen elhelyezett, megállni tilos tábla elött álltam meg és egy kapualjban elhelyezett megállni tilos táblát is figyelembe vettem, direkt szépen szabályosan álltam meg.)

Azóta minden alkalommal megnézem az ujjonnan elhelyezett táblát és az esetek 80%-ban el van forditva, az hogy okkal vagy ok nélkül...

Szerintem mikor én megálltam ott akkor is elvolt forditva, ezért nem vettem észre.

Kérdésem az volna, hogy nekik mivel kell bizonyitani azt, hogy tilosban álltam? A fotón jól láthatóan szerepelnie kell az autómnak és a táblának is? Ha egy fotón nem látszik az autóm és a tábla amely alapján megbüntettek akkor van esélyem arra, hogy elengedjék a büntetést? (pl hivatkozva arra, hogy a tábla elvan forgatva, avagy az autó nem is akkor állt ott)

Tisztelt Fórumozók!

A mai nap kaptam levelet a Fővárosi Közterület-felügyelettől, miszerint május 7én 14.26 perckor a Huba utca 13. alatt a "járdán (részben vagy teljesen) úgy állt meg, hogy azt jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedte meg".
1, a huba utcában rendszeresen parkolok, de a 13. alatt sose, és ez nem mindegy, mert előtte is lehet, utána is lehet attól függ melyik oldalon, ez már nem stimmel.
2, utólag visszanézve a telefonom naptárát, én 13 órára mentem az esztergomi tűzoltóságra, amire emlékszem is, de kizárt dolognak tartom h visszaértem volna fél 3ra, hisz munkaügyben mentem és akárhányszor ott vagyok, legalább 1 órát eltöltök ott. De természetesen nem emlékszem percre pontosan, hogy majd 3 hete mit csináltam délután fél 3kor..

kérdésem az, hogy mit tegyek? szerintem nem jogos a követelés, miután ott dolgozom, naponta parkolok ugyanott, és most megbírságolnak, eddig senkinek se tűnt fel, hogy valamit rosszul csinálok, de még nekem se.. nyílván amíg fotót bármit nem látok, nem fizetek. megvárjam míg állításuk szerint az "illetékes rendőrhatóságnál szabálysértési eljárást kezdeményeznek", vagy lépjek én? 10 ezer forintos bírság, lefoglalhatják az autót ha az én tulajdonom, de nem én vagyok az üzembentartó? Ha nem fizetem be, azon kívül, hogy találomra növelik a befizetendő összeget, mire számíthatok? egy ideig próbálkoznak aztán leállnak?

nem szoktam tilosban parkolni, legalábbis direkt nem.. ha bizonyítanak minden kétséget kizáróan, fizetek.

Segítségüket előre is köszönöm

K. Krisztián

Szabó: Nincs tiltva a parkolójegy utólagos bemutatása

2010. május 19. 15:25

http://mno.hu/portal/714146

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa szerint megsértette a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. (BÖP) a jogállamiság elvét és a tisztességes eljáráshoz való jogot akkor, amikor nem tekintett el a pótdíjkövetelésétől, miután egy autós utólagosan bemutatta parkolójegyét.

Szabó Máté ombudsman – aki vizsgálata eredményéről szerdán közleményben tájékoztatta az MTI-t – megállapította azt is, hogy a parkolási társaság félrevezető tájékoztatást ad az ügyfeleinek azzal, hogy a honlapján azt a látszatot kelti, mintha nem lenne lehetőség a parkolójegy utólagos bemutatására. Az ombudsmanhoz egy autós fordult panasszal, mert az autó szélvédője mögé helyezett parkolójegye valószínűleg az ajtó becsukásakor lefordult, ám ezt nem vette észre. A BÖP pedig felszólította pótdíjfizetésre, de a parkolási társaság ügyfélszolgálatán a megváltott parkolójegy bemutatásakor nem gyakorolt méltányosságot.

Szabó Máté a vizsgálata során megállapította, hogy a pótdíjazás időpontjában a hatályos fővárosi közgyűlési rendelet nem szabályozta az utólagos bemutatást, bár kifejezetten nem is tiltotta azt. Az ombudsman szerint az alkotmányból és a polgári törvénykönyvből (Ptk.) következő általános jellegű követelmények – például a tisztességes eljáráshoz való jog és a jóhiszeműség – a parkolási társaságok eljárására is vonatkoznak. Ennek alapján pedig a parkolási társaságok nem zárkózhatnak el attól, hogy méltányosságból elengedjék vagy mérsékeljék a pótdíjat – közölte, hozzátéve, hogy álláspontja szerint a parkolási társaságnak a panasz kivizsgálását követően méltányosságból el kellett volna tekintenie követelésétől.

Az országgyűlési biztos megállapította azt is, hogy a BÖP honlapján a gyakran ismételt kérdések (GYIK) rovatában félrevezető a tájékoztatás, mivel azt a látszatot kelti, hogy nincs lehetőség a parkolójegy utólagos bemutatására. A GYIK funkciója éppen az, hogy összegyűjtse a leggyakrabban előforduló eseteket, problémákat, és ezáltal gyors tájékoztatást adjon az ügyfeleknek – idézte fel.

Szabó Máté arra kérte a BÖP ügyvezetőjét, hogy – mivel az eljárását szabályozó rendelet a méltányosság gyakorlásának lehetőségét nem zárta ki – gondoskodjon a panaszos által befizetett összeg visszatérítéséről, és a hatályos rendeletnek megfelelően haladéktalanul változtassa meg az internetes oldalon olvasható tájékoztatást.

(mti)

Üdvrivalgással:
KEA.

Nem tudom!

Hogy ezen a szerencsétlen Budapesten miért válik a pakolás egy "túlélési horrorrá"?

Olvastam, néhány közt.felügyelőt botokkal jól elvertek, kezdem érteni a motivációt.

websas

Cégek figyelmébe: ha a cég az elmúlt évek során székhelyet változtatott, a parolási perben érdemes megnézni, hogy a parkolási eseménytől 60 napon belül az éppen aktuális székhelyre küldte-e ki a parkolási társaság a felszólító levelet, és ha régebbi székhelyre ment, ezt kifogásolni kell a perben. Tapasztalatom szerint legalábbis a PKKB ilyenkor elutasítja a parkolási társaság keresetét.