Centrum Parkoló/per

Kacsa,

attól függ, hogy a római jog mely korszakáról van szó...
De szerintem nem is kell a római jogot segitségül hívni - kevés helyen , de itt teljesen egyértelmű jogszabály van. Egyébként is a bíróság csak a bizonyítási eljárás lefolytatását követően szerezhet tudomást arról, hogy elévől-e a követelés vagy sem, addig pedig csak vélelem alapján határozhat, és azt is nyilvánvalóan kérelem alapján.

Hogy miért tenné, azt bobaba elmagyarázza remélhetőleg?

bobaba?

Websas !

Már pedig itt csak komoly összefogás segíthet, különben örökre elveszünk,- ezt jobb ha mindenki kódolja magában ! És én nem feltétlenűl tüntetésre gondoltam, - a "lagymatag" tüntetések mára teljesen hatástalanok,és csak idő pocsékolás lenne .

Ha nem találunk ki minél előbb valamit a hiéna parkolócégek ellen - akkor később csúnyán bánni fogjuk !

Már most autósok tízezreinek életét keserítik meg ezek az aljas, pénzbehajtós cégek .
Most épp drasztikus áremelésekre készülnek, azóta is pofátlanul csalnak, szemrebbenés nélkül átvágnak, eközben a biróságokat is lefoglalják, és szórakoztatják kisebb-nagyobb peres ügyekkel .

Bele sem merek gondolni mi lesz később - ha esetleg nagyobb hatalmat kapnának, mert kapni fognak ez nem kétség .
Ezen mindenki gondolkozzon el, és mérlegeljen !

kedves dubisubi!

Itt a fórumon, bár sokan egyetértenek komoly összefogás nem remélhető.
Őszintén szólva a károkozásnak, illetve mások akadályoztatásának (tüntetés) nem vagyok barátja, de, hogy legyen egy napi bevétel kiesés annak igen.Pl: az Autó klub hirdethetne "parkolási díj mentes" hétfőket, ha nem használ, keddeket, és így tovább. Ez abból állhatna aki parkol kiteszi az elakadást jelző 3-szöget a szélvédő alá(nem fizet) és ennyi.Ehhez nem kellene hatósági eng. A fél Országot azért mégsem lehet perbe vonni.Sokan kellene lennünk.

A több 100 e. ft. tartozást felhalmozókkal nehezen azonosulok (nekem nincs peres ügyem velük), de ennek az arcátlan lenyúlásnak gátat kellene szabni.

websas

Tisztelt Autósok !

Websas(2009.01.26.bejegyzése) tökéletesen rátapintott a lényegre, teljesen egyetértek vele !
A sok-sok csalás, az állandó sumákolás, és a mindig vissza-vissza térő inkorrektségek ellenére - túl könnyen fejet hajtunk az aljas fenyegetéseknek, és a sorozatos megaláztatásoknak !

Miért kéne ezt mind eltűrni, miért ?!?!
Egy okot mondjon valaki !

Akkor most én mondok valamit,- totális visszavágót kell indítani a parkolótársaságok ellen !!!
Ez akár legyen egy polgári engedetlenség, vagy bármi más - mi keresztbe tehet a parkolósoknak !
Ezt mindenki fantáziájára bízom .

Úgy izzadjank,és legyenek megszorongatva - ahogy mi is nap mint nap miattuk !!!

bocsánat, kimaradt, hogy "hivatalból"...

Kedves bobaba,

elfogadod-e vagy sem, az elévülést már a római jogban sem vették figyelembe a bíróságok; arra hivatkozva elévülési kifogást kell tenni.

Ok "pmd", törvény. A második mondatban foglaltakat azonban nem fogadom el. A törvény ellenében a bíróság nem hozhat ítéletet "hivatal"-ból. Az egy dolog, hogy a tényleges tartozás rendszeres fenntartással nem évül el, de pont a törvény tett pontot a végtelenségig tartó behajthatóságra a 2007. december 20-i időponttal.

OFF

Magyarország leghiggadtabb emberei: Az autósok:

Centrum, Intrum, Behajtó irodák, fenyegetések, jogszabály, ellenjogszabály, szmogriadó, 40-50 %-os park.díj emelés, 2009 okt-márc.ig sárga körny.védelmi matricás autók kitiltása. Teljesen hibás forgalomszervezés, és kátyuk.

A melegek ennél lényegesen kevesebb miatt tüntettek, (konkrétan azért mert nehezen fogadja el a többség a másságukat).(Andrássy út)

Ha belegondolok, hogy az autózás: (ipar, szolgáltatás, kapcsolódó adók, járulékok az Állam egyik legstabilabb és igen jelentős bevételét adja), nem értem miért ez a folyamatos cseszegetés?

Ha csak feleannyi türelemmel lennénk a közlekedésben egymás iránt, mint a nyúzóinkkal, sarcolóinkkal szemben máris kellemesebben érezhetnénk magunkat.

De a kérdés: Miért hagyjuk, hogy így legyen?

(elnézést az offolásért)

ON

websas

Nem rendelet - törvény. És természetesen fordulhat bírósághoz, az elévülési kifogást ugyanis a bíróság nem veszi hivatalból fogyelembe...

"pmd"-nek igaza van.
Némileg azért módosítanék: a 2006-os rendelet - 34.§./2/ bekezdés - lényege régi ügyekkel kapcsolatban az, hogy amennyiben az elévülési időből több, mint egy év még hátra van, az a rendelet hatálybalépésének időpontjától számított egy évig érvényesíthető, azaz 2007. december 22-ig. Ha ezt eddig az időpontig parkolótársaság nem tette meg /bíróság felé/, akkor később már nem is teheti.
Mindez részletesen megtalálható a Magyar Közlöny 2006/154.számában.

Nem értem miért beszéltek 5 éves elévülésről. AZ ELÉVÜLÉS EGY ÉV, azoké is, amik a 2006. évi CX. tv. előtt keletkeztek, mert azok meg 2007. december 22-én már elévültek - hacsak nem szakították meg!

Kedves Egyjogász,

teljesen egyetértek veled abban, hogy alkotmányellenes volt a jogszabály.

de úgy látszik, hogy előállt egy ritka paradox helyzet: ami alkotmányos, az nem feltétlenül igazságos...
talán ezért írta alá csont nélkül a KE...

és valóban, az első kúpot a PKKB és a Fővárosi Bíróság önmagának nyomta fel, amikor nem hajtotta el a megfelelő bizonyítékkal nem rendelkező parkolási társaságokat és behajtó cégeiket a csipába...
ezt a másodikat szinte megérdemelték.:)))

Kedves Kacsa!

Előrebocsátva, hogy

1.) a jelenlegi AB véleményem szerint sehol nincs a Sólyom-féle első AB-től,
2.) a parkolási társaságokat és módszereiket rühellem, a parkolási díjat meg egy minden szolgáltatás nyújtása nélkül sápnak tartom

DE

szerinted az egy alkotmányosan aggálytalan jogszabály, hogy 2008 nyarán kimondják, hogy mostantól egy adott követelés elévülése nem öt év, hanem egy év, és ha a hitelező pl. 2006-ban nem tudta kitalálni, hogy két év múlva lesz egy ilyen jogszabály, annak sanyi.....

A visszaható hatályú jogalkotásnak megvannak az alkotmányosan (még Sólyomék által)körülírt keretei, ez a jogszabály annak valóban nem felelt meg.

Ezt az egész parkolási mizériát valóban meg kellene oldani jogalkotási oldalról, de nem így...

Ami nekem nagyon érdekes volt ebben az egészben, hogy ezt a jogszabályt az OGY Alkotmányügyi Bizottsága fogalmazta, az OGY egész kivételes módon szinte egyhangúan fogadta el, Dr. Sólyom ex-alkotmánybíró köztársasági elnök úr meg csont nélkül aláírta.....

Jogászok százainak feltűnt (ha jól tudom 870 bírói beadvány volt az AB-hez!), hogy így nem kóser a dolog, ilyen csúcs alkotmányjogászoknak meg nem?

Kedves Kacsa!
És akkor kire és mire vonatkozik a 2006. decemberi rendelet? Engem speciel 2007. március végén kerestek meg 2000 - 2005-ös felsorolással, amire azonnal kigogásolással éltem tértivevényes/ajánlott levéllel. Ők viszont azóta sem válaszoltak az én levelemre.

Kedves bandeeraz,

komolyan mit vársz attól a testülettől...nézd már meg kik alkotják...:)))
egyébként semmi más nem történt, csak az alkotmánybíróság fenyomott egy jó nagy kúpot a PKKB-nek és a Fővárosi Bíróságnak:)))

Kedves bobaba,

az 5 éven túli követelések elévülnek...
a parkolótársaságnak kell tudnia bizonyítania, hogy mégsem évült el, mert pl. az elmúlt 5 évben felszólított a tartozás rendezésére.

Szeretném, ha valaki érdemben válaszolna, hogy kell értelmezni továbbiakban a 2000 - 2006 közötti parkolási anomáliákat abban az esetben, ha semmilyen felszólítás ezzel az időszakkal kapcsolatban 2006. december 22. - 2007. február 22-e között, és azóta sem érkezett, de elképzelhető, hogy 2000 - 2006. december 22-e előtt igen?

Ha jól értem, akkor mától hála az Alkotmánybíróság ismét csak szűklátókörű gondolkodásmódjának, az általános szabályok szerint, tehát öt éven belül érvényesíthetik a parkolótársaságok követeléseiket. Hallelujah!!!!

Köszönöm szépen a gyors választ.

Úgy érzem sajnos nincs mit tennem, tehát befizetem a csekket. :-(

Kedves András,

Nekem 2000-ben vontatták el a céges autómat a belvárosból, megváltott érvényes parkolócédula, és teljesen szabályos megállás mellett. Akkoriban még olyan szabályok voltak, hogy elszállítás csak kreszben foglalt, indokolt esetekben (forgalom jelentős mértékű akadályozása, ill parkolóknál kiegészítő táblával jelzett szakaszokon. stb.) Ennek ellenére nyílt titok volt, hogy a belvárosban cirkáló "lopósautók" szinte válogatás nélkül ec-pec alapon vitték az autókat a 15. kerületi telephelyre.

Értetlenül álltam az ügy előtt, tizenakárhányezres bírság kényszerű megfizetése, és egy tönkretett munkanap után, az eset kapcsán olyan nézetkülönbség alakult ki a főnökömmel, ami az állásomba került. (felmondtam, merthogy nem igazán tehettem a dologról, viszont autó egyik munkaeszközöm volt, és nem akartam a fizetésem jelentős részét ad-hoc bírságokra költeni)

A hosszú bevezető után azt akarom mondani, nem biztos hogy rossz, ha valaki kiáll a -vélt- igaza mellett, bár tény és való, hogy magyarországon eleve jelentős hendikeppel indul minden ilyen ügy, néha egyszerűbb és költségtakarékosabb megoldás benyelni, de valahol meg kell húzni a határt, különben rendszerré válik.

Tamas792!

Isten látja lelkem, nem rokonszenvezek különösebbképpen a parkolási társaságokkal és eljárásukkal, de sajnos most azt kell mondjam, hogy nekik van igazuk, és a bíróság is várhatóan a javukra fog dönteni. Nem fizette be határidőben a csekkeket, és jogi szempontból teljesen mindegy, hogy miért, innentől jogos a követelésük. A makacsságával már csak tovább rontott a helyzetén. Ismertem egy ügyet, ahol elvontattak egy kocsit szabálytalan parkolás miatt. Az illetőnek kellett volna fizetnie kb. 20.000 forintot, ehelyett addig pereskedett, míg évek múltán az akkor többmilliós kocsi értéke gyakorlatilag 0 Ft. lett, és még a pert is elvesztette, Nem kellene szívóskodni! Üdv:

Sziasztok!

Nekem is a Centrum parkoló társasággal van egy kis problémám.
2008.01.4-én sajnos elnéztem a táblát és kaptam 2db mikuláscsomagot ;-), benne 2x2310FT csekkel
Ezt egyéb problémák miatt 2008.01.10-én tudtam befizetni. De befizettem. 1 vagy 2 nappal később a megadott határidőn túl.
X (pár hét) idő múlva kiküldtek egy csekket, hogy fizessek be 4200FT. Felhívtam az ügyfélszolgálatot, hogy komolyan gondolják-e. Gondoltam méltányosságból eltekintenek ettől az összegtől. De ezt nem szeretnék megtenni.
Én ezt a büntetést már nem fizettem be. Ők csak küldték az egyre magasabb összeget tartalmazó leveleket, és a szép sárga csekkeket.
Most a hét elején a bíróságtól/ügyvédtől jött egy 21000 csekk.
Az nem kétséges, hogy ez igazságtalan, gusztustalan stb stb
Arra lennék kíváncsi, hogy szerintetek mit tehetek, és mire számíthatok.
Előre is köszi a válaszokat.

Kedves Rossz Angyal (nomen est omen?)!

> december 1-én kaptam Dr. Kézdi Andreától egy levelet,
> mely szerint január 8-án az I.kerületben parkolójegy
> nélkül parkoltam.

Tudomásom szerint vagy két éve él az a szabály, miszerint a parkolástól számított 60 napon belül ki kell küldeni a felszólítást ajánlott/térti levélben, jogvesztő hatállyal. Úgyhogy 11 hónappal később elmehetnek oda, ahol a part szakad (Dunaszekcsőre pl.).

Üdvrivalgással:
KEA.

Szia!

A bizonyítási kényszer az övék. Ha nincs ragszám, akkor levél sincs. Pereljenek be nyugodtan! Én a helyedben egy árva petákot se fizetnék ki nekik! Én már két esetben eljátszottam ezt, tértis levélben leírva mindent, azóta békén hagynak (az egyik pont a Centrum volt)...

Sziasztok!

Nem tudom tudtok e segíteni, de egy olyan gondom lenne, hogy december 1-én kaptam Dr. Kézdi Andreától egy levelet, mely szerint január 8-án az I.kerületben parkolójegy nélkül parkoltam. Én nem zárom ki a parkolás tényét, mert a párom a fő utcában dolgozott és sokszor mentem érte, de abban az utcában amit ők megjelöltek mint a szabálysértés helye, sosem álltam, vagy legalább is nem emlékszem, ahogy arra sem, hogy kaptam volna mikulás csomagot (ha kaptam volna befizetem, mint mindent). A probléma nem is ez!
Az október 22-én kelt, de csak november 26-án postára adott és mint említettem december 1-én kézhez kapott levél arról tájékoztat, hogy 5 napom van befizetni a az ügyvédi díjjal és postázással feltuningolt összeget, különben bíróságra viszik az ügyet. Felhívtam a hölgy ügyvédi irodáját, hogy egyáltalán megtudjam hogy miért ez az első felszólítás az ügyben és mikortól számoljam én azt az 5 napot.
Mint kiderült ők küldtek levelet, egy olyan címre ahol kb 3 éve nem lakom, és ahonnan a posta kérésemre a leveleim azonnal visszaküldi a feladónak. Azt, hogy miért csak a bírósági eljárással fenyegető levelet tudták a jó címre postázni hát nem nagyon tudtak választ adni. Kértem, hogy adják meg az általuk feladott levelek ragszámát, hogy utánna járhassak tényleg küldtek e bármit is, mert ugye ha 60 napnál később értesítettek először, akkor sajnálom, olyan mintha nem is tették volna, csakhogy mint kiderült ők a leveleket sima belföldi levélként adták fel, így azok nyomonkövetése lehetetlen.
Megkérdeztem hogy hol tudom megtekinteni a fényképeket az állítólagos szabálysértésemről. A hölgy aztmondta írjak e-mailt és akkor ők elküldik. Én ezt még aznap megtettem, olvasási visszaigazolást megkaptam, de fényképek sehol. Írtam újra, még mindig semmi...holnap már lejár az 5 nap, de még mindig nem kaptam meg a képeket, de még annyit sem, hogy nem tudják küldeni menjek be érte valahova.
Ha elkövettem a szabálysértést miért nem reagálnak semmit? Nincs gondom a pótdíj befizetéssel, nem elbliccelni akarom a dolgot, bár a postázási és ügyviteli költséggel nem értek egyet (elvégre azt sem tudják bizonyítani hogy ők küldtek nekem bármit is), de befizetném, ha....
Felhívtam a Centrumot is, de ott azt mondják iadták az ügyvédnek, vele beszéljek.
Ötlet?

Kedves Akivalaki,

köszönöm, de merem remélni, hogy nem vagyok olyan...:)