Sziasztok! Tegnap kaptam én is levelet a Centrumtól. 2005.11.-re szóló pótdíj fizetés. Nem is büntettek meg akkor és ott amit megadtak a levélben. Mit tegyek? Befizessem, vagy nem? Nem igazán szeretnék olyanért fizetni amiért meg sem büntettek. Mit tanácsoltok?
Sziasztok!
Én 2001 februári állítólagos parkolásról kaptam levelet. 16 nappal az elévülési ídő előtt. Kértem, hogy küldjék el a fényképet. Választ nem, csak egy ismételt, már ajánlottan feladott, felszólítást kaptam. Telefonos érdeklődésemre azt válaszolták, hogy nincs fénykép, mert az csak 2004-től kötelező. A bizonyíték arra, hogy ott fizetés nélkül parkoltam az, hogy benne vagyok a rendszerükben. Létezik ez? Valóban fényképes bizonyíték nélkül követelhetik a büntetést?
Köszi Kati
Felületesen beleolvastam a korábbi hozzászólásokba és ami az úthasználati és a parkolási pótdíjjal kapcsolatos elévülést és a határidők számítását illeti: az új, 60 napos/1 éves elévülési időket a 2006. évi CX. törvény vezette be, amit 2006.12.22-én hirdettek ki, a törvény (nagy része) a kihirdetését követő 8. napon lépett hatályba, tehát 2006.12.30. napján. A törvény záró rendelkezései között szerepel, hogy amennyiben 2006.12.30-ig nem küldtek ki pótdíjfizetési felszólítást az ezt megelőző szabálytalan úthasználatért/parkolásért, akkor azt 2006.12.30-tól számított 60 napon belül tehetik meg. Az én értelmezésem szerint tehát a 2006.12.30. előtti 5 éves elévülési időn belüli szabálytalankodókat az arra jogosult 2006.12.30. napjától kezdődő 60 napon belül szólíthatja fel a pótdíjak megfizetésére.
A félreértések elkerülése végett íme az idézett jogszabályhelyek:
2006. évi CX. tv. 33. § (1) Ez a törvény - a (2)-(4) bekezdésben foglalt kivétellel - a kihirdetését követő 8. napon lép hatályba, egyidejűleg
34. § (2) Amennyiben a Kkt. 15. §-ának az e törvény 9. §-ával megállapított (5) bekezdése szerinti, illetve a Kkt. 33. §-ának az e törvény 17. §-ával megállapított (3) bekezdése szerinti pótdíjfizetési felszólítást e törvény hatálybalépéséig nem adták postára, azt e törvény hatálybalépésétől számított 60 napon belül postára kell adni. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár. Ha az e törvény hatálybalépését megelőzően keletkezett pótdíjfizetési kötelezettség elévüléséből e törvény hatálybalépésének időpontjában még több mint egy év van hátra, a követelés e törvény hatálybalépésétől számított egy éven belül elévül.
Elévülésre ugyanez a szabály vonatkozik, azaz, január 1-én indul az 1 év, ha egy évnél több van még hátra a korábbi elévülési időszakból.
És természetesen van erről átmeneti rendelkezés.
Sziasztok
CHRISMAN:"Egy digitális fénykép bizonyitéknak számit?"
Tisztázzunk egy két dolgot. A fénykép csak abban az esetben bizonyíték, ha azon látszik az autó rendszáma + a jegy + a utca neve.
Ez a kétséget kizáró bizonyíték.
Az hogy a gyakorlat nem ez, hanem az, hogy minden sz.r fényképet elfogad a bíróság az a joggyakorlat hibája.
Érdekesség!
Most kérem ki a Főv.Önkorm.-tól azt a listát ami megmondja, mikor helyeztek ki P(zone) táblákat és hova, az elmult 10 évben. Készségesen elküldik:). Kiváncsi vagyok, hogy van e rés a pajzson.
A 60 nap kiküldési határidő minden bírságra vonatkozik, de a régiek tekintetében logikusan január 1-én indult, és március1-én fog lejárni. Ezért a dömping.
Dr Lee!
Ha igy lenne ahogy irod mivel magyarázod ezt a levéldömpinget amit a parkolási társaságok nyomatnak ki többéves "tartozásokrol"???
SZVSZ tudják hogy késésben vannak, ezért nyomják az ügyeket.
üdv ferrke
netmedve : véleményem szerint igen,akkor "felejtős" az eset.
CHRISMAN: igen,bizonyítéknak számít, ezen kívül bizonyítéknak számít a tanúk vallomása is. Ezt követően az bírói mérlegelés kérdése, hogy melyik az "erősebb".
Dr. Lee: "ha a parkoló társaság ezt bizonyítani tudja(pl. fényképpel)."
Egy digitális fénykép bizonyitéknak számit? És mivan akkor, ha hozok tanukat?
Köszi Dr. Lee! Ez így érthető.
Bizonyítékot meg lehet kérni? Az ugyanis tuti, hogy én fizettem. Az is biztos, hogy a szélvédő mögé tettem a ceklit. Tehát ha nem tudnak dátumos fényképet mutatni a szélvédőmről, csak a parkolóőr állítása áll az enyémmel szemben, akkor felejtős az eset?
Válaszodat előre is köszönöm!
Tisztelt fórumozók!
Az én álláspontom a következő:
Aki az új törvény hatályba lépése előtt parkolt,annak ki kell fizetni a pótdíjat,ha a parkoló társaság ezt bizonyítani tudja(pl. fényképpel).
Az ok az időbeli hatály.
Sajnos az új törvényben nem találtam visszamenő hatályra vonatkozó rendelkezést, így azt csak a 2006. dec. 22. utáni esetekre lehet alkalmazni.
A régebbi esetekre a korábban hatályos(parkoláskor hatályos) törvényt kell alkalmazni, ott pedig az általános elévülési idő érvényesül, azaz az 5 év.
Tisztelettel:
Dr. Lee
Megolvastam mindenféle jogszabályt meg hozzászólást, nekem ebből a következő jön le, de lehet tévedek.
A fizetési felszólítás postára adásának kezdete a jogszabálysértéstől kezdődő 60 nap. Magyarul ami 2003-ban, 2004-ben történt, az már hatályát vesztette, az akkor történtek bőven túl vannak a 60 napon. Lehet valmi máshol szabályozza, hogy a régebbi ügyeket máshogy kell elbírálni? Nem tudom.
A CP miért értelmezi másképp ezt a szabályt? Miért gondolja úgy, hogy a régi eseményekre is vonatkozik a 60 nap? Miért a törvény hatálybalépésétől kezdődően számolja a 60 napot a régebbi eseményekre? Úgy gondolom ott is vannak jogászok akik értelmezik az előírásokat. Õk miért juthattak más eredményre?
Ez még izgat egy kicsit, de nem vagyok hajlandó foglalkozni a fizetés gondolatával. Mindig fizettem parkolási díjat, úgy érzem csőbe akarnak csak húzni.
Sziasztok,
nálam is megindult a polgári per...van egy 2003-as parkolásom - ami ezek szerint felejtős... meg egy de, egy du, ugyan azon a napon 2006-ban...ennyi.
Idáig mindig rendesen befizettem a mikuláscsomagot, ha kaptam...de ezeken az időpontokon nem találtam csomagot így nem fizettem be és nem is fogom.
Ha pereskedni akarnak, rajta. Kiváncsi vagyok mennyit ér a szaros digit fényképük...mert hogy én is összephotosoppolok egyet arra az időpontra, sőt hozok 3 tanut is ha kell, hogy nem Pesten tartozkodtam...na erre mit szolnak majd?!
Amúgy sztem itt valami radikálisabb lépésre lenne szükség, hogy ezek a patkányok felfogják- a hatalmuk nem korlátlan...
A 9. par. :
"... a Kkt 15. par. a következő új (5) bekezdéssel egészül ki:
(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizetik meg. a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíj fizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető."
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
valamint
http://www.magyarkozlony.hu/…/MK06154.pdf - 176/192 oldal
Számomra továbbra is kérdés a postáraadás, kézbesítettség, átvétel bermuda háromszöge
A 17-es elejét is elolvastad?
Bár lehet, hogy mást olvastunk, mert én ott úthasználati díjat látok...
Sziasztok!
Mindenkinek ajánlom figyelmébe az alábbi link-et:
http://www.magyarkozlony.hu/…/MK06154.pdf
(pdf 177. oldala - 17-es paragrafus)
2006: CX. tv. A közlekedéssel összefüggő egyes törvények módosításáról - 12293. oldal
Azt hiszem, így már mindenkinek egyértelmű, hogy az 1 évnél régebbi időpontokra történő hivatkozás teljesen érvényét vesztette.
A levelet tekintse mindenki semmisnek, kuka, nem létezik, nem is olvastátok ...blabla
Úgyhogy ez :)
üdv mindenkinek :)))
Én úgy gondolom,hogy akinek gondja van ezzel a cseppet sem törvényesnek tünő társasággal az irja meg itt a forumba,ha összefogunk megtehetjük a feljelentést az alkalmazott túlkapások,törvénytelenségekkel szemben.
Csak igy lehet eredményt elérni.
Mikre gondolok:
stb.
Ettől eltekintve külte a büntetést.(de meg vannak a papirok)
Annyi erőt sem vett magának,hogy megnézze miről is van
szó.
Felháboritó.Visszaélés,zsarolás,fenyegetéssel variálva.
Ilyen alapon csak fel kell jelenteni bárkit,bármikor és utánna kaszirozni!
Hiszem azt,abban az esetben ha feljelentem őket,a bizonyitékaimmal precedens lesz a visszaélésükkel szembeni a birói itélet.
Nagyon remélem hogy a parkolás nem lesz sok ember számára rémálom,mert egyes őr, inkább gazember,mint a rend megtestesítője.
..ha 60 napon belül nem értesítenek BIZONYÍTHATÓAN akkor mi van?
A BIZONYÍTHATÓAN nem azt jelenti, hogy bemutatják a postakönyvüket a bíróságon, hogy a címemre küldtek levelet???
Ez elfogadható bizonyítéknak?
Nem mellesleg -ha jól számolom - a 60 nap pont ma, azaz február 20-án lejárt.
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Köszönöm a válaszokat. Úgy döntöttem nem telefonálgatok,nem levelezgetek a cpvel és nemfizetek cpnek. A dokumentumokat viszont megőrzöm. Sok sikert kívánok mindenkinek az ügyében!
Irtam valamit, de mikor "próbáltam" eltünt.
Inkább befejezem az egészet, mert értelmetlen.
Kösz a beszélgetést.
Teleavizió! (vagy esetleg averzió?? :) )Biztosan átnézted az Empamo honlapját, nem kell bemutatnom. Az ottani fórumozóktól is kaptam már használható ötletet, szempontot, egyikükkel (talán a vezetője?) közvetlen e-mail váltásban is vagyunk, tőle kaptam dokumentumot is, amire hivatkozni lehet a perben.
Érdekvédelem és kézzelfogható eredmények (ebben a kis hazában) sajnos nem feltétlenül együttjáró tényezők - ld. szakszervezetek, de végülis én magam csak erről az egy szervezetről tudok, amely kifejezetten a parkolással, az autósok problémáival foglalkozik. (sajnos az Autóklubban csalódnom kellett) Így ha tényleges egyeztető tárgyalásra valaha is sor kerül a "maffiával", valószínűleg ők azok között lesznek, akik egy ilyen egyeztetésen résztvesznek. Írogatnak állásfoglalásokat, nyilatkoznak TV-ben, veszekednek a parkolás lehetetlensége és kaotikussága miatt, egyelőre ennyi. Más érdekvédelmi szervezetről nem tudok. Persze ez nem zárja ki azt, hogy nincs, de nekem eddig csak különböző fórumokat sikerült találnom.
Jó lenne, ha itt ezen a Fórumon találhatnánk egy - a témában ténylegesen járatos jogtudort, de ez sajna nincs. Az a két ügyvéd, aki a kezdőlapon szerepel, nem igazán alkalmas - legalábbis a belinkelt dokumentumok "frissessége" alapján erre következtetek.
munkaidőben nem megyek be és egyébként sem. mindenesetre kuka. úgy döntöttem.
Kedves Ma2+
Írod: érdekvédelem, : www.empamo.hu
Írod, jók a tapasztalataid!
Írd meg azt is, hogy melyek azok, ők ugyanis nagyon szerények, nem dicsekszeknek, illetve visszafogottak... ami az eredményeiket illeti.
Mostanában ugyanis azt tapasztalatom, hogy ha érdekvédelmi szervezethez fordulok, azok egyértelműen érdeket védnek.
De nem jövök reá- kiét?
Mérlegelem a következőt:
Más változatban ezt a jogi érdekképviseletünk (akinek léteznie kell, és akit ezért hivatalból fizetnek, ahogyan ez törvény) egyesítené.
A szakértő az ügyviteli ellentmondásokat , rendet(lenséget) vizsgálná, és a legkisebb hiányosságért is a bíróság olyan arányban (aránytalanul) eljárna velük szemben, ahogyan ezt velünk teszik.
sziasztok
én is tegnap kaptam 2004.01.26-i levelelet a CP-től ugyanezzel. A levelet bedobták a postaládába - ezzel a kamm R pecséttel-, ami ajánlott küldeményre utalna, de hülye aki elhiszi
Mikor ma felkeltem, az első kérdésem az volt, hogy több, mint három éves az ügy, - amit nem részleteznék, hogy Bp-től 25 km-re lakom és a Wesselényi utca kellős közepén "értek tetten"-, holott nem is járok/jártam a városban autóval, ha ritkán bejövök.
Azt mondták nekem, hogy gyakorlatilag 5 év az ilyen büntetések elévülési ideje, amit túlzónak tartok, nem tudom ez valóban 5 év???
Az én kérdésem az lenne, hogy amennyiben nem tudják fényképpel bizonyítani, hogy én akkor és ott parkoltam, mit lehet tenni?
A további kérdésem az, ha az elmúlt több, mint 3 év során EGYETLEN befizetési kötelezettségről szóló csekket SEM kaptam, amit véleményem szerint tértivevényesen kell megküldeniük, akkor mi ez a felszólítás? a másik pedig, hogy egyáltalán ez így jogos felszólítás, hogy ezidáig nem is értesítettek semmi ilyesmiről?
ha ne adj isten arra veszem a fáradtságot, hogy munkaidőben bemegyek az ügyfélszolgálatukra, akkor a tértivevényes papírjaikat meg kell mutatniuk, úgy tudom ezt meg kell őrizniük..