Websas ! Kösz az ötletet , hétfőn küldön a cetlit nekik ajánlott tértivevényesen , nekem megér 2-300 pénzt !Többet kellene bedobnom az órába ha személyesen intézem ,meg nem hergelem fel magam annyira !
Klimas
Jó döntés
Azért MÁSOLATOD maradjon biztos ami biztos.
Üdv:websas
Persze , másolat mindenképpen , sőt a levélbe beírom hogy hiteles másolatot készítettem mindenről ! Kíváncsi vagyok , mit lépnek?
Még egy kis adalék a levelemből, hogy miért is fizetünk ?
TÁJÉKOZTATÓ
A Fővárosi Közgyűlés többször módosított 19/2005 (IV.22) Fővárosi rendelete értelmében a várakozási övezet területén, közúti várakozóhelyen a várakozási díjat az abban a díjövezetben elhelyezett parkolójegy kiadó automatánál (érmével vagy parkolókártyával), a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetési rendszer használatának megindításával, lehet megváltani.
Várakozási és korlátozott várakozási övezetben csak abban a díjövezetben elhelyezett parkolójegy-kiadó automatánál váltott parkolójeggyel szabad várakozni. Amennyiben Ön nem a pótdíjfizetési felszólításon rögzített helyszínhez tartozó várakozási övezetben váltja meg parkolójegyét, hanem egy másik övezetben (pl. alacsonyabb tarifa, nem határoló terület), úgy a parkolójegyét nem áll módunkban elfogadni.
A parkolójegyet a gépjármű első szélvédő üvege mögött, kívülről jól látható helyen és érvényességének ellenőrzését biztosítva, olvasható módon kell elhelyezni.
Ombudsmani ajánlásban foglaltak alapján a parkoló-ellenőr kizárólag a gépjármű szélvédő mögötti területét, a műszerfal tetejét vizsgálhatja parkolójegyet keresve; a gépjármű vezetőjének személyiségi jogainak védelmében.
A rendelet értelmében nincsen türelmi idő első jegyváltásra. A pénzváltás nem elfogadott indok a jegy késedelmes megváltására.
Lejárt parkolójegy esetén második jegyváltásra (a várakozás meghosszabbítására) vagy a parkolóhely elhagyására a türelmi idő egy óránál hosszabb időre történő díjfizetés esetén 15 perc, egyéb esetben 5 perc. Az azonos időre ill. egymás után váltott parkolójegyek érvényességi ideje nem összeadandó.
A 3500 kg össztömeget meghaladó gépjárművek esetén (pl. lakóautó, autóbusz, tehergépkocsi) a várakozási díj a normál tarifa 3-szorosa. A díj megfelelő érvényesítése miatt 3 db jegy megváltása kötelező, mely információ a jegykiadó automatákon is szerepel. Ennek megfelelően díjfizetés hiánya esetén a pótdíj összege 3-szoros (tehát 5 napon belüli fizetés esetén az egyórai várakozási díj 33-szorosa, 5 napon túl 63-szorosára emelkedik).
Ha a várakozási díjat a várakozás megkezdésekor nem fizették ki, vagy a várakozási díjat a várakozás megkezdésekor kifizették ugyan, azonban a kifizetett díj alapján jogosult várakozási időt túllépték várakozási díjkülönbözetet, és pótdíjat kell fizetni, mely a vonatkozó rendelet értelmében az egyórai várakozási díj 11-szeres 5 napon belül díjfizetés esetén; 5 napon túli fizetés esetén ez a díj a 21-szeresre emelkedik
p.s. Szeretném én is, hogy a vállalkozásomban hasonló szorzókkal szankcionálhatnám a késve fizetőket !!!!!
azért mindenkinek ajánlom, hogy nézze meg, hogy a Centrum által oly sokat emlegetett 19/2005 (IV.22) rendelet melléklete hogyan határozza meg a zónákat! Engem úgy akarnak büntetni a fenti rendeletre hivatkozva, hogy a rendeletben megállapított zóna határát nem értem el!
Küldtem erről fotót és térképet is...
Nem nagyon izgatta őket: nem áll módunkban elfogadni...
Innentől kezdve engem sem érdekel, ha per hát legyen:pereljenek be!
Apropó: az MTV hiradójának híre szerint a bíróságok több 10ezer pert fagyasztottak be várva a közigazgatási hivatal vs. Centrum prének jogerős ítéletét az engedményezésről.
Ez vahj, jó nekünk? Beleszámít az elévülésbe?
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Üdv ! Segítsen valaki világosságot gyújtani ! Tudomásom szerint 3 parkolási cég működik Bp-en , A centrum, a fővárosi parkolási kft., és a budapesti önkormányzati parkolási kft.
Ha jók az infóim az utóbbit ,a böp-t ,a centrum ( is )hozta létre !(?)
Ha a centrumnál aggályok vannak akkor az általa létrehozott cégnél lehet hogy szintén vannak működési anomáliák ?
A fővárosi rendeletek nem egyformán vonatkoznak mindháromra ?
szota
nem számít bele az elévülésbe
klimas
A Centrumnak semmi köze a BÖPhöz. A rendeletek mindenkire vonatkoznak.
Üdvözletem!
Előre is köszönettel
Jogerős győzelem a behajtókkal szemben!
Jogellenesen adta el a Centrum a követeléseket.
pmd! Bocs rosszul írtam a főv.közt.park. kft-ben van része , ha jók az infóim ?!
FIGYELEM!
Észnél legyetek, sorstársak, mert ha valaki kifizeti a követelt összeget (csakhogy nyugta legyen), de nem a követelés igazi jogosultjának, az számoljon avval is, hogy az igazi jogosult továbbra is követelheti a zsetont.
Egy példával élve: ha X tartozik Y-nak 1 MFt-tal, és erről én tudok, és meggyőzöm X-et, hogy a tartozást nekem köteles visszafizetni, és ő így is cselekszik, holott én ezt nem vettem meg jogszerűen Y-tól, akkor Y továbbra is jogszerűen követelheti az 1 MFt-t X-től. Szóval vigyázat!
Későbbi felhasználásra nyomtassátok ki, és tegyétek el az alábbi linkek olvasható idevágó cikket.
Üdvrivalgással:
KEA.
klimas
abban sincs
Folyamatosan kapom a felszólítást (perről, behajtásról)a Credit expresstől, hogy fizessek. A legutolsó (tegnapi)levélben Engedményezési nyilatkozat is volt: Centrum, ZEE capital és Credit express között 2008. január 07-i dátummal. Csak az a probléma, hogy én bankon keresztül a (2007. márciustól 2007. júniusig terjedő időszakra szólt a büntetés) 100e Ft-ot ÁTUTALTAM 2007. 12. 03-án!!!!
A Centrum felszólítók hivatkozási számait és a banki átutalásról a nyilatkozatot elfaxoltam Credit expressnek kb. 2 hete.
Mi a további teendőm?
Semmit , dőjl hátra! Ha ezek után is próbálkoznak , akkor jó nagyot hasalnak ! Csak zárójelben , nem kevés büntit szedtél össze!
Sziasztok!
Engem is megtalált a ZEE Capital Zrt, hogy van egy be nem fizetett állítólagosan 2004-es bírságom a Centrumnál és akkor most nekik fizessek. Évente 1-2 mikuláscsomagom van, azt mindig befizetem, stb. De soha nem jött semmilyen felszólítás. Mindegy, hagytam nekik üzenetet telefonon, hogy hívjanak vissza (más kapcsolat nem lévén), majd közel 2 hét után fel is hívott egy manus. Mondom neki, ha van fényképe, hajlandó vagyok fizetni, ha nincs, felejtsük el. Másnapra ígérte, hogy jelentkezik és megbeszélünk egy időpontot, amikor is megmutatja a képeket. 5 perc múlva hívott, hogy kép nincs, és nekik nem is feladatuk, nem kötelességük a Centrum által átadott adatok valódiságát ellenőrizni, így nekem nincs más lehetőségem, mint a fizetés. Vagy jön a behajtás. Véleményetek??
Köszi!
bp
Sziasztok!
Nekem 2003. 7.havi bírságom van. ZeeCapital szólít fel. Hasonlóan bpetyához én is 1-2 bírságot kapok évente,s azokat be szoktam fizetni. Erre a 2003-asra nem emlékszem,ezért nem tartom jogosnak a fizetési igényt, ergo nekik kellene bizonyítaniuk.
A kérdésem az lenne, hogy mikortól dokumentálja fotókkal is a Centrum a parkolásokat?
Illetve, hogy elegendő-e a "Nintendoval" rögzitett bírság a bizonításhoz? Tehát, hogy volt-e olyan eset, hogy a bíróság ezt elfogadta elegendő bizonyítékként? (Fotó nélkül.)
BPetya és GThomsn!
Figyu! Lapozzatok vissza egy kicsit a parkolási fórumokban! Nagyon röviden a lényeg: pénzkövetelés alapesetben öt év alatt évül el. A parkolási (pót)díj is pénzkövetelés. Mivel azonban ez nem életszerű, 2006. decemberében változott a szabályozás, a parkolási társaságok 60 napos jogvesztő határidőn belül ki kell küldjék levelezés útján a felszólítást, és egy kerek év alatt elévül (ha semmi nem történik közben). A régebbi ügyek esetében ez azt jelenti, hogy 2007. február 20. utáni postabélyegző (és nem levéldátum!!), és ajánlott vagy térti levél esetében nyertetek.
Magánvéleményem: ha nincs fénykép, akkor nem parkoltam. Az, hogy a kocsi adatait valaki fölírta, az még azt sem bizonyítja, hogy JÁRT a parkolási övezetben, nemhogy ott várakozott volna. Legalábbis normális és a logikára valamit is adó észjárás szerint.
Üdvrivalgással:
KEA.
KEA, Köszi a választ!
A parkoló társaság levelének dátuma 2007 február 18. A boríték egyelőre nincs meg. Gondolom, az kellene a bizonyításhoz! Ekkor -még 2007 februárjában- én személyesen bementem hozzájuk, s az egyik büntetést kifizettem. (Egyre emlékeztem,ezért azt kifizettem.)
Én a becsületességet többre tartom a jognál,de amint látom a Centrum Parkoló kft-vel szemben a becsületességemmel semmire nem megyek.
Tudtommal olyan eset is van, hogy -ugyan nem volt fénykép-, de a bíróság mégis elfogadta bizonyítékként a nintendo-s papírt. Vki tud ilyenről? Ott miért fogadták el? S ahol nem, ott miért nem?
Egyáltalán mennyi egy ilyen per költsége kb?
Ha nyerek, akkor is kell vmennyit fizetnem? Mennyit kb?
Ha veszítek nagyságrendileg milyen költségekkel kell számolnom?
Hányszor kell járnom tárgyalásra?
Mennyi ideig szokott tartani egy-egy ilyen ügy lefolyása? 2-3 hónap? 1év?
Kea4!
Én is köszönöm! Ma megjött a "Per előtti utolsó felszólítás". Azt hiszem, nem fogok rá reagálni, elvégre ha nincs fénykép (nem is lehet), akkor nem hiszem, hogy sokra mennének. Egyébként a csekk felett ez volt: "A határidő lejártát követően Megbízónk a követelést polgári peres úton érvényesíti Önnel szemben . . .". Szóval akkor nem adták el a követelést a Creditexpressnek, csak megpróbálják beszedni a pénzt, ha nem sikerül, akkor meg perel a CP.
Ha bármi történik az ügyemben, megosztom veletek.
Köszi!
bp
Kea4,
A baj, hogy a bíróságok agya sokesetben nem a "normális" logika alapján forog. Nagyon sok bíró elfogadja/elfogadta önmagában az ADATBÁZIST bizonyítékként és nem is érdekli az, hogy az adatbáziba vajon jogszerűen került-e be az adat.
Kíváncsi leszek, hogy most, amikor a Legfelsőbb Bíróság jogerősen kimondta egy ítéletében, hogy az adatlap (adatbázis) önmagában nem elég objektív ahhoz, hogy a társaság ezzel bizonyítsa követelésének jogosságát változik-e a kép.
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Kedves Szota!
Nincsenek illúzióim a bíróságok logikájával kapcsolatban. De mivel nem vagyok jogász, az egyetlen dolog mégiscsak ez, amire alapozhatok, és persze tudjuk a szakirodalomból, hogy van a) homokra alapozott ház, ami összedől, és b) van sziklára alapozott ház, ami nem dől össze;)
Tudnál adni egy linket az általad hivatkozott LB ítéletre?
Üdvrivalgással:
KEA.
GThomsn!
"A parkoló társaság levelének dátuma 2007 február 18. A boríték egyelőre nincs meg." De ha ajánlottan kaptad, akkor a feladás tényleges dátuma megállapítható, a t. Bírósággal köteleztetni kell a felperest, hogy mutassa be a postakönyvet, vevényt, vagy amit, de az hiteles és eredeti legyen. Esetleg lehet előtte tájékozódni a postán, hogy nagy levélforgalmú céget hogyan is adnak föl ajánlott küldeményeket.
Üdvrivalgással:
KEA.
kea,
Sajnos nem :(
csak a hírt tudom beidézni:
http://nol.hu/…cikk/477275/
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Tiszteletem !
Sajnálattal olvasom,hogy több Perbenlévő Autós is Kifizette vagy Átutalta a Néha Jogtalan Követeléseket is a Parkoló Társaságoknak ill. Követelés Behajtó Cégeknek ! Ez Nagy Hiba ! Ne Fizessetek Feleslegesen ezeknek a Hiénáknak !!! Én 560.000 Forinttal Tartozom a Centrumnak,de Tölem Fel is Fordulhatnak, Utolsó Vérig Harcolok Ellenük Minden Eszközzel Amivel csak Lehet !!!
dubisubi!
Ez az összeg mind jogtalan vagy igazságtalan követelés?
Üdvrivalgással:
KEA.