Centrum Parkoló/per

A Centrumot mivel nem egy állami szerv nem köti semmilyen válaszadási határidő.
Valóban nem szép dolog válasz nélkül eladni a követelést.
Tértivevénnyel adtad fel a leveledet?
Ha igen nem számít hogy a mikor "iktatta" a Centrum. Mivel Neked kell bizonyítani a küldemény átvételének időpontját, ez térti hiányában igen nehéz.
A Centrumhoz érkezett leveledet átküldték az Instumnak vagy másnak?

Sziasztok!

Végigolvastam ezt a fait kis forumot és lenne egy kérdésem.
Látta valaki valaha a Centrum ÁSZF-jét?
Merthogy az én adósságomat pl ugy adták el, hogy 1 honappal elötte küldtem nekik reklamáló levelet, ők meg nyista válasz csak eladták a tartozást.
Mint kiderült a levél elküldése után 2 hónappal iktatták a reklamációt de akkor már nem volt hova mert közben eladták.

Namost ha van nekik ASZF és ugye mint
"szolgáltató" cég kell hogy legyen ilyen abban le van írva hogy menni az iktatási határidő. Ha nincs ilyen akkor emlékeim szerint 8 nap a default.
Akkor mennyire is jogos az hogy eladták a tartozást miközben elvileg egy reklámáció folyamatban volt csak nem iktatták?

Naja, én sem fogok végtelenségig levelezni velük. Én azonban a mai bíróságokat és az általuk a témában hozott össze-vissza ítéleteket elnézve inkább nem bíznám rájuk az ügyemet ha nem muszáj. Több helyről hallottam elfogultságról szóló híreket... A cégnek azért válaszolgatok, hogy lássák: én a végsőkig hajlandó vagyok elmenni a vitában (már persze jogi úton) és a végén ők is sokat veszíthetnek adott esetben - ha pl. a végén esetleg nyerek. (Ld. kismama per - több 10 milliárd Ft-ot bukott az állam) Ennek fényében dönthetnek úgy, hogy míg Téged beperlenek, mert nem válaszoltál semmire, az én ügyemet inkább félreteszik bizonytalan időre... :) Mondom ezt annak fényében is, hogy jogi álláspontomat ügyvéddel egyeztettem :-o
Ráadásul jelenleg a Centrum Kft. - mint ahogy senki másnak - nekem sem válaszolt a felvetéseimre. Ez nem feltétlenül javít a helyzetemen, de hogy nem ront az biztos. Én a bíróságon azt szeretném majd bizonyítani (ha lejut a dolog oda), hogy én vagyok a megbízható rendes adófizető polgár, akinek a befizetett pénzéből a T. Bíróság is a keresetét kapja - a Centrum Kft. viszont a hazug és hanyag cég, akinek az állításaira egy hangya életét sem alapoznám. Ehhez pedig kellenek a tértivevényes válaszleveleim. Mert - ahogy írtad - akármit is küldtek vagy nem, elmehetnek perlekedni sajnos...

V.

Van valaki ellen folyamatban díj és pótdíj fizetésének elmulasztása miatt per?

/Nem postán küldözgetett fizetési felszólításra, vagy szabálytalan parkolás miatt kiszabott bírság esetleg szabálysértési ügyre gondolok, hanem PÓTDÍJAS perre. Centrum vagy hasonló cég felé (vélt) tartozással/

Azt sem értem, miért volna szükséges, hogy válaszleveleket írjak minden sületlenségre, amit postán küldenek.

Ha akarnak, menjenek bíróságra, bizonyítsanak, majd akkor foglalkozom velük.

Mit fogok én leveleket komponálni-írni, postára hordani, ott sorbaállni... ugyan.

Szerintem hülyeség a felszólító levélben hibákat kurkászni: nincs aláírva és hasonlók.

Küldtek neked egy felszólítást, és úgy döntöttél, nem fizeted be, akkor ők elmennek perlekedni.

Ha nem küldtek, anélkül is elmehetnek perlekedni.

A Legfelsőbb Bíróság hozott egy határozatot, miszerint az önkormányzati tulajdonban lévő parkolási cégeknek joguk van perelni. Azzal nem foglalkoztak, hogy a magáncégek esetében is így van-e ez. Állítólag februárban majd erről is hoznak egy határozatot, sajtóhírek szerint az LB tagjai egyelőre egymással sem értenek ebben egyet.

A kereshetőségi joggal kapcsolatban:

Úgy tudom, hogy csak egyedi ügyben és nem jogerősen mondták ezt ki. A végeredményt is jó lenne tudni.
Ha nincs aláírva a levél az nem érvényes felszólítás.

Sziasztok, BUÉK! :)

Hiányosságon azt értem, hogy a felszólítást nem előzte meg a Centrum Kft. hivatalos levele/nyilatkozata az engedményezésről (pedig úgy tudom ennek kellene először megtörténnie), nem küldtek cégkivonatot (Intrum Justitia-ról). Nincs aláírva a levél. Egy egyszerű nyomtatvány az egész, amit bárki előállíthat és feladhat a postán. És hát persze arra sem vették a fáradtságot, hogy tértivevénnyel adják fel. Ezért nem tartom jogszerűnek a felszólítást.

Mellesleg jegyzem meg, volt olyan bírósági döntés is állítólag, ahol a Centrum Kft. kereshetőségi jogát (vagy nem tudom hogy hívják:) elutasították, tehát a Centrum nem, csak az önkormányzat vagy a tulajdonában álló cég perelhetné a pótdíjakat. Ennek fényében pedig az Intrumnak még annyi joga sincsen perelni.

V.

Kedves Vader
Többet kellene tudni a konkrét esetről, illetve a "felszólítás"-ról. Pl: mit értesz hiányosságon.(térti, engedményezés?)

gittus

Kedves Gittus!

Teljesen jókat írtál, volt amiről most hallottam először. (Ezért jó ez a fórum:) És mi van akkor, ha a válaszlevelemmel ugyan be tudják bizonyítani, hogy írtak nekem vmi levelet, amit megkaptam, ámde kiderül, hogy az a levelük nem fogadható el jogos felszólításnak egy csomó hiányosság miatt? Elvileg akkor is fennál a pergátló tényező?

Vader

Kedves Vader
Tökéletesen egyetértek abban amit a Centrumról és az Instrumről írtál, de ennek ellenére nem ajánlom, hogy olyan levélre reagáljon bárki is amit nem tértivevénnyel írtak. Nem a válaszlevél az ami a bíróságon a latban nyom.
Abban az esetben ha beperel az Instrum úgy felperesként mindent neki kell bizonyítani, értem ez alatt a perlési jogosultságot, a felszólítást a fizetésre, és a követelés jogalapját azaz a tényleges parkolásokat.
A felperesnek azt is bizonyítania kell, hogy felszólított teljesítésre különben a követelése "idő előtti". Ez pergátló kifogás.
Nem kell megkönnyíteni a dolgát azzal hogy feltudjon mutatni tőled egy levelet, ami bizonyítja hogy már felszólított. Azt se felejtsük el hogy mennyibe kerül egy tértivevényes levél és mennyibe egy sima.
Ha fénykép nincs már könnyebb a helyzet, és az elévülés megszakadását is bizonyítania kell, továbbá lehet még a követelés faktorálásában is hibát keresni.
soroljam még? Csak tértivevényes levélre szabad reagálni, de arra azonnal.

Mindenkinek békés Ünnnepet.

Szerintem a helyzet az, hogy hiába nem tértivevénnyel írták, a tartozás - az ő szempontjukból - fennáll. Így véleményem szerint azokat mindenképpen beperelik, akik nem válaszolnak. Valószínűleg azokat is, akik válaszolnak. Azonban ott megvan az esélye, hogyha ütőset válaszolsz, esetleg mérlegelik a bukás kockázatát és az ezzel járó macerákat. Ugyan Mo-on nincs precedensjog, de vannak esetek (ld. az állam pár tízmilliárdos buktáját nemrég egy véletlenül vissza nem vont jogszabály miatt) amikor 1 ügy miatt elbukhatják az összes többit, ha túlfeszítik a húrt. Más kérdés persze, hogy a józan belátáshoz kellene némi jogi ismeret. Én nem vagyok jogász, de ez az Intrum Justitia teljesen hülyénak néz mindenkit jogi szempontból. Második számu levelük valahogy így kezdődik: esetleges reklamációját nem tudtuk elfogadni. Ebből jól látszik, arra nem vették a fáradtságot, hogy külön írjanak azoknak akik reklamáltak, és külön azoknak akik nem... :-o
Mellékeltek egy Nyilatkozatot, amin megemlítik a Centrum Kft-t, és az alján szerepel 1 db stilizált (nyomdában rányomtatott), olvashatatlan(!) aláírás egy Centrum Kft-snek tűnő pecséttel. Ezzel próbálják igazolni a követelések engedményezését. Röhejes. A Centrum Kft-nek a címén kívül semmi adata nem szerepel a nyilatkozaton. Ráadásul ezt a nyilatkozatot a Centrum Kft. lett volna köteles kiküldeni, nem sima postai úton.

A bíróságon azonban, attól félek már nem lesz ilyen röhejes az eset. Ott vélhetőleg a szakmából jól felkészült jogászok fogják darálni az eseteket. Ezért én mindenkinek azt javaslom, próbálja meg elkerülni a bírósági utat amíg lehet, de természetesen ne úgy, hogy fizessen :)

Egyébként szerintem tévhit az, hogy a válasz miatt újraindul az 5 év. Az 5 év az első, arra jogosult szervtől (önkormányzat!) hivatalosan érkező, átvett felszólítástól indul újra először. Az, hogy vki választ küld egy ilyen Intrum Justitia nevű cégnek pusztán szívesség. Egy bírósági határozat szerint a Centrum Kft-nek sincs ilyen jellegű kereshetőségi joga. Annál inkább nincs az Intrum Justitiának.

Egy másik fórumon írta autojogasz:
"A Ptk. 4. § (1) bek. szerint: "A polgári jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a felek a jóhiszeműség és a tisztesség követelményeinek megfelelően, kölcsönösen együttműködve kötelesek eljárni.

Nos, a Centrum Kft. viselkedése ennek a kritériumnak pl. semmilyen szinten nem felel meg. Ezért jó, ha van az embernek tértivevénye arról, hogy írt nekik. Egy bíróságon ez ugyan nem döntő bizonyíték, ám szerencsés esetben a döntést befolyásoló tényező lehet. Valójában a per során a Centrum Kft. hiteltelenségét kell bizonyítani többek között.

V.

a követelés kezelők értesítései jogilag elég gyenge lábakon állnak

dankob
Csak akkor szabad írni ha a felszólítást tértivevénnyel küldték.
Ha csak a postaládában volt nem tanácsos visszaírni, mivel nem bizonyított a felszólítás, és ha valaki (és sajnos a legtöbben) visszaír, már nem kétséges a sima vagy ajánlott levél kézhez vétele, és már is megtakarítottak a csomó pénzt a postaköltséggel.
Amikor az édesanyám kapott ugyanilyet (kis betű nagy betű váltakozásával csak annyi tűnt ki hogy marha gyorsan fizessen) több kérdés is felmerült bennem.
pl: biztos eladható-e a követelés olyan cég által aki maga is vitatható hogy érvényesítheti-e egyáltalán a maga nevében a követelést. stb.

Igen tisztelt jogi szakik!
Én is megkaptam a napokban az Intrum Justitia Tóth Gergő által jegyzett dörgedelmét.
A Centrum nekem sem küldött ezt megeleőzően levelet arról, hogy nem fizettem volna a parkolásért valahol (2003-as esetekről van szó) tehát ez nekem is mint derült égből a villámcsapás...
Korábban kifizettem a Centrumnak minden olyan parkolási és pótdíjat amiről kaptam piros/kék csomagot, sőt amikor személyesen intéztem a pótdíjazási ügyletet fény derült olyan esetre is amiről nem volt tudomásom és biztosan tudtam, hogy az autóm nem állt akkor és ott mint ahol ők állították, de az egyszerűség kedvéért inkább kifizettem ott és akkor azt a pár ezer forintot. (ez a konkrét eset egyébként most is szerepel a listán, lehet hogy előbányászom a befizetéséről szóló papírt...)
Most 16540-et akarnak rólam lehúzni két olyan parkolásért amire az adott időszakra volt lakossági parkolási engedélyem. Meg két másik olyanért ahol szerintem nem voltam. Na mind1.

Kérdéseim: átadhatja-e a Centrum a személyes adataimat az IJ-nak anélkül, hogy én belegyeztem volna? Ha csak a rendszámomat adja át jogosult-e az alapján az IJ kikérni az adataimat a BM-től?.

Pár dolog amit szerertnék nekik írni, kérem, hogy ha valakinek így karácsony előtt van pár perce ezzel foglalkozni akkor tegye meg javaslatait a lent vázolt gondolatok/levélkezdemény jogi szempontból korrekt megfoglamazására.

Tisztelt Tóth Gergő! (esetleg címezzem inkább a cégjegyzésre jogosultnak?)

Az Önök cége által küldött xxx ügyiratszámú fizetési felszólításra reagálva a következőkről tájékoztatom:

1. A fizetési felszólítás hátoldalán felsorolt esetekkel kapcsoatban a) rendelkeztem a VII. kerületre 2003-ban érvényes lakossági parkolási engedéllyel illetve b) a jelzett forgalmi rendszámú gépkocsi nem parkolt az Önök által megadott helyen és időpontban.
2. Küldjék el az állításuk alátámasztásául szolgáló iratokat, fényképeket, videó felvételeket.
3. Igazolják a Centrum Parkoló Kft.-vel kötött szerződés hiteles másolatával, hogy valóban megvették a Centrum kintlévőségeit, az én -általam vitatott- tartozásommal együtt.
4. Cégkivonattal igazolják, hogy a) cégük törvényesen működik és adósságbehajtással fogalaklozhat illetve b) Tóth Gergő behajtási szakértő rendelkezik a megfelelő jogosítványokkal, hogy eljárjon az ügyemben
5. Felszólíthatom-e őket arra, hogy szüntessék meg a személyes adataim kezelését arra való hivatkozással, hogy velük semmilyne jogviszonyban nem vagyok a Centrumnak pedig nem adtam felhatalmazást arra, hogy az adataimat átadja? (utóbbi kettőt inkább csak szúrkálódásnak és számukra ügyvédi költséget jelentő apró karácsonyi figyelmességként küldöm)
6. Elküldjem-e másolatban a Centrumnak is a levelet?
7. Van valakinek bármilyen ötlete, hogy tudok a lehető legnagyobb költséget okozni ennek a két nyomorult társaságnak?

Ezúton kívánok Boldog Karácsonyt és sikerekben gazdag új évet Önnek és Kedves Kollégáinak!

tisztelettel
xy
előre is köszi!

10 évvel ezelőtt még nevettem volna ezen a kijelentésen, ma már viszont egyre többször tünik reálisabb alternativának a világútlevél. Vannak dolgok amiken egyszerüen nem lehet változtatni. Ez az ország is pont ezek közé tartozik. De tul sok minden köt ide, amit nem szivesen hagynék itt... Természetesen ez nem az adó, jog és parkolási rendszerek, meg a politika.
X-elni pedig már nem fogok, mivel az én érdekemet a mai politikai palettán senki nem védi. Meghagyom az x-elés apró örömeit azoknak, akik szerint még van értelme "belelépni" sokadszorra is ugyanazokba a sz*rokba.

Egyértek az igazságtalanságok dolgában, azonban ha neked "kis hazánkban" nem jó, ott a zsebedben a világutlevél...

Avagy a tavaszi választáskor igyekezz JÓL X-elni, bár már most boritékolom neked, hogy "jó" a népnek azután sem lesz.

Se több parkolóhely, se kedvezőbb tarifák, se kevesebb kátyú az utakon stb., stb.

Jó hogy van ez a fórum!

"Valóban kell és jó ez a fórum, mert szántalan a tanács, az ötlet és a segítség."

Nagyon hasznos fórumot sikerült létrehozni, akinek csak lehet ajánlom, tényleg le a kalappal a szerkesztők előtt!

Csak egy dolog árnyékolja be kicsit ezt... inkább egy olyan szubjektiv vélemény: annyi törvényesített, körmönfont nyakatekert kusza jogok mögé rejtett igazságtalanság, átverés történik kis hazánkban, hogy megkérdőjelezhetetlen egy ilyen platform szükségessége. :(

Tapasztaljuk, hogy ma már egy kisebb vidéki városban is csak úgy lehet megfelelő számú és helyű új parkolót építeni, ha az egy városszéli beruházás. A bevásárlóközpontok kénytelen voltak kintebbre települni. A belváros ma már mindenütt tömegnyomor - már ami a közlekedés dolgát illeti.

Tény, a parkolási-díj összegekkel is kiérdemeltük már a "világváros" megnevezést, sőt... Így közös a vélemény: pofátlan sarcolás van egyrészt a helypénzek miatt, másrészt a "Mikuláscsomag" + a büntetések...

Valóban kell és jó ez a fórum, mert szántalan a tanács, az ötlet és a segítség.

Neked is egy autómentes (= nyugis) hétvégét.

Kedves Obsitos!

Hidd el én nem vitatkozni akarok veled és értem a te álláspontodat is. Én sem vagyok már mai csirke, megéltem egyet, s mást . Nem felejtettem el azt sem honnét jöttem, és nagyon jó emlékeim vannak Bp.-ről a gyerekkoromból.
Láttam én már karón varjút is.

Nem akarom osztani az észt sem, de a középkorban amikor beindult a kereskedelem, elindult a globalizáció is. És ha már nem a 3. világhoz tartozunk, hanem "világváros" vagyunk akkor fejlődnünk kellene a korral és élhetőbb világot teremteni. Ehhez hozzátartozik a közlekedés és a parkolási helyzet is.

Szerintem itt szó sincs szabályozásról, csak egy rizikó mentes vállalkozásról.
"Ha az autósoktól bekaszált pofátlanul kizsákmányoló irdatlan összegek nem magánzsebekbe kerülnénk, hiperszuper parkolók lehetnének, és sok autózással kapcsolatos kérdést meg lehetne oldani."

De ez úgy látszik nem érdekük a honatyáknak .

És még mindig nem a lábkoptatásról beszélünk.

És lehet, hogy itt igazán arról kezdtünk el infót kérni egymástól, hogyan lehet megúszni néhány 10ezer forintos "büntetést" és lehet, hogy a becsület ma már nem divat, de még mindig népszerű. Szerintem itt nagyon sok embernek csak az eljárás ellen van kifogása. És ha belegondolsz hány ezer emberről van szó, akkor az magáért beszél.

mindenkinek jó hétvégét kívánok

Igen ám, de amíg nem tértvivevényes, addig olyan, mintha nem is küldték volna.

Tudod mennyi sz... dobok én ki naponta a postaládámból felbontatlanul?

Szerintem az egész arra megy ki, hogy megfélemlítsenek és valamilyen cselekvésre késztessenek. Ha én most erre a darab papírra tértviv. válaszolok azzal elíndítok vele egy ügyet, amelynek az elévülése 5 év.
A legnevetségesebb az egészben, hogy a csatolt mellékletben az összes privát adatodat szeretné tanulmányozni ez a Gergő gyerek.

De azért köszönöm a többi nagyon jó meglátásod :-)

"Hiába az LB jogegységi nyilatkozat, hiába a hivatkozás a Polgári Törvénykönvre - pontosan ez utóbbiban van az a rész, amely miatt a régi rendelet alkotója súlyos hibákat követett el."
Én már pont ezért nem bízom az igazságszolgáltatásban, mert megint velünk akarják megetetni amit főztek. Meg amint kiderült bírója válogatja, hogy mi a végeredmény.

Kedves Katusa!

Véleményem szerint - habár nem tértivevénnyel jött a levél - érdemes válaszolni rá. Több ok is van:

• Nekik a leveledre reagálniuk kell. Amennyiben esetleg bírósági szakaszba kerül az ügy - amire van esély - sokat nyom a latban a pozitív hozzáállásod (már hogy válaszra méltattad őket jogszerűtlen eljárásuk ellenére). Javaslom a tértivevényes ajánlott formát sk. Tóth Gergőnek (vagy akinek a neve a leveled végén szerepel mint "szerző")
• Van is mit válaszolni: Nem igazolták magukat megfelelően (cégbírósági kivonat). Nem jött a parkolócégtől hivatalos értesítés a követelések átadásáról. Bárki előállíthat ilyen felszólító levelet levelet + csekket. Semmi garancia nincsen arra, hogy tényleg megvették a tartozást a parkolócégtől. Rá lehet például kérdezni, ugyan hogyan fogják az ÁFÁ-t befizetni az államnak, ha esetleg befizeted a csekket? (parkolóDÍJ, pótDÍJ, adminisztrációs kts. - ÁFA, ÁFA, ÁFA) Esetleg sehogy?

Maga a levél, amit küldtek, az is nevetséges. Ki az a Tóth Gergő behajtási szakértő??? /Az én levelemen ő szerepelt - nem lennék meglepve, ha az összesen ő lenne/ És miért nem Gergely? Ennyi erővel Kovács Pista is lehetne... Aláírás nuku.

• Továbbá meg kell reklamálni a tartozást is. Mindegy mivel. Korábban én leírtam itt az én verziómat ;-)

Ami a lényeg, hogy egészen egyszerűen akár bele is lehet fullasztani őket az adminisztrációba. Véleményem szerint ezt a parkolási ügyet előbb utóbb az önkormányzatok kénytelenek lesznek lezárni és húzni egy vonalat: a 2005-ös parkolási rendelet megjelenése előtti tartozásokat egy az egyben el kellene engedjék. Az okok közül egy: a régi rendelet olyan trehány munka, hogy az alapján valójában véleményem szerint parkolódíjat sem szedhettek volna. Hiába az LB jogegységi nyilatkozat, hiába a hivatkozás a Polgári Törvénykönvre - pontosan ez utóbbiban van az a rész, amely miatt a régi rendelet alkotója súlyos hibákat követett el. (Nem úgy az új rendeletben, ahol ezek a gyenge pontok már nincsenek benne...)
Sokszor úgy érzem, hogy ezek az emberek (önkormányzatok, politikusok, bíróságok és a pereputty Centrumkáefték) elfelejtik, hogy ők a mi adónkból kapják a fizetésüket. Ennek megfelelően velünk szemben nem csak jogaik vannak, hanem kötelezettségeik is! Márpedig ha ők hibáztak, akkor nem az a feladatuk, hogy egymással összefogva mégis lenyomják a sz*rt a torkunkon. Elfelejtik, hogy nekünk az adófizetésen túl nemcsak további kötelezettségeink, de jogaink is vannak. Érdemes erre őket néha udvarias, de határozott hangnemben figyelmeztetni. (Civil kurázsi!!!) Nekem voltak már ezzel kapcsolatos sikereim :)))

Üdv mindenkinek
V.

Kedves Royal!

Köztudomású: sok az eszkimó de kevés a fóka... Vagyis évről évre egyre több az autó, ezzel szemben a városokban a további parkolóhelyek kialakítására felszabadítható területek már rég elfogytak. Így a helyi önkormányzatok kénytelenek a parkolási árakkal + morc parkolási őrökkel valamelyest is "szabad" leállást biztosítani.

Véleményem szerint O.V. sem a parkolási díjtarifák csökkentését fogja kitűzni a választási propaganda-zászlajára.

Ha az embereknek egyszer majd több lesz a pénze..., a magas parkolási díj kevésbé fogja őket enyire bosszantani, sőt a többlet jövedelmükből megveszik a második családi autót is... És ezzel méginkább bedugul a városi közlekedés, még több lesz az országúti tragédia (!), és persze "visszasírjuk" majd a jelen jó kis parkolási lehetőségeket...

Én a magam közlekedési balesetes súlyos rokkantságom miatt
személy szerint nem járok tömegközlekedéssel, de a családban vannak akik rendszeresen "élvezik" a BKV-t és/vagy a Mávot, így képben vagyok az ottani állapotokkal kapcsolatban.

Mivel az emberek többségének végül is csak módjában van kocsival járnia - elsődlegesen is kényelmi szempont -, a tömegközlekedésnek egyre kevesebb a jegypénz bevétele., "járatgyérítés" van, zsufoltság van, kosz-mocsok van. Valóban nem eszményi.

Azzal teljesen mértékű az egyetértésünk, hogy az autósoktól éves színten irdatlan pénzeket kaszál az államkincstár, aztán az utak, a tömegközlekedési járművek, a benzin stb., stb.

Én annak idején gyalog jártam munkába, délután meg udvarolni, valamint ha a nagymamát mentünk védékre meglátogatni, vonat - busz átszállással lehetett csak eszközölni - még az a Trabant 500-as se volt ám mindenik családnak...
Mégsem kopott el a lábam ifjonci koromban.

Nézd, én MÁS időkben éltem, azaz más időket éltem, ugyanakkor jelen időben nap mint nap megélem a magam kis közlekedési bosszuságait én is. És elfogadom, ez van.

"Anno..., amikor még alig volt személygépkocsi, és a tömegközlekedés is gyerekcípőben járt a mai "magas" színvonalhoz képest, nos az emberek - akár fiatal akár idősb - GYALOGOLNI még hajlandók voltak."

Kedves Obsitos!

A világ gyorsan változik. Tengerentúlon kezdenek bejönni a magán repülögépek, és ha nem is közel az idő, de mindenképpen a szomszédban kopogtat már a magánrepülögépek használata. Régen nem volt ennyire felgyorsulva a világ, egyszerübb volt a világ és az élet, az emberek ráértek gyalogolni. Ma amikor a nap 24 órája is kevésnek bizonyul, próbálj meg valami komplex ügyet gyalog meg tömegközlekedéssel elintézni, sosem érsz a végére... És igen a kényelem sem elhanyagolható szempont. Nekem most éppen karosszéria lakatosnál áll az autóm már két hónapja, azóta lábbusszal meg bkv-val közlekedek, igy hosszu idő után ismét lett összehasonlitási alapom mi különbség az autó, és a tömegközlekedés között. Minden nap 5 évet öregszem. Fél órákat kell dekkolni a megállóban, várni mindenre... az egy dolog hogy leülnöm, és kényelmesen utaznom még soha nem sikerült, de szerintem durva, hogy már kora hajnalban sem férek fel a villamosra, mert fullon van. Hazafelé délután megaztán... Hogy odacsukjon az ajtó, és fél lábam kilóg a szerelvényből, cserébe 180Ft-os jegyet kell váltani, amiből 5-6 km megyek autóval. Autóval a haza-melóhely útvonal 40 perc helyett csak 10!!!!!! és kényelmesen utazom, nem kell várni semmire, nem kell átszállni, itt beülök ott kiszállok. Ha az autósoktol bekaszált pofátlanul kizsákmányoló irdatlan összegek nem magánzsebekbe kerülnénk, hiperszuper parkolók lehetnének, és sok autózással kapcsolatos kérdést meg lehetne oldani.