Centrum Parkoló/per

Igen...ez a balkáni módszer és a FELSÕPOLITIKA a legbosszantóbb ebben az egészben.

Úgy látszik a Centrum nem boldogul a bírósági perekkel, ha eladta a követeléseit. Követelést általában igen alacsony áron adnak el, ez nagyjából mutatja a kilátásaikat.
Az én peremben is lesz hamarosan 1. fokú ítélet, be fogok számolni. Fénykép nálam sincs.
Viszont az ellenkérelemben hivatkozunk egy 2. fokú bírósági döntésre, ami tök hasonló esetben, fényképek hiányában elutasította a keresetet. Szóval van remény.
Ez a legutóbbi LB jogegységi határozat semmit sem segített az ügyeken, mert úgy sikerült megfogalmazniuk, hogy a felek könnyen eltérően értelmezhetik, így aztán az eljáró bírók is.

Ami a törvényi szabályozást illeti, valóban ez önthetne tiszta vizet a pohárba, csak sajnos a politikusok ebben egyáltalán nem érdekeltek, hiszen pártállásra való tekintet nélkül tulajdonosok parkolási társulásokban vagy legalábbis kerületi polgármesterekként felhatalmazták a társaságokat erre a balkáni módszerekkel végrehajtott üzleti modellre.

Obsitos

Ültél mostanság ebben az országban vonaton ? Vagy csak a BKV-t említem meg...de lehet, hogy én vagyok mindig rossz helyen, rossz időben. ha Te is minden nap vidékről járnál be szerintem nem így gondolkodnál és itt nem arról van szó, hogy elfelejtettünk járni, hanem 1 olyan szolgáltatásért kell fizetnünk irreálisan sokat, ami nem szolgáltatás....de lehet, hogy én tévedtem és akkor elnézést kérek mindenkitől. Arról már nem is beszélve, ha körülnézünk olyan országokban ahol kb 5x annyi 1 átlagpolgár jövedelme mint nálunk, forgalomszabályozás címén is csak annyiba kerül 1 óra mint nálunk. Ezt hogy csinálják?

Üdv

Szerintem hagyjuk, hogy Mo-on a fizetős parkolásnak bármiféle forgalomszabályozó célja volna. Ez lenne a normális, de akkor azt lehetne normálisan csinálni. Ez szabadrabláásal egybekötött pártfinanszírozás, mint minden állami megrendelés ebben az országban.

Egyre több az autó, meg SOK a némi gyaloglást SE vállaló ember., amíg nem értik meg, hogy egyre ritkább a szabad parkolóhely, és ezért egyszerűbb "rossz" helyen lerakni a kocsit, vagy a fizetős parkolás miatt utóbb vitába keverednek adódik, nos, REND valóban nem lesz.

Anno..., amikor még alig volt személygépkocsi, és a tömegközlekedés is gyerekcípőben járt a mai "magas" színvonalhoz képest, nos az emberek - akár fiatal akár idősb - GYALOGOLNI még hajlandók voltak.

Nem kell mindenhová kocsival menni, és ha egy autóban ma ketten ülnek, az már szinte "csoportos" utazás.

Ami pedig az un. behajtócégeket illeti - akár a parkolócédulák miatt akár a mobiltelefon-számla ki nem fizetése miatt - ők is egy vállalkozás, és élni akarnak, és bizonyára élnek is jól.

Hát igen.....megoldásra vár nagyon sok minden ebben az országban.

Jogi hézagok tömögetése....és a kisemberekről az utoló bőrt is lehúzni...ez a célja a legtöbb ilyen vállalkozásnak.

Persze kellenek a korlátok és a szabályok, de ....Ebben az országban mikor lesz az, hogy aki kisebb vétségeket elkövet csak figyelmeztetik, hogy ejnye bejnye....pontrendszer..:-)...mint az autósoknál és ha összegyült a 10 vétség, akkor legyen csak büntetés és ne kelljen 10 perc parkolás után kifizetni a napi keresetét, mert ha már rajta van a mikulás csomag, akkor neked kell ide-oda rohangálnod, hogy csókolom én csak pénztváltottam...de itt a jegyem....Kinek van erre ideje és energiája, hogy félanalfabéta keselyű gyorsasággal lecsapó parkolóellenőrökkel vitatkozzon stb.
A bűnözők meg élik világukat

Olvastam 1 cikket, amiben azt írják, hogy ez az intrum justitia felvásárolta a centrum parkoló ÖSSZES!!!! 52.000 ember által kitermelt hátralékot. Biztos megtesz mindent, hogy ne veszítsen és verhesse a mellét .... feszíthessen, hogy megmutassa,hogy kell "pénzt" csinálni.
Na jól van , csak magamat húzom fel.

Van valaki aki esetleg megtudja nekem mondani, hogy egy ilyen ijesztegetős ...fizetési felszólítós levél után mennyi idő telik el mire ebből "ügy " lehet?

mindenkinek szép estét

Sziasztok!
Én is kaptam levelet az intrum justitia-től, hogy fizessek 8 napon belül. Idáig nem is tudtam, hogy van tartozásom a cetrum felé. Mire számíthatok ha nem fizetek, és pereskedünk, mert nem ismerem el a tartozást? (2003-as, 2004-es parkolási díjakat akarnak rajtam behajtani)

Kedves Nagy Macska!

Hol jelent meg ez a hír?

Kedves Katusa!

Megtalalálnak a BM lakcímnyilvántartóból, a lekérdezés díját meg felszámolják.

De ahogy a mellékelt ábra mutatja, pereskedni kell velük!!!

Nagyon gyorsan rendet kéne teremteni parkolódíj ügyében.

1. Külön törvényben kellene szabélyozni az egész mizáriát.
2. Kizárólag az Önkormányzat vagy a Közútkezelő 100%-os tulajdonában lévő társaságra szabadna bízni az üzemeltetést, behajtást, egyáltalán bármit amihez pénzmozgásnak köze van, és a profitot kizárólag az Önkormányzta vagy állam kasszájába lehessen befizetni.
3. Kompakt és zárt ellenőrzés-regisztráló rendszert kellene kiépíteni. Ezen alapulva lehetne egy gyorsított behajtási eljárást bevezetni.

Tegnapi hír, hogy egy parkolótársaság csúnyán bebukta a bíróságon a dátumos fényképet is. Az alperes ügyvédje a bíró lent parkoló autójáról hozott egy oylan fényképet, amelyen a parkolótársaság által a perben közölt időpont volt. Ezzel bizonyította, hogy bárki bármikor hoz képet amiről akar, csak a fényképezőn kell a dátumot átállítani.

Sziasztok!

Nem tudom tud-e nekem valaki segíteni abban a kérdésben, hogy mi van akkor ha.....

Bizonyos intrum justitia Rt-től kaptam egy fizetési felszólítást nem tértvivevényes
hogy megvásárolta a centrum kintlevőségeit és egy nagyon magas összeget szeretne 8 napon belül kapni.
A helyzet az, hogy én 2 hónapja férjhez mentem és a napokban már át is jelentkeztem az új állandó lakhelyemre.
Tehát új név, új lakcím....megtalálnak így is?
Mivel szerintem a centrum is jogtalanul jutott hozzá még anno 2001-ben a címemhez, tehát csak az állandó címemet tudják, a többi hivatalos adatomat nem...vagy nem jól gondolom?

válaszaitokat előre is köszönöm

Valóban vannak még viták. Úgy tudom, hogy februárban várható újabb LB-határozat. Alapvetően a jogalkotóknak kellene végre rendet tenniük a témában.

szerintem durva: a fővárósi parkolási társaság a a saját adatlap összesítőjére hivatkozik mint bizonyíték
ráadásul a jogszabályi hivatkozásai is alptalanok

Tisztelt Szlami!
A hivatkozásodban foglaltak nagyon elmondásos nyilatkozatokat tartalmaznak.
A kiindulási pont, mint Te is jól tudod, az 1988. évi I. sz. tv.
A LB. határozata igy logikus, csak felesleges volt. A zavarok nem csitultak.
A fentiekre utal az is, hogy a Centrum eladta a tartozásait, hiszen igy két behajtási forma lépet be a bírói gyakotlatba.

hi mindenki!

most irok ide először erre a fórumra, de olvasgattam ezt a centrumos topicot, és gondoltam megosztom a tapasztalataimat.

Mi eddig 2-ből 2x nyertünk a parkolótársaságok ellen, igaz, még csak elsőfokon, de hát ez is több mint a semmi:) Legutóbb a Centrum ellen, egy másik alkalommal meg a Főv. Park. Társulás ellen. Nem volt fénykép, ez elégnek bizonyult.

Szóval szerintem nem kell megijedni tőlük, főleg ha nincs fénypéb, bár ismétlem, másodfokon még nincs tapasztalatom ellenük.

Kösz az értelmezést. Ha így van, akkor marad az a dilemmám, hogy mi a túrónak csinál az LB ilyen lokális határozatokat. Számomra egy jogegységi határozat nem azt kéne hogy jelentse, hogy szigorúan a beterjesztőre vonatkoztatva mi lenne a helyes, hanem nyissa ki a kedves LB a szemét és nézzen utána annak, hogy 'parkolás' és akkor legalább 1 városon belül egységes ítélkezést tud előírni. Ha ezek alapján szétválasztják az ügyeket, az sok mindenhez vezet, csak nem jogegységhez.

Szerintem igaza van a Centrum képviselőjének. Ha az LB azt mondja, hogy az önkormányzati cégek perelhetnek, abból nem következik, hogy nem önkormányzati cégek nem perelhetnek. Valójában, ha figyelmesen elolvasod az LB-határozatot, annak az érvelése alkalmazható a nem önkormányzati cégekre is. De mivel az indítványozó kizárólag az önkormányzati cégekkel kapcsolatban kért állásfoglalást az LB-től, ezért aztán az LB csak ezzel az esettel foglalkozott konkrétan.

Az indexen is van egy cikk a témáról: http://index.hu/…parkdij1012/
és ennek utolsó mondata így hangzik: "Legfelsõbb bírósági forrásból úgy tudjuk, mivel az önkormányzat a polgári jog alapján átruházhatja a társaságokra jogosultságát, így értelemszerûen kiterjedhet azokra is, így a Centrum Parkoló Rendszer Kft.-re is."

Alperesként vagyok a Centrum ellen egy perben (1. fok).
Az ellenkérelmünkben mi is hivatkozunk erre a jogegységi határozatra, és azt mondjuk, hogy a Centrum nem önkormányzatok által alapított parkolási társulás, hanem magánszemélyeké, így nem áll meg a kereshetőségi joga.
Amire a felperes képviselője azt mondja, hogy az rendben van, hogy a hivatkozott LB határozat csak önkormányzati, vagy azok által alapított társulásokról beszél, de ez rájuk nem vonatkozik, ettől függetlenül még ők perelhetnek. Valaki ehhez hozzá tudna szólni, hogy ez mennyiben állhat meg? Azt gondolom, hogy jogegységi határozatok azért készülnek, hogy ebben az esetben az összes parkolási ügyet rendezzék.
Az persze más kérdés, hogy a cég konkrétan benyújtott önkormányzati felhatalmazása formailag hibás, erre is hivatkozunk. Itélet még nincs, de a bíró a megnyilvánulásai alapján ellenünk fog ítélni, még annak ellenére is, hogy nincs fénykép egyetlen esetről sem. Elég furcsa, hogy ahhoz képest, hogy azt hallani, hogy más perben még a fénykép manipulálhatóságába is bele tudtak kötni (kérve a bíróságot, hogy emiatt ne fogadja el még a fényképet se bizonyítékként), a mi esetünkben a bíró az egyszerű kft-s papírokat is elfogadni látszik, sőt, megfordítja a bizonyítás terhét, ránk ruházva azt. Az sem zavarja, hogy évek teltek el a kérdéses időszak óta, így felmerül, hogy egyáltalán jogos elvárás-e ennyi idő után most az állampolgártól cáfolatokat várni.
Úgy számolok, hogy 1. fokon bukjuk, de nem adom fel, mert olyan nincs, hogy egy kft azt állítja belső nyilvántartás alapján, hogy ott állt a kocsi jegy nélkül és ezt egy bíróság el is fogadja bizonyítéknak.
Ami a végrehajtást illeti, ezt a média is felkapta rendesen. Úgy néz ki, hogy az adók módjára való behajtás itt úgy fog történni, hogy ha eljut az ügy jogerős ítéletig, akkor a végrehajtást az illetékes adóhatóság (jogi személyek esetén APEH, magánszemélyeknél az önkormányzat) hajtja be. Érdekes, hogy egy műsorban megkérdeztek egy Apehes illetékest, hogy mi van a magáncégek behajtási igényeivel, azt végrehajtják-e. A válasz: biztosan nem, ehhez önkormányzati jellegűnek kell lenni a tartozásnak. A műsor pontos anyaga itt található: http://www.azeste.hu/este/cikk/3640/
Természetesen várnám sorstársak vagy az itt megnyilávnuló szakértők ötleteit, mert úgy látom, itt még felsőbb körökben is viták vannak.

Hello gittus!
Belépsz a web lapra, majd a"Jogegységi határozatokra" katintasz és keressél a parkolás szóra.

Az "Elvi harározatokra" is lépj rá és keress a parkolás szóra ott is talász érdekességeket.

És a start.lap. hu; parkolás.lap-on találtam rá. / Itt további érdekességek vannak/
Várom a kiértékeléseket!

Kőkorszaki: Pontosabban? Nem találom. Ha elküldenéd nagyon megköszönném.

A parkolással kapcsolatos LB. jogegységi határozata megtalálható a www.lb.hu címen.
Jó tanulmányozást és elmélkedést.

Szerintem a Parkoló társaságnak kell bizonyítani valami módon hogy a kocsi ott parkolt és azt is hogy a parkolás után nem lett a díj megfizetve.
Ha nincs fénykép kétlem hogy bizonyítani tudják. Az ügyfélszolgálaton meg az a dolguk hogy elhajtsanak, és a fizetésre rábírjanak. A 2004-es esetben bizonyítaniuk kell, hogy a fénykép a díjjal nem fedezett időben készült. Erre rá kell kérdezni tőlük.
Én még leveleznék, de kizárólag tértivevénnyel.

Üdv Mindenkinek!

Én is hasonlóan jártam mint egyesek, vagyis a napokban kaptam 1 levelet a Centrum KFT-től, hogy 2003-ban 2x, különböző helyen érvénytelen jeggyel vagy nélkül parkoltam, és 2004-ben 1 esetben a jegy lejárta után is parkoltam tovább. Én vettem a fáratságot és felkerestem az ügyfélszolgálatot, ott közölték velem, hogy csak 2004-től vannak fotóik, vagyis 2 esetben még fotóval sem tudják bizonyítani hogy hol és mikor parkoltam. Azt mondták, hogy mivel zárt számítógépes rendszerük van (amit a bíróság elfogad bizonyítéknak) elég ha tudják a rendszámot, tipust, színt. hívatkoztam én is arra hogy igy bármikor, bárkinek az autóját, már csak kiszurásból is felvihetik a rendszerükbe. Ja megjegyzem mikulás csomag nem volt, vagyis nem emlékszem rá.
a 2004 esetben megmutatták a fotót, tényleg az én autóm, látszik is hogy 10.29h-ig volt érvényes a jegy, de a fotón csak a dátum szerepel az nem hogy időben mikor készítették.
Mivel már volt jogtalan pótdíjazásuk velem szemben, és akkot is vettem a fáradságot, felkerestem az ügyfélszolgálatot. Az eset Bp. V.ker mellékutca, nincs benne autómata, mivel első voltam a kereszteződésben és ráláttam a másik utcában lévő autómatára, hát vettem 1 jegyet. időn belül pótdíjaztak, azért mert az a fővárosi autómatából vettem a jegyet, ami 1óra 300ft és én meg a mellékutcában álltam ahol 1óra csak 220ft. Nem érdekelte őket hogy többet fizettem az adott óráért, akkor is megbüntettek, és még nekem kellett bizonyítanom a parkolásom jogosságát.
Hivatkoztam én erre az esetre is hogy én milyen rendes vagyok és ha lett volna csomag akkor biztos rendezem, de semmi hajlandóság a mellőzésre.
Hivatkoztam arra hogy az autóm 99%-ban a fővárostól 220km-re van, de semmi.
Szerintettek elég a zárt rendszer, fénykép nélkül a bízonyításra a bíróságon?
Mit tegyek fizessek vagy levelezgessek velük?

Ha valaki megtalálja valahol az LB-döntés szövegét, az legyen szíves másolja vagy linkelje be! Az LB honlapján eddig nem sikerült rábukkannom.

T. Gyjoe!
Neked lennék elolvasnám a KRESZ müszaki hibákról szóló részét.
Talász uj kifejezéseket.
Szerintem nem egyérletmű, hogy a műszaki híbás gépkocsi megállása / egyáltalán a megállás/ várakozása a fizető parkolás fogalmát kimeríti.

Véleményem szerint az LB. "salamoni" döntést hozott, melynek politikai ize van.
Sajnos korábban az Ab. ezt a jogi helyzetet nem vizsgálta pedig megtehette volna.

Nagyon érdekes lehet a végkifejlet:

• polg. itélet után ki kezdeményezi az adók módjára történő behajtást /helyi adó?/
• a parkoló társaság elbúcsúzhat a megitélt

összegtől. Vagy hogyan kapja vissza, hiszen az önkormányzati adóbevétel lesz!? /pld. szabs. bírság/

• a helyi adóhatóság hogyan hajhat be polgári követelést.
• az LB. azért válaszhatta ezt az önkényes megoldást, mert nem polgári eljárás esetén

az elkövető kilétét bizonyitani kellene és igy a felperes nem lehetne a parkolási társaság.

• csak az önkörmányzatok járhatnának mindenben el. Igy teljesen bukna a nagy lenyulások lehetősége, hiszen a pénz utja nyomon követhetőbb lenne.
• Igy az önkormányzat is és a parkoló társaság is még jó jár.
• azt hiszem az LB lépés kényszerben volt.

/ pld. internetes fórumok/