Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Tiko,

Határeset. Szerintem lehet keresnivalód.

Alapesetben a szavatossági igények érvényesítésének a Polgári Törvénykönyvben meghatározott szabályai vannak.

Fogyasztói szerződés esetén (ha az adásvételi szerződésedben is a kereskedéstől, cégtől vetted) az első hat hónapban felmerülő hibák esetén a bizonyítás megfordul, és a kereskedésnek kell bizonyítania, hogy nem hibásan teljesített.

Bizonyos esetekben mentesülhet az eladó a felelősség alól. Ilyen például, az, ha a vevő a hibát ismerte, vagy a kellő körültekintés mellett ismernie kellett.

Egységes a bírói gyakorlat abban, hogy amennyiben a gépkocsi életkora, futásteljesítménye, általános állapota (használtsági foka) alapján következtetni lehet bizonyos hibákra, az ezzel járó kockázat a vevőt terheli és az eladó mentesül a szavatossági felelősség alól.

Fontos körülmény azonban az, hogy az eladó tudott a hibákról, és arról nem tájékoztatott. Ha az eredeti eladó adásvételijében benne vannak - tehát bizonyítható, hogy a kereskedő tudott róla -, a Tiedben meg nincsenek, tehát nem bizonyítható, hogy tájékoztatott róla, akkor azért ez megalapozhatja a hibás teljesítést.

Mindent egybevetve egy ilyen korú és vélhetően magas futásteljesítményű gépkocsi esetében, ahol gondolom a vételár is alkut követően került meghatározásra, nem könnyű dolog szavatossági igényt érvényesíteni, de nem is feltétlenül lehetetlen.

Először is érdemes írásban a hiba és az igény megjelölésével bejelenteni a szavatossági igényt. Kérd, hogy javítsa meg az autót, vagy mivel a hiba súlyos, elállsz a szerződéstől, és kéred vissza a pénzedet.

Hivatkozz a Ptk. 6:157§-6:159§-okra.

Nem tudjuk, milyen állapotú az autód, az életkorából a futásteljesítményéből, és az elhasználtsági fokától függően nem mindíg lehet érvényesíteni a szavatosságot. Egyszerűen fogalmazva egy ránézésre is hulladék roncstól nem várható el, hogy hibátlanul működjön. De a vételárból és az autó életkorából arra gondolnék, hogy itt nem ez a helyzet, úgyhogy egy levelet megér a dolog.

Persze, ha a kereskedő elutasítja az igényedet neked kell majd perelned.

Az kimaradt, hogy egy 6-700.000 Ft-os 15 éves benzines kisautóról van szó.

Sziasztok!

2018.11.03-án szombaton vásároltam egy autót egy kereskedőtől. Miután átvettem a gépjárművet egy rövid kitérő után elindultam haza (kb.100 km) az autóval. Nagyjából 60-70 km-ig jutottam, mert a vizhőfok mérő mutató a tilos tartományba került, és a vízhőfok lámpa is világított. Akkor még kisebb hibára gyanakodtam, ugyanis nem hallottam hogy bekapcsolt volna a ventillátor. Tegnap az autó papírjai között megtaláltam az eladó telefonszámát, akitől a kereskedő vette a gépjárművet. A hölgy készségesen tájékoztatott, hogy az autót motorhibásan értéksítette a kereskedőnek, amit az adás-vételi szerződésben fel is tüntettek. Nagy valószínűséggel hengerfejes, és a ventilátornál is van valamilyen hiba az előző tulajdonosa szerint, amire ő már nem akart 100e+ Ft-ot költeni, ezért döntött az eladásnál az én vételáramhoz képest persze töredék áron. A hibáról a kereskedő engem nem tájékoztatott. A kereskedő olajat cserélt benne (már itt kellett volna gyanakodjak), meg ott, hogy nem emlékezett, hogy az autót trélerrel hozták-e el az eladótól vagy lábon. Az autót csak én néztem át. Az olaj betöltő sapkája sem volt trutymákos, a hűtővíz is tiszta volt, a kipufogóból nem tűnt fel hogy fehér füst jött volna.
Hívtam a kereskedőt aki természetesen elzárkózott a visszavásárlástól, esetleg olcsóbban lenne hajlandó visszavásárolni az autót. Szerinte sántít a történetem, mivel nem akkor hívtam fel amikor leálltam a felforrt hűtővíz miatt.
Hozzáértő tanácsára lennék kíváncsi, a savazást ha lehet mellőzzük.
Előre is köszönöm a segítséget!

Markoka,

„Egységes a bírói gyakorlat abban, hogy amennyiben a gépkocsi életkora, futásteljesítménye, általános állapota (használtsági foka) alapján következtetni lehet bizonyos hibákra, az ezzel járó kockázat a vevőt terheli és az eladó mentesül a szavatossági felelősség alól.”

Kellő gondossággal eljárni fogalmába minden bizonnyal beletartozik a szőnyeg felhajtása is.

Egyébként az adásvételi szerződésed szerint is egy autókereskedő cégtől vásároltad az autót, vagy csak bizományos közvetítő volt? Mert az sem mindegy.

hjakérem az "óccókoci" mind ilyen,(azért olcsó) miért nem előtte emelted fel a szőnyeget,Én biztos elhajtanálak,,,ne kelljen már gombokért vett 30 éves romhalmazt kiválónak minősiteni,,persze a hazai vevők nagyon igényesek,,üres zsebbel,tudnám mire...? (megoldás: TÁBLA LEMEZ==>LAKATOS+üregvédő-alvázvédő,=2 nap)
persze lehet kifogni jó vételeket,DE érteni kell az autóhoz és az sem árt,ha szerelő vagy...sőt....igyjártáááál..

Sziasztok!
Kerek egy hete vettem egy elég olcsokocsit. Mikor megvettem alá néztem egy kicsit nem volt veszes a rozsdesodás. Viszont mikor ma a szomyeget felemeltem két nagy lyuk volt ott anyira rozsdás... Egyből felhívtam a kereskedőt hogy ez a bajom van es hogy kerem vissza a pénzt. Mivan ha nem akarja vissza addni a penzt?! Mivel igy életveszélyes vele közlekedni.. bármikor szettorhet alattam. Mi a teendő ilyenkor. (Nincs még átírva a nevemre a kocsi)

Kérheted, hogy visszavegye, megemlítheted neki a polgári pert, de nem köteles visszavenni, ha elutasítja, nincs mást út csak a per.

Olyan lehetőségem nincs,hogy vissza kell vennie az autót ha en visszaviszem neki,mert hibássan tájékoztatott?Vasarlas ota 3 nap telt el.

Adi,

Magánszemélytől vásárlás esetén szavatossággal tartozik az eladó a Ptk. általános szabályai szerint, de neked kell bizonyítani, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt.

Felszólíthatod a javításra, vagy kijavíttatod, és a javítás kifizetésére.

Ha ezt elutasítja, akkor neked kell perelned bíróságon, és neked kell bizonyítani hogy az eladó hibásan teljesített, vagyis a hiba megvolt már akkor is, amikor megvettétek. Ha vitatja, szakértőt rendelnek ki, és az dönti el.

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.
Magánszemélytől vásároltunk autót 3 napja és már akkor is gondja volt az autónak de ő ezt másra fogta ami kis tétel lett volna.Mint most kiderült komolyabbak a gondok és több száz ezer forint a javítás.Mit tehetek ilyenkor az eladóval szemben?Ő nem tájékoztatott semmi féle hibájáról az autónak.

Köszönöm szépen! Sajnos pont ettől tartottam.

Ha az adásvételin az eladó egy magánszemély, akkor a kereskedéssel szerintem jogilag semmit se tehetsz. Vedd fel a kapcsolatot az eladóval, de sajnos ez esetben sem túl jók az esélyeid, mert nem fogyasztói szerződést kötöttél, ezért minden bizonyítási teher rád hárul.

Igen, én is gondoltam rá. Csak előtte kicsit tajákozódni akartam, hátha valaki tud előtte is valami okosat mondani azzal kapcsolatban, h mégis mennyi esélyem van velük szemben.

Azia kati05!
Egy nagyobb erteku auto eseten mindenkepp bevonnek egy jogaszt.

Kerestem. Sehol sem akarták elhinni, de megtörtént. Viszont én már csak kiszedetni akarom. Ami lehet, h nagyon sokba kerül. A kérdés az, h a kereskedővel mit tehetnék.

Keress egy rendes szervízt. Olyan nincs hogy a benzin befolyik a gáztartályba. Lehetetlen.

Kedves Tagok!
Szeretném a segítségeteket kérni. 3 hete vásároltam egy benzin-gáz üzemű személyautót egy kereskedésben. Sosem volt még gázos autóm, így nem is értek hozzá. Megkérdeztem, h miért nem világot a gáz visszajelző lámpája, azt mondták, h biztosan üres a tank. 1 hét múlva tankolni akartam bele gázt, és nem tudtam. Kiderült, h a tartály tele van. Elvittem egy lpg szervízbe, ahol megállapították, h hiányzik egy biztosíték a rendszerből, ezt a helyére tették, és minden jónak tűnt. De a gáz nem fogyott, a benzin viszont gyorsan kiürült az autóból, befolyt a gáztartályba. Visszavittem a szervízbe, újra kivették a biztosítékot, h a gáz ne is működjön inkább. Elmondták, h nem javítható, de még kiszedni sem tudják a rendszert, ugyanis vmi olasz márka, Magyaroszágon ezt nem igazán ismerik. Tehát csak benzin üzemmódban használható csak az autó. Mindezt közöltem a kereskedővel, aki azt mondta, h elintézi, h kiszereljék az autóból. Sajnos a szervízben közölték, h ők kiszerelik, de annyira bonyolult a rendszer, h nem tudják megígérni, h az autó jó lesz utána. A kereskedő azóta számomra elérhetetlen telefonon. Ja, és az adásvételin magánszemély az eladó, nem pedig a kereskedés, ahol vettem az autót.
Ha tudtok, kérlek adjatok vmi tanácsot, h mit tehetnék ebben a helyzetben.
Köszönöm szépen!

Szerintem, a vevő belátása szerint kérhet már elsőre

• kijavítást

vagy

• kicserélést

vagy

• árcsökkentést

vgy

• saját kijavítási vagy mással kijavíttatási engedélyt az eladótól

vagy

• elállhat

Ezek közül bármelyiket kérheti elsőre is és később is.
A kérés elfogadása-teljesítése azonban részben az eladó hatásköre IS!!!
Kicsit őt is védve az extrám vevői fellépéstől.....

Ezért a vevői kérésnek vannak korlátai adott esetekben.

Vagyis: bár kérheti bármelyiket.
DE!!! HA a kérését nem teljesíti az eladó
AKKOR
követelni!!! csak a korlátok között lehet/tud.

(tehát pert nyerni is vita esetén a korlátok között tud csak)

- -

A szóban forgó saját/mással javítás úgy működik, hogy:

1.
A vevő a szavatossági igényét az eladónak előterjeszti.

2.
Azt kérve, hogy: mint vevő inkább maga javítaná vagy mással javíttatná meg.

3.
Az eladó pedig fizesse meg neki a javítás költségét.
Ehhez nyilván!!! mond egy javítási összeget is.

4.
Az eladó pedig DÖNT, hogy

• elfogadja a vevői kérést+összeget
• nem fogadja el és inkább maga javít/cserél

Ez így a békés ügymenet.

-

A nem békés ügymenetben az eladó NEM javít, nem cserél, tojik az igényre, de legalábbis 30 napon túl húzza az időt...

EKKOR a vevő MÁR átmehet önjáróba!
és
pl. kijavítja maga vagy kijavíttatja mással

Aztán KÖVETELI a költségei megtérítését.
Akár perben, ha kell...

Vagy éppen eláll és a termék árát követeli vissza.
Akár perben, ha kell...

Úgy kezdődik hogy:
(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint

...ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta....

de ilyen említés csak az a.-ban van:

...kijavítást vagy kicserélést igényelhet...

Hallottatok olyan ügyről, ahol a bíró azért ejtette a vádakat mert nem ennek sorrendjében történtek a dolgok?

drbjozsef

Szerintem másként van a tagolás ...

b.

• az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti,
• a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja,

VAGY

• a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta,

e kötelezettségének a (4) bekezdés szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni,
vagy
ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.

Azonban a vagyok sorozata vezethet
akár az elsőre elálláshoz is,

akkor

"HA a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt"

bocs, JOGos... :)

ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta

Az hol van leírva SORRENDBE, hogy először az eladóval kell leegyeztetni a javítást és ha erre nem hajlandó akkor javítsa a vevő az eladó költségére? Mert itt az a) és b) pont között VAGY szó szerepel:

6:159. § [Kellékszavatossági jogok]
(1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik.
(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint

1. kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy
2. az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a (4) bekezdés szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.

(3) Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
(4) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.

nem tudom mit kell ezt túl lihegni valószínűleg betettek egy haldokló akksit azt kész. újat bele azt mehet tovább.