Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Tisztelt drbjozsef!
Köszönöm érdemi válaszát. Végre valami használható infót kaptam, bár nem megnyugtatót.
A jármű a vásárlás óta igazolhatóan kb 700 km-t futott, és ahogy Ön is említette, ez a mértékű átrozsdásodás sem időben, sem pedig a futott kilométer alatt nem alakulhatott ki. Tehát az eladás pillanatában is jelen volt, mint rejtett hiba.
Sajnos egy alvázcsonk rohadást, a futómű összetettsége miatt, illetve a nehéz hozzáférhetőség miatt nem vizsgálható telephelyen. És őszinte leszek Önhöz, a kocsi összállapotát látva, nem is feltételeztem, hogy gtk-s kocsi áll előttem. Elhiheti, hogy ha körbe lett volna rohadva, azonnal aknára guríttatom. Egy patent toyotáról beszélünk, mely legendásan remek műszaki tartalommal bír...
*
"Első körben leírhatod a problémát az eladónak egy tértis levéllel, az igényeddel együtt. Mit szeretnél? Hogy vegye vissza, és adja vissza a pénzeteket? Akkor azt."
Igen, ezt fogom tenni. Ez is volt a szándékom, csak szerettem volna hallani egy objektív véleményt (persze tisztában vagyok azzal, hogy a véleményező nem találkozott sem a kocsival, sem a hibával).

Tudna esetleg ötletet adni, hogy miként fogalmazzam meg a levelet? Van ennek egy előírt formátuma? Miként válik hiteles megkeresésnek a tértivevényen túl?
A kocsi vételárát kérjük, de persze az is probléma, hogy került az autóra 2x4 (téli, nyári) alig futott gumi...tehát valójában magasabbak az igényeink a vételárnál...
Köszönöm, hogy szán rám és problémámra időt.

Örökös.
Én úgy érzem, nem sikerült kiemelned a lényeget. Mi köze a leírtakhoz annak, hogy augusztus és junius? :D Ráadásul, az is elkerülte figyelmed, hogy a kereskedő egyben a kocsi tulajdonosa is volt. Ez lényegi részlet!
"Ha ez a rohadás gazdasági totálkárt jelent". Erre meg csak azt írnám, amit már leírtam. A kocsi állapotából nem volt sejthető, hogy az alváz (lényegi) 3 %-a veszélyesen el van rohadva. Tisztában kéne lenni a futómű felfüggesztésével és annak alvázhoz való kapcsolatával.
És hogy kérdésedre is válaszoljak, vagyis segítsek, hogy a jövőben másoknak érdemi segítséget nyújts: a kellékszavatosság ideje min. 1 év, kereskedő esetén két év (Ptk). Én nem számolok két évvel, mivel magánszemélyként adta el nekünk a saját kereskedéséből. Nyilván azért, h ne kelljen vállalnia a két éves szavatossági időt.
...
Ismétlem mások felé a kérésemet: szakértő tanácsát, segítségét várom. Köszönöm.

Örökös. Búcsúzásként ajánlok figyelmedbe egy mondatot, amit lehet, szintén nem olvastál el: "Tisztelettel és előre kérném, hogy mellőzzék a kioktatást...hogy miként kellett volna az autót a telepen átnéznem. MINDEN lényegi pontot szemügyre vettem, kocsi ki lett próbálva! " Köszi, ha megértetted.

Sandor Sz.,

A Ptk. kellékszavatossági szabályai szerint az elévülés két év, használt dologra ettől eltérően is meg lehet állapodni fogyasztói szerződésben is, de az nem lehet kevesebb, mint egy év.

Tehát ha bejelentetted a hibát az eladónak, akkor még benne vagy a határidőben biztosan.

A baj az, hogy esetetekben az első 6 hónap az az idő, amikor hiba esetén vélelmezni kell azt, hogy az a vásárláskor is fennállt, és az eladónak kell bizonyítania az ellenkezőjét. Ez már eltelt. Így is lehet igényed, de ez esetben neked kell bizonyítani, hogy az már a vásárláskor is fennállt. Ez műszaki szakkérdés, de a leírásod alapján azért azt valószínűsítem, hogy ez igazolható, ha annyira szét van rohadva, hogy az egy év alatt nem lehetett. De biztosra persze nem mehetsz. Ráadásul a kellő gondosság mellett eljárva felismerhető hibák nem tartoznak a szavatosságba, ha ez nem volt mondjuk festéssel elrejtve, és ha valaki belenéz a futóműbe, és látja, milyen, akkor nincs sok esélyed...

Első körben leírhatod a problémát az eladónak egy tértis levéllel, az igényeddel együtt. Mit szeretnél? Hogy vegye vissza, és adja vissza a pénzeteket? Akkor azt.

Sandor Sz.

„Párom tavaly augusztusban kereskedésből vásárolt egy gépkocsit, melynek idén júniusi (műszaki vizsga előtti) átvizsgálása során kiderült...”
Engedelmeddel kiemeltem a lényeget. Szerinted egy kereskedőnek mennyi „kellékszavatosságot” kellene vállalni egy használtautóra? Ha ez a rohadás gazdasági totálkárt jelent, akkor az az autó annyi éves és annyi km-t futott, hogy ott akár erre már számítani is lehetett kellő körültekintéssel történő átvizsgálás után, ergo benne lehetett előre a pakliban. Én úgy gondolom, hogy kár ebbe belemenni, mert bukni fogsz.

Üdv Fórumozók!
Tanácsot, segítséget kérnék.
Párom tavaly augusztusban kereskedésből vásárolt egy gépkocsit, melynek idén júniusi (műszaki vizsga előtti) átvizsgálása során kiderült, hogy olyan szinten van elrohadva az alváz egyik teherviselő része (egy futóművet tartó csonknyúlvány), ami gazdasági totálkárt jelent. Az autó eladója a kereskedésben tájékoztatott bennünket esztétikai hibákról, ill. jelentéktelen műszaki hiányosságokról, melyeket tudomásul vettünk. De az akár balesetet is okozó alvázrohadást nem említette. Kiemelném, hogy az apró és javítható bevallott hibák mellett az autón nem volt látható, hogy egy igen rejtett helyen végzetes hibája van, ami ráadásul nem javítható.
Ebben az esetben megáll a kellékszavatosságra való hivatkozás? És ha igen, miként járjak el az autókereskedésben, melynek vezetője egyben a kocsi eladója?
Tisztelettel és előre kérném, hogy mellőzzék a kioktatást...hogy miként kellett volna az autót a telepen átnéznem. MINDEN lényegi pontot szemügyre vettem, kocsi ki lett próbálva! Normális ember nem gyanakszik végzetes (ponton lévő) alvázrohadásra egy olyan járműnél, aminek egyébként nem észlelhető máshol jele...
Segítséget kérek hozzáértőtől. Előre köszönöm!
Megnyugtató volna egy szakjogász tanácsa...

drbjozsef
Köszönöm szépen, valószínűleg úgy teszek, ahogy mondod. A lehúzás is benne van a pakliban, de most nem akartam arra kitérni.

AngryRam,

Ha ilyen kicsi a bizalom, akkor egyrészt csak úgy add oda próbaútra, hogy te is ott ülsz az autóban, esetleg menetrögzítő kamera is megy az autódban (meg a telefonod hangfelvevője a zsebedben), másrészt ajánlott az első kérdésed alatti témát meggondolnod, hogy a kellékszavatosságot kizárd a szerződéseben.

Normál esetben minimális az esélye, hogy pont a próbaúton, pont a te vevőjelölted hibájából lesz kár (ugye, mit csinálsz, ha nem ő a hibás - ugyanúgy járkálhatsz a biztosítóhoz, esetleg bíróságra), de sokkal nagyobb, hogy utólag találnak ki valamit, próbálnak esetleg lehúzni.

Igaz, ezzel a kitétellel általában a vételár is alacsonyabb, mert a vevők se bíznak meg nagyon egy ilyen eladóban...

drbjozsef
Köszönöm a segítséget. Gondoltam, hogy nem egyszerű a dolog, Ptk-ban ugyan benn van, de nem szeretnék évekig bíróságra járkálni.
A letét, nem rossz, csak hát idegennek nagyobb összeget átadni én sem mernék. Közben találtam gépjármű kereskedőtől "Felelősségvállalási nyilatkozatot", bár azon nincs hatósági tanú, talán nem is fontos, egyet kitöltetek az érdeklődővel, plusz az iratait, személyit, jogsit, lefotózom.
Lehet kicsit túlaggódóm a dolgot, de nagyon rég adtam el járművet és az idő múlásával az emberekbe vetett bizalmam is erősen megcsappant.

AngryRam,

Nézd, az az alap a Ptk.-ban, hogy aki másnak jogellenesen kárt okoz, akkor azt köteles megtéríteni.
Hogy valaki betartsa ezt a szabályt, azért nem tudsz sokat tenni. Mert ha kárt okoz, és nem fizet, akkor beperelheted, de előre ezért valamit aktívan csinálni nemigen lehet.

Legfeljebb, mondhatod azt, hogy a próbavezetés ingyen van, de 100ezer (ötszázezer, kétmillió, ahogy tetszik) forintos letétet kell adnia előtte, egyfajta óvadékként. Aztán ha kárt okoz. levonod belőle, és csak a maradékot kapja vissza. Jobb ötletem nemigen van. Aki komoly vevő, talán bele is megy...

Oké elírtam, figyelmetlen voltam, egyfolytában csörög a telefon a hirdetés miatt és a végén csak nem olvastam át kár, hogy utólag nem lehet javítani.
Azt szeretném, ha vevő vagy pontosabban a próbaúton vezető megtérítené a próbaút során az általa okozott károkat. Nem szeretném, ha én kötelezőm emelkedne vagy egyéb károkat kelljen kifizetnem, esetleg szabálysértés elkövetése miatt bírságot fizessek. Mi az amit tehetek?

Oké elírtam, figyelmetlen voltam, egyfolytában csörög a telefon a hirdetés miatt és a végén csak nem olvastam át, kár, hogy utólag nem lehet javítani.
Azt szeretném, ha vevő vagy pontosabban a próbaúton vezető megtérítené a próbaút során az általa okozott károkat. Nem szeretném, ha én kötelezőm emelkedne vagy egyéb károkat kelljen kifizetnem, esetleg szabálysértés elkövetése miatt bírságot fizessek. Mi az amit tehetek?

AngryRam,

Eladás esetén? El akarod kerülni, hogy a vevőjelölt kifizesse a kárt, amit az autódban okozott? Hát az egyszerű. Ne kérd tőle.

Szép napot mindenkinek!
Tanácsot kérnék autó eladás ügyében. Miként lehetne elkerülni, hogy a jelentkező vevő által a próbaút során esetlegesen okozott károkat megtérítse?

drb József

ezt ítam: "PTK 6:257(2) alapján Eladó jelen szerződéssel kizárja a kellékszavatosság minden formáját, Vevő pedig aláírásával ezt elfogadja"

szeritnem ez oda vissza jó lesz (mivel cserélünk motort)
én is aláírom ezt az övében és akkor korrekt a dolog, "öribe, többet vissza nem adom" stíló :)

rds77,

Tulajdonképpen ez is jó.
Én fordítva írnám, nem a vevő mond le, hanem mint eladó kizárom a motor esetén a kellékszavatossági igényeket, és ezt a vevő az aláírásával, és a szerződés megkötésével elfogadja.
Esetleg beleírnám, hogy a kellékszavatosság kizárásának jogalapja a Ptk.6:157.§ (2) bekezdése.
(Felteszem, magánszemélyként adod el).

Nem nyitnék új topikot ha nem muszáj, ezért röviden a témához kapcsolódik a kérdésem:
Egy "normál" motorkerékpár adásvételibe mi az az egy mondat, amit ha a megjegyzés részbe beírok, akkor jogilag is mentesülök a kellékszavatosság alól egy sportmotor eladásánál. Szóban megegyeztünk a vevővel, hogy nem hozza vissza, csak úgy adom el neki. De szeretném ha ez jogilat is bele lenne foglalva. Tehát nem kijátszani akarom a vevőt, hanem eleve úgy adom el neki hogy bármi kijön rajta bármikor, az nem lesz rap alap. Köszönöm (kérem azt, aki válaszra méltat , tekintsen el a etikai latolgatástól és minden egyébtől, kizárólag az érdekel, hogy lehet ezt jogilag megfogalmazni)
Ilyesmi fogalmazódik meg bennem ,hogy "Vevő jelen szerződés aláírásával lemond a motorkerékpár esetleges meghibásodása esetén mindennemű kellékszavatossági, garanciális és jótállási jogáról. A jármű bármilyen meghibásodásának javítási költsége teljes egészében Vevőt terheli."

Tavaly vásároltunk egy vadonatúj MG ZS gépkocsit. A kereskedőtől történt kihozatalt követő igen rövid időn belül jelentkezett az alapjárat probléma. Már 1 éve, hogy folyamatos harcot vívunk a szervízzel, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy hogyan lehet az alapjárati problémát megoldani. Volt több próbálkozásuk,( software frissítés, kicserélték az injektorokat stb.) de semmi változás és fogalmuk sincs, hogy hogy lehetne megjavítani a hibát. Egy éve folyik már ez az ádáz. küzdelem. Már az importőrnek is többször jeleztük, aki mindig visszairányított a szervízhez. A mai napon pedig közölte a szervíz, hogy ők már nem tudnak mit csinálni az autóval, így kell elfogadni, ahogy van. Vásároltunk egy vadíúj autót jó pár millió forintért. Nem egy leértékelt, hibás kocsit vettünk, egy újat, a teljes vételár kifizetésével. A kereskedő kerek perec megmondta, hogy nem vásárolja vissza az autót,mert ilyen hibával nem tudja tovább értékesíteni. Mielőtt megvettük a kocsit rákérdeztünk a kereskedésben, hogy megoldódott az alapjárati probléma ezeknél a kocsiknál, ugyanis természetesen mielőbb belevágtunk a kocsi vásárlásba, előtte körülnéztünk és olvastuk, hogy némelyiknél alapjáratingadozási probléma van. Azt a választn kaptuk, hogy már ez megoldódott. De nem! Becsapottnak érezzük magunkat. Van bármilyen jogi lehetőség arra, hogy a kereskedő kötelezően visszavegye a kocsit?Tudunk ezzel a problémával bármilyen jogi lépést megtenni?

"egy 260 ezer km Honda szerinted nem várható el hogy jó legyen?!!"

a példa alapján nem.

zsolt4lll

„Akkor egy 260 ezer km Honda szerinted nem várható el hogy jó legyen?!!”

Az autóvásárlás nem elvárás kérdése. Itt már páran leírták neked, hogy sokkal körültekintőbben kellett volna vásárolnod.
Minden egyes újabb autóvásárlás zsákbamacska, legközelebb szerintem szerelővel menj és alaposan vizsgáljátok át.

"260 ezer km-el csoda hogy még gurul" van egy skoda feliciánk 360 000ezer van benne napi 150 200 km megy deka olajfogyasztása sincs. A kaszni már viseltes de motorikusan kiváló. Piaci értéke 150-400ezer ft. Akkor egy 260 ezer km Honda szerinted nem várható el hogy jó legyen?!!

Nem olvastam vissza.
Csak az utóbbi beírásokban láttam 600 ezret.

Egy 12 éves autóért 260 ezer km-el 4 milliót? Ezüstből van?

Az én régi autómat (10 éves Mondeo 98 ezer km) 2.4 millióért számitotta be a kereskedő.

260 ezer km-el csoda hogy még gurul.

MD

„600 ezer ft-ért nem lehet csodát várni...”

A kérdező ennél azért kicsit drágábban vette, egészen konkrétan 4 milláért, 260 ezer km-rel.

Na ezért vettem én garantált futásteljesítménnyel.

Nem túl drága.
A kereskedésben 18 éves BMW és 20 éves Audi is volt 1.8 -2.6 millióért.

600 ezer ft-ért nem lehet csodát várni...

A visszatekert km-es sokkal jobb!!Nyilván drágább is!!

MD

„Kockázatos olcsó autót venni sok százezer kilométerrel.”

És még csak nem is volt nagyon olcsó...