Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

norbi.sz,

Mit jelent az a kereskedő szerint hogy csak "átvette" ?
Ugye nem bizományos autót vettél?
Ki szerepel az adásvételi szerződésedben eladóként : egy magánszemély, vagy egy cég neve?

Sziasztok!

3 hete vásároltam egy 2006-os benzin-LPG-s autót.
Az autót kipróbáltam, az LPG szintjelző azt mutatta, hogy az LPG félig van, még meg is jegyeztem a kereskedőnek a próbaút alkalmával, hogy szépen megy gázzal is.
Megvásárolva az autót hazaúton teli akartam tankolni az autót gázzal, de fura volt, hogy félig van az 53L-es tartály, és 45L-nél sem kapcsolt le a kút, így lekapcsoltam kézzel, nehogy gond legyen belőle. Kifizetve a tankolást beindítom az autót, és akkor látom, hogy az LPG szintjelző most is azt mutatja, hogy félig van a tartály. Sebaj, indulás haza.
Kb 20-30km múlva Check Engine lámpa. Ezt egyből jeleztem a kereskedő felé, azt mondta, menjek haza az autóval, és nézessem meg.
Hibakód olvasás -> szegény keverék
LPG üzemben rossz a beállítás, javítás 70ezer HUF.
Megcsináltattam a rendszert, számlával a kezemben jeleztem a kereskedő felé, hogy már jó az autó...
Erre most azt mondja, hogy a hiba nála még nem állt fenn, valamint az autót ő átvette, és nem tudott a hibáról...
Mik a lehetőségeim? Megéri ügyvéddel felszólítást íratni? Vagy írjak csak én felszólító levelet???

Tisztelt drbjozsef!
Vásároltam egy autót ami korábban sérült volt,de a sérülést az előző tulajdonos kijavította.Az adás vételin ez rögzítve lett,hogy az autó hátulja törött volt. Én ugyan így adtam tovább az autót.Az új tulajdonos pár napra rá megkeresett és közölte,hogy további sérülések vannak az autón nem csak a hátulja lett javítva és amit én nem közöltem vele.Azért nem közöltem vele mert én ezekről nem is tudtam. A kérdésem az lenne,hogy terhel e engem felelősség és ez rejtett hibának számít e?
A további sérülések akkor keletkeztek amikor az auto hátulja megserült.Ennek kapcsán további elemeket kellett rajta javítani pl.ajtó,sárvédő,futómű....
Tudom,hogy felelőséggel tartozom azokért a hibákért is amiről nem tudok de ezek a további sérülések abból keletkeztek amit az adás vételin rögzítettünk és nem is lehet pontosan felsorolni minden javítást az adás vételin. Én úgy gondolom helyesen jártam el nem titkoltam el a sérülést de nem vagyok autó szerelő így és nem tudom milyen javítási folyamat volt és milyen alkatrészeket kellett cserélni.
Még egy kérdésem lenne törött autónál mi számít rejtett hibának és,hogyan kell felvezetni az adás vételire ezeket a dolgokat mennyire részletesen,hogy az eladónak ne legyen későbbiekben problémája?
Köszönöm a válaszát

toti,

Az esélyeket nem lehet megmondani. Pláne esetedben, mert vannak olyan körülmények, amiknél lehet a gyakorlat alapján tippelni (mondjuk egy szétrohadt, de lefestett kaszni esetén), de a te esetedben ez sok körülménytől függ, és nem jogi, hanem szakkérdés.
HA a hiba a szavatosság körébe tartozik, akkor kérhetsz kijavítást, vagy ha arra a kötelezett nem hajlandó, vagy gazdaságilag nem megoldható, akkor elállhatsz a szerződéstől. Ha pedig nem tartozik oda, akkor így jártál, a hiba nálad jött elő.
Mindenesetre bizonyítanod neked kellene a bíróságon, hogy a hiba már fennállt a vásárlás pillanatában is.
Hogy ez így volt-e azt szakértőnek kellene megállapítania, és sok körülmény is számít abból a szempontból, hogy a szavatosság körében érvényesíteni tudod-e az igényedet. Például az autó általános műszaki állapota, és a futott kilométer, de nyilván legfőképpen persze a hiba jellege, oka.

Tisztelt drbjozsef!

Vettem egy Hondát használtan, magánszemélytől, nagyjából 3 hónapja. Most kb 2000 km megtétele után túlzott olajfogyasztás mutatkozik. (E típusnál ez nagyon ritka). Az autó jelzett: minimumra csökkent az olajszint. Elmondása szerint, eladás előtt cserélt olajat. Ez nagyon komoly baj. Az eladó erről a hibáról nem tájékoztatott, nem is vásároltam volna meg az autót. A legjobb lenne, ha visszavásárolná. Milyen esélyeim vannak?
Köszönettel,
toti

Bazsi78

Ahogyan írták már itt valóban egy szerelővel kellett volna átnézetni a kocsit. Én annyit tennék hozzá, hogy egy ilyen korú autónál is javasolt javításokra legalább 3-500 ezer forint plusz költséggel számolni, pontosan az ilyen esetek miatt, mint amilyenbe beleszaladtál. Ezek a hibák egy Suzukinál sajnos jellemzőek, hiszen magam is ismertem már nem egy ilyen autóról, hogy szeretnek korrodálódni. Viszont, ha ezeket kijavíttatod, mert felsorolásodból ítélve azért ez így nem sok, ha bontott alkatrészekkel segítesz a helyzeteden meg pláne olcsóbban jössz ki. Rengeteg alkatrész van hozzá fillérekért bontottan, pl. egy generátort kapsz 10-15 ezerért felújítottan. Most néztem Face-s csoportban. Szervizekkel is vigyázz, szeretnek lehúzni embereket és sok esetben túl drámázzák a valós képet, hogy jobban lehúzhassanak.

Jogos a felvetés.
Autót venni általában szakemberrel megyünk.

Ezek a hibák laikus szemmel is észrevehetőek.

Bazsi78,

Az általad említett hibák el voltak takarva? Mondjuk festéssel, ilyesmi? Jól megnézted szerelővel, nem lehetett észrevenni?
A Ptk. szerinti elvárható gondossággal való eljárásba beletartozik ezek beletartoznak.

Jól értem, kereskedésben vetted az autót? Az adásvételiben is cég az eladó (vagyis nem bizományos, vagy ilyesmi) ?
Ha cég az eladó, akkor 1 év a szavatossági idő az autóra, de az nem vonatkozik a közölt, vagy kellő gondosság mellett felismerhető hibákra. A jó neked, hogy nem neked kell a hibás teljesítést bizonyítanod, hanem a cégnek, hogy ő nem teljesített hibásan.
Már ha akarsz pereskedni egy 17 éves autó miatt...

Bazsi78

„januárba vásároltunk egy 2005-ös Suzukit .Elvittem szervízbe szimpla olajcserére és ott derült ki,hogy el van rohadva a bölcső,hátsó lengéscsillapítók elrohadva,lengőkarok rosszak,generátor felújításra szorul,váltó is felújításra vagy cserére szorul.konkrétan kb 200 km-et mentünk az autóval azóta szervízbe van és csak jönnek elő a hibák.”

Ha egy 17 éves Suzukit vesz az ember, akkor minimum autószerelővel menjen, aki ért is hozzá.
Ezek szerint nem így sikerült megvenni a kocsit, mert hogy ezek már a vásárláskor láthatók voltak, az szinte biztos.

„Az lenne a kérdés,hogy a kereskedő felé én benyújthatok bármi féle kártérítési kérelmet?”

Kérni lehet bármit is, de hogy adni is fog-e? Na ez az, amiben én már egyáltalán nem vagyok olyan biztos.

Bazsi78,

„Az lenne a kérdés,hogy a kereskedő felé én benyújthatok bármi féle kártérítési kérelmet?”

Nanáhogy! Egyáltalán nem tilos kérelmet benyújtani bárhova is. Alapjog.

Üdvözlöm az lenne a kérdésem,hogy mi januárba vásároltunk egy 2005-ös Suzukit .Elvittem szervízbe szimpla olajcserére és ott derült ki,hogy el van rohadva a bölcső,hátsó lengéscsillapítók elrohadva,lengőkarok rosszak,generátor felújításra szorul,váltó is felújításra vagy cserére szorul.konkrétan kb 200 km-et mentünk az autóval azóta szervízbe van és csak jönnek elő a hibák.Az lenne a kérdés,hogy a kereskedő felé én benyújthatok bármi féle kártérítési kérelmet?
Köszönöm
Tisztelettel Erdész Balázs

Na akkor leírom a történetet. A srác aki megakarta venni a szerződésben a tanuként volt jelen a kft aki a vevő az pedig ennek a tanunak volt a barátja. A vevő (a kft) hozta az adásvételit de a kft nevében eljáró gyerekről nem tudok semmit.kb 28 éves lehetett..ami egy 4 pédányos rendes copys adásvételi vevőnél cég bélyegző és aláírás. Minden mást én töltöttem ki. Azért csinálták így mert így valami olcsóbb vagy nincs adó vagy nemtudom...Maga a cég alapítója vagy tulaja vagy mi nemis volt jelen az adásvételkor (mint kiderűlt egy autószerelő) és nem is ő hívott, hanem a tanu(aki megakarta venni állítólag valóban az autót, akinek elmondtam a dolgokat.

tucana03,

A VEVŐTŐL? Eladtad az autót egy embernek aki kitöltött adásvételit hozott, aláírva, és nem is az cégjegyzésre jogosult, aki a pénzt átadta, és aki az autódat elvitte?

De ez mindenki részéről hülyeség volt.

Most néztem utánna a cégnek aki megvette... Lekértem a cégadatokat és nem is az a 72-es születésű személy vette meg az autót aki eljött érte. Az adásvételi előre alá volt írva és levolt pecsételve. Szabályos ez a vevőtől? Ez nem a kellő odafigyelés mellőzése a vevőtől?

tucana03,

Nem, az neked nem jelent semmit. Őt fogják megbüntetni.

Azzal fenyegetőzik, hogy nem íratja át az autót...Ez nekem jelent valamit? Én lejelentettem kormányablakba már másnap illetve a biztosítást is lemondtam

tucana03,

Igen.
A polgári bíróságon szabad bizonyítás van, és az a gyakorlat, hogy ha egy lényeges és az ügy érdemében döntő tényt más módon nem lehet igazolni, és az egyébként más jogát jelentősen nem sérti, akkor a jogszerűtlenül beszerzett bizonyíték is elfogadható. Tipikusan ilyen egy telefonbeszélgetés, ami konkrétan a per tárgyáról szól.

A hangfelvételt akkor fogadja el a bíróság,ha ahhoz minden érintett hozzájárult.
.

Egy olyan kérdésem van, hogyha felvettem az összes telefonbeszélgetésemet a vevővel azt felhasználhatom ellene egy esetleges perben? A telefonba mondtam el a kocsin miket kell csinálni, mik a hibái...

Szerintem lehúzás jellege van a dolognak.
El kell hajtani,ha úgy gondolja pereljen.

tucana 03,

„ilyenkor kinek kell bizonyítani hogy az eladás pillanatában nem volt vele ilyen jellegű baj?”
Tekintve, hogy magánszemély eladó vagy, egyértelműen a vevőnek kell bizonyítania.

„Egyáltalán nem lehetett ezt észrevenni a próbaúton illetve a többszöri indítgatásból, hogy a magsnyomású nem jó?”
Ez nem jogi, hanem műszaki kérdés. Nyilván nem feltétlenül.

„Illetve honnan tudom hogy nem egy másik ugyanilyen típusból rakták át a hibás alkatrészt?”
Nyilván sehonnan.

„A vétel ár lényegesen alacsonyabb volt mint a többi ugyan ilyen autó esetében, mivel izzítógyertya csere illetve olajdekni csere kellet stb”
Te adtad így el, ez önmagában nem ment fel a szavatossági felelősség alól.

Ha igényük van, a javítást vagy a javírási költséget követelhetik első körben, nem állhatnak csak úgy el a szerződéstől. Ha Te ezt visszautasítod, nekik kell pert indítaniuk, és bíróságon bizonyítaniuk.
Azért egy 17 év körüli 240ezer+ km futott autónál számítani lehet bizonyos hibákra, ilyen autót elsősorban a saját felelősségére vesz az ember. Persze, te se lehetsz biztos benne, hogy nem volt hibás az eladáskor, de ha szerinted le akarnak húzni, akkor utasítsd vissza az igényüket, ha akarnak, pereskedjenek.

Először is olvasd el az adásvételi szerződést.

Ha beleírtad hogy további felelősséget nem vállalsz az autóért akkor nincs gond.
.
A vevőd megtekintett ís kipróbált állapotban vette át az autót. Két hét alatt bármi történhetett.
.
Ezen az alapon azt is állithatná hogy nagyobb sebességnél kiesik a hátsó kerék.

Tiszteletem!

Lenne pár kérdésem. Eladtam egy autót ami 2005 ös évjáratú és 244000 km futású nagy dizel autó. A hírdetés szövegébe beleírtam az általam 8 éve használt autón miket cseréltem és hogy mit kell még cserélni pl izzítógyertyákat pár hibajelzés stb. Eladtam magánszemélyként az autót egy cégnek. Az adásvételin is cégként szerepel. 2 órán át vizsgálták az autómat ment vele a vevő is egy kört és a tanu is. Problémákat elmondtam, tapasztalták. Kb 10x indítgatták, hogy van e lendkerék habgja meg ilyesmi. Most viszont 2 hétre rá felhívtak, és elakarnak állni a szerződéstől mert nem indúl az autó és állítólag magasnyomású szivatyú hiba van amin kb 500 000ft. az autóval eladás óta 500km mehettek állítólag. A dologban az a fúrcsa, hogy aznap állítólag vettek egy másik ugyan ilyen típusú autót is, és régebben is volt a típussal dolguk.

Nem hiszek nekik és az érdekelbe hogy ilyenkor kinek kell bizonyítani hogy az eladás pillanatában nem volt vele ilyen jellegű baj? Egyáltalán nem lehetett ezt észrevenni a próbaúton illetve a többszöri indítgatásból, hogy a magsnyomású nem jó? Illetve honnan tudom hogy nem egy másik ugyanilyen típusból rakták át a hibás alkatrészt? A vétel ár lényegesen alacsonyabb volt mint a többi ugyan ilyen autó esetében, mivel izzítógyertya csere illetve olajdekni csere kellet stb

A segítséget előre is köszönöm

Igy van. Addig nincs miről beszélni.

Két szerződés, egy ügylet.
A gépjármű hibajelzése nem hiba. Hozzátartozik a normális működéséhez hogy hiba esetén hibajelzést ad. Találják meg a hibajelzés okát vagyis a hibát. A találgatás nem elég. Utána lehet beszélgetni a hiba keletkezésének okáról.