tárgyalás elmulasztásának igazolása

A bíróság a végrehajtás megszüntetési és korlátozási perben soron kívül jár el, a tárgyalást legkésôbb a keresetlevél benyújtásától számított 15. napra tûzi ki.

Kedves Obuda!

Nagyon köszönöm a gyors választ. Szerintem nem is nagyon tehet mást, mint hogy elfogadja a mulasztásról az igazolási kérelmet, mert az ő adminisztrációjuk követte el a hibát. Bár ...... ???
De ha netán megszüntette a pert és nem fogadják el, akkor legfeljebb újra benyújtjuk a keresetet. Ez nem lehet akadálya ugye?

Tudod attól tartottunk, hogy ismét hónapokat kell várni, bár azt "hallottam", hogy a megszüntető perek esetében - ha a bizonyítékok is alátámasztják a keresetet - soron kívül kell tárgyalást kitűzni. Van ennek valami valóságalapja?
Az első értesítést ugyanis február közepén dobták a postaládába és január 29-én küldtük a keresetlevelet. Ezért úgy tűnik lehet benne valami.

Ha elfpgadják, akkor újra kitűznek tárgyalást, ha nem , akkor valószínűleg megszűnik a per, mert valószínűleg alperes ezt kérte. De az is lehet, hogy a bíró maga észlelte a hiányosságot a tárgyaláson, és akkor már tűzött is ki új határnapot.

Ha elfogadja, akkor a permegszüntető végzést hatályon kívül helyezi, és új határnapot tűz, egyéb következménye nincs.

Kedves KBS!

És akkor folytatólagosan kitűzik újra a tárgyalást, vagy be kell nyújtani ismét a keresetet?

Emlékeim szerint a tárgyalás megnyitásakor ugyebár a bíró ismerteti a felperesi keresetlevelet, megállapítja, hogy ki hogyan vett vagy nem vett részt, jogi képviselővel vagy anélkül. Ilyenkor meg kell vizsgálnia, hogy a felperes vajon miért is nem vett részt, vagy miért nem mentette ki magát. Ekkor ki kellett volna derülnie, hogy a bírósági adminisztráció hibájából rossz címre küldték az értesítést (tehát a felperes nem is tudhatta, hogy egyáltalán kitűzték a tárgyalást) vagyis véleményem szerint halasztania kellett volna a tárgyalást.

Egyébként létezik esetleg olyan tévedés, hogy az előzményi anyagból a régi címet vegyék elő, és "véletlenül vagy figyelmetlenségből" arra küldjék az értesítést??? Nekem ez egy kicsit sántít, főleg azért, mert a jelen esetben benyújtott keresetlevélben, mint már mondtam az új cím szerepel.

Még egy kérdés!
(még nem tudjuk mi történt pénteken, mert még nem volt kész a jegyzőkönyv)

Ha a felperes meg nem jelenése miatt mondjuk megszüntette a pert, akkor (ha elfogadják az mulasztásról szóló igazolási kérelmet) a pénteki végzés érvénytelen? És mi van akkor, ha az alperes kérte a per megszüntetését, rá nézve ez milyen következményekkel jár az igazolási kérelem?

Vagy ilyenkor mi történik egyáltalán a perrel?

Elnézést a sok kérdésért, csak szeretnék viszonylag tisztán látni, ha lehet.

Köszi:

Vélhetően elfogadják az igazolási kérelmet.

Kérem, hogy aki tud segítsen.

Férjem január 29-i keltezéssel indított tartásdíj megszüntetésére irányuló kereset.A benyújtását követően indított eljárás során az idéző végzéseket nem a keresetlevélben megjelölt tartózkodási (levelezési) címre küldte a bíróság. Ennek következtében nem tudtuk, hogy a tárgyalást mikorra tűzte ki a bíróság. A postai értesítőket szombaton találtuk meg az állandó lakcíme szerinti postaládában, szinte véletlenül. Persze átvenni már így is késő lett volna, mivel március 19-én visszapostázták a bíróságra, nem kereste megjegyzéssel.
Ma derült ki, hogy pénteken volt a tárgyalás, de, hogy mivel zárult nem tudjuk, mert még nem volt kész a jegyzőkönyv.
Férjem bent volt a bíróságon délelőtt, és jegyzőkönyvet vettek fel a panaszáról, vagyis arról, hogy kifogásolta, miért arra a címre kézbesítették az idézéseket, amin nem tartózkodik. A keresetlevelében több helyen is (elején és a végén is) megjelölte a levelezési címét, ennek ellenére a másikra küldték az értesítéseket. A panaszáról felvett jegyzőkönyvbe kérte vegyék fel a mulasztási kérelmét és hogy a tárgylást folytatólagosan tartsák meg, mivel önhibáján kívül mulasztotta el azt.

Kérem írjátok meg, hogy most mire lehet számítani? Újra be kell nyújtani a keresetet, vagy egyáltalán mi a protokoll ilyen helyzetben?

Köszönöm előre is.