Hagyatéki hitelező

Ha az örökösöknek nem is kellett tudniuk a hitelezőről, nem felelnek.

Az örökösök három hitelt örököltek, a vagyon nem volt elég az összes kifizetésére. Az örökösök egyet teljes egészében kifizettek, a maradék kettőre csak arányosan tudnának fizetni, de a Ptk. 680. § (3) alapján a teljes összeget követeli a bank:

Ptk.680. § (1) Amíg az örökös felteheti, hogy a hagyatéki tartozásokat a hagyaték teljesen fedezi, ha figyelmen kívül hagyja az örökhagyó által élők között ellenérték nélkül vállalt, valamint a hagyományon és meghagyáson alapuló kötelezettségeket, a tartozásokat a sorrend megtartása nélkül elégítheti ki. Ellenkező esetben csak a sorrend szerint (678. §) nyújthat kielégítést.

(2) Az a hitelező, akinek a hagyatékhoz tartozó valamely vagyontárgyon zálogjoga, vagy külön kielégítésre igényt adó egyéb joga van, a biztosíték erejéig – a sorrendre tekintet nélkül – teljes kielégítést kereshet.

(3) Ha az örökös ezeket a rendelkezéseket neki felróható módon nem tartja meg, az emiatt kielégítetlenül maradt hitelezőnek egész vagyonával felel.

Mivel a jogszabály nem "saját vagyonával" fordulattal, hanem "egész vagyonával" fordulattal él, ezért a bank erre hivatkozva követeli a teljes tartozást, azaz a hagyaték erején túli összeget.

Szerintetek?

Amennyit lehetett, annyit már válaszoltunk. Hiába írtad le hosszabban, nem lett teljesebb a tényállás.

Mit szeretnél még tudni, hogy pontos választ tudj adni? :)

ObudaFan: értem. Ha esetleg tudtak róla, és mégis így jártak el? Akkor a teljes hagyatéki tartozást ki kell fizetniük akkor is, ha a hagyaték egyébként kisebb? Vagy ilyenkor is csak a hagyaték erejéig felelnek, de már a saját vagyontárgyaikkal is?

A jogszabály emiat kielégítetlen hitelezőt ír. Ebből szerintem az következik, hogy a hitelező nem követelhet többet, mint ha időben lépet volna fel.

Vagyis Stick-Stack kérdésére a válasz: sem - sem. :)

Elhúnytnak előfizetői tartozása van, örökösök nem jelentették be a kábeltv társaságnak a halálát, így az nem tudott erről. Hagyatéki eljárás már meg volt, értelemszerűen nem tudott a tv társaság fellépni hagyatéki hitelezőként sem a követelésével emiatt.

A kérdésem: ha az örökhagyó hitelezője valamilyen oknál fogva nem értesül az adós haláláról és nem tud fellépni a hagyatéki tárgyaláson, akkor az örökös ettól függetlenül még felel neki a hagyaték tárgyainak értékéig ezért a tartozásért is?

Sőt. Az örökhagyó halála utáni szolgáltatásért már ő tartozik.

Köszönöm. Sejtettem én...:-(((

Tisztelt Ügyvéd úr/nő!!
Segítségét szeretném kérni egy igen bonyolult hagyatéki ügyben. Röviden megpróbálom összefoglalni:
2013 jan 24.-én meghalt volt férjem két kiskorú gyermekem édesapja. 2010-ben váltunk el, de viszonyunk emberi maradt. Ő tőlünk 250 km-re lakott a személyes találkozás ritkább volt , de telefonon és a neten keresztül tartottuk a kapcsolatot!! Anyósomékkal a kapcsolat mindig is puskaporos volt, majd a fiúk halál után mindenért engem okoltak a gyűlölet még jobban elhatalmasodott rajtuk!! Hiába, hogy elváltunk évek óta és két kicsit egyedül neveltem ők csak mindenért engem okoltak. Sajnos a férjem egy pszichiátriai betegségeb szenvedett (Bordeline) amivel nem lehetett együtt élni, féltünk tőle mert sok olyan dolgot csinált ami veszélyeztetett minket. Haláláról 1 nappal később telefonon értesítettek( testvér. Teljesen kiborultunk, a gyerekek is nehéz időszakon mennek át még ma is. Mivel én még ilyen helyzetben nem voltam , nem tudtam mi a teendő!!Az apósom intézkedett mindenben az én véleményemet nem kérték ki semmiben, minden eltüntettek kocsit, kész pénzt , ingóságot.Én azt gondoltam, hogy volt végrendelet és ők a jogosultak az intézkedésre. Apósom egyszer sem hívott telefonon és nem kért semmire . Majd hónapok múlva hagyatékra hívtak ahol szembesültem azzal hogy a két kiskorú az örökös,az apósom 847000ft-ot követel a gyerekektől temetési költséget. Agyvérzést kaptam a jegyzőnél. Az elhunyt nevén volt egy beltelek ami 0.85 Ha ezért 50 ezer ft-ot adnának az apósomék, hogy visszavásárolják mert az ő területükön van. Én nem írtam alá semmi papírt. A követelést nem ismertem el mert megfosztott attól a jogomtól ami a gyerekeket illette volna, hogy eltemessék az apjukat nem Debrecenbe, hanem ahol mi ők élnek Gyöngyösre. Továbbá ő októberben 610 ezer ft-ért sírkövet csináltatott amit az én beleegyezésem nélkül tett (mivel nem is beszélünk) most ezt is rajtunk követeli!! Szeretném megtudni, hogy ez így jogilag helytálló-e????? Továbbá az elhunyt pénzét amit felvettek egy A/4-es lapon vezették fel, hogy mire költötték számlával nem igazolva!!! Köteles vagyok én ezt így ebben a formában elhinni???? Az autó ami az elhunyt tulajdonában volt , kiderült, hogy apósom nevén van!! De a számlák megírásakor az autó kötelező biztosításait is követelik!! ez hogy van, most akkor kié volt az autó??? Nagyon elkeseredtem mert lelkileg is megterhelő egy halál , de még megterhelőbb ez a civakodás igazságtalanság!! Nehezen élünk így is 3 kiskorút nevelünk a az új párommal!! Nem gondoltam volna, hogy annak ellenére hogy apósomék mindent eltüntettek, hogy még a két kicsire akarnak egy nagy adósságot róni!!!! Szeretném ha válaszolna és segítségemre lenne mert jövő héten újra neki futunk ennek a hagyatéknak de én ne szeretném ha a gyerekeim adósságot örökölnének!! előre is köszönöm!!Tisztelettel: Baloghné

Kedves Szakértők!

Én magánszemély vagyok és aki tartozik nekem pénzzel ő is magánszemély. Az adós sajnos elhunyt. Hagyatéki hitelezői igényt szeretnék benyújtani a hagyatéki tárgyalás előtt. Egyetlen örököse a fia. Ha ő a hagyatéki tárgyaláson elutasítja a tartozást, akkor milyen lehetőségeim maradtak?

Van róla papír hogy átvette a pénzt?
.
Ha igen akkor -szerintem - hagyatéki teher. Ha ezt elutasítja akkor az örökséget is vissza kell utasítania.
Szerintem.

Tartozást nem lehet elutasítani. Azt csak el nem ismeri lehet, vagy bizonyítani, hogy már meg van fizetve.

„Ha ő a hagyatéki tárgyaláson elutasítja a tartozást, akkor milyen lehetőségeim maradtak?”

Ha nem ismeri el a tartozást, bírósághoz fordulhatsz.
Majd, ha jogerősen megállapította a hagyatéki végzés az adósod jogutódját.

Ilyen esetben a Közjegyző ideiglenes hatállyal adja át a hagyatékot, ezzel is biztosítva, hogy a hagyaték tárgyát képező ingatlan ne ,,idegenüljön,, el?

Ha megnyerem a pert és bebizonyosodik, hogy tartozik nekem az adós - örököse, ebben az esetben amit örököl ingatlan, erre kérhetem a Bíróságot, hogy jegyezzenek be elidegenítési és terhelési tilalmat vagy valami egyéb biztosítékot, hogy ha eladja az ingatlant az örökös, akkor garantáltan a pénzemhez jussak?

,,Van róla papír hogy átvette a pénzt?,,

Igen van.

tmsnmeth80,

Közjegyzője válogatja.
Saját esetben, hagyatéki igény (élettárs) bejelentésére adott időt rendezni a vitát a tárgyalás elhalasztásával, aztán mivel nem volt megegyezés, ideiglenesen átadta a hagyatékot, a perindítási felszólítással - és annak igazolásával - együtt.
A per idejére nem kell biztosíték, ha ideiglenesen adták át a hagyatékot, mert azzal nem tudja elidegeníteni érvényesen, nyertesség esetén meg kérheted a bírót a biztosíték bejegyzésére.

,,nyertesség esetén meg kérheted a bírót a biztosíték bejegyzésére.,,

Milyen biztosétékot / biztosítékokat tud bejegyezni részemre?

Nem tudom, én végrehajtási jogot kérnék talán, de nem vagyok biztos benne, hogy azt bejegyeznék, amikor még az ítélet szerint van ideje fizetni, és nem indult ellene a végrehajtás.

:) Ez most felesleges volt.

Jelzálogjogot?

Jelzálogjogot alapítani kellene valamire...

KBS : előzetes intézkedésként kérni valamit?

Nyilván egy elidegenítési tilalom se biztos célszerű, hiszen lehet pont annak eladásából fizetné ki a tartozást a delikvens...

Igen, az az eszköz áll rendelkezésre. De ilyen tényállás mellett nem szokták elrendelni.