Válás, vagyonmegosztás

Hello!
Olyan kérdésem lenne,hogy amennyiben 2 fél válni szeretne,de ügyvédre nincs egyiknek sem elég pénze,úgy a válás megvalósítható ügyvédek nélkül is? Előre is köszi a választ.

éva!
Igen, de az ex férjeddel megállapodhattok, hogy te a - be nem jegyzet - tulajdoni hányadodról mondasz le, ő viszont fizeti a kölcsönt. Ha viszont a kölcsönszerződésben szerepelsz, a bankkal külön is meg kell állapodni.

Sziasztok!
Nagyon szépen köszönöm a megnyugtató válaszaitokat!

sziasztok.volna még egy kérdésem, az én válásommal kapcsolatban.
volt egy közös kölcsönünk, amiben én telekkönyvön kivüli adostárs vagyok.
(jelzálog,a ház a férjemé,mint ajándék az apjátol,apja haszonélvezö, belöle lett haszonélvezö adostárs.)
kérdésem:én jöttem el, mindent otthagyva és semmit nem háborgatva, nekem kell e fizetnem annak a kölcsönnek a felét a 3 gyerek mellett ?

Az teljesen normális, hogy a bontóper első tárgyalásán ebbe nem ment bele ilyen mélyen a bíróság. A második tárgyaláson automatikusan bele fog menni. Ha mégsem, jelezd. De mondom, valószínűleg nem lesz rá szükség.

A következő tárgyaláson azt mondjátok a bíróságnak, hogy Ti a vagyonmegosztással kapcsolatos megállapodásotokat is szertenétek az egyezségbe belefoglalni. És akkor az is ítélt dolog és végrehajtható lesz, utóbb nem - vagy nem könnyen - lehet kibújni alóla.

Sziasztok!

Az előző hsz-em elszállt:-( Most újra próbálkozom. Megvolt az 1. válóperes tárgyalásunk, de 2 lesz, mert 2 picúr gyermekünk van. Közös megegyezéssel válunk, nem fogadtunk ügyvédet, mindenben ketten állapodtunk meg, láthatás, gyerektartás, vagyonmegosztás. A kerestelevélbe mindent beleírtunk, a vagyonmegosztási megállapodást is aláírva csatoltuk és leadtuk a bíróságra. Viszont az 1. tárgyaláson az ügyvédnő összesen anyit említett a vagyonmegosztásról, hoyg van egy inagtlanunk és egy autónk, amit értékesítünk, majd osztozunk. Ezt is úgy, hogy kérdéseket tett fel nekünk. A mi vagyeonmegosztási nyilatkozatunk viszont ennél bonyolultabb. Az inagtlan 1/! - 3/4 arányabn van az én nevemen, az autó egy az egyben a férjemén, bár egy fillért nem adott bele. A vagyonmegosztási megállapodásban azt írtuk le, hogy az ingatlant és az autót értékesítjük, az eladásból származó pénzből vissszafizetjük a hitelt, a szocplot letétbehelyezzük és visszafizetjük az egyéb tartizásainkat (illeték stb.), az így fennmaradó részből pedig midnenki kiveszi azt az összeget, amit a házasságba hozott (összegszerűen leírva), az ingóságokat is az alapján osztjuk el, hoyg ki mit hozott azt viszi, a közösen szerzetteket pedig elosztjuk fele-fele arányabn. Az lenne a kérdésem, hogy ha a bírónő a 2. tárgyaláson (ami már jövő héten kedden lesz) sem tesz említést az általunk csatolt vagyonmegosztási megállapodásról, akkor rákérdezhetek-e, hogy ezzel mi van? Illetve, a férjem keresztbehúzhatja-e a mi megállapodásunkat, ha az a válóperes jegyzőkönyvben nem szerepel, csak a bírósági iktatópecsét és a mi aláírásunk van rajta. Mondjuk kitalálja, hogy ami az ő nevén volt, az neki jár, holott nem ebben állapodtunk meg. Mit tegyek? Mit tehetek, hoyg a végén ne én húzzam a rövidebbet. Nagyon szeretnék egy biztos papaírt a kezemben látni, ami a mi megállapodásunkat tartalmazza és nem tudja utólag semmissé tenni a férjem. Előre is köszönöm a segítségeteket!

Próbálkozni lehet, de mostohagyermekre alapozni tartásdíj csökkentési igényt csak nagyon extrém esetben lehet. Az mondjuk igaz, hogy költségmentes a per, tehát próbálkozni lehet nyugodtan.

mr. éva 33_ laci

a volt férjem pedig 13 ezer ft gyerektartást fizet a 3 lányra, plus 4500 ft ebédjegy.

Obuda, ezt a részt nem értem:

"A jelen esetben a felperes házastársának az elismert havi jövedelme is lényegesen meghaladja az alperesét, a felperesi jövedelemnek pedig többszöröse, ezen felül gyermekei után tartásdíjat is kap, így a felperes mostohagyermekeinek tartására való hivatkozásával a perbeli gyermekkel szembeni tartás leszállítását eredményesen nem kérheti."

Amit én kihámoztam:

• Van Éva33, aki elvált, három gyerekét ő neveli. Havi összes bevétele kb. 160 ezer Ft, azaz az egy főre eső jövedelmük cc. 40 ezer forint
• Van Mr. Éva33, aki MÉG NEM Éva33 férje, de hamarosan az lesz. Jelenleg jó munkája van, külföldön, amiből 2 gyermeke után 60-60, összesen havi 120 ezer forintot fizet. Tehát jelenleg legalább 300 ezer forintot keres havonta. DE tervben van, hogy, amikor elveszi Éva33-at, hazajön, és akkor jelentős fizetésbeli csökkenés következik be nála, Éva33 szerint ez lehet akár havi 80 ezer forint is. Ebből pedig maximum az 50%, azaz 40 ezer forint fizethető tartásdíjnak.
• Van Mrs. EX, aki új élettársi kapcsolatban él jelenleg, 2 gyerekét ő neveli. Õ és élettársa összesen 280 ezer forintot keresnek, a 120 ezer tartásdíjjal együtt ez havi 400 ezer forint, azaz az egy főre eső jelenlegi jövedelmük 100 ezer forint per hó. De tartásdíj nélkül is 70 ezer forint per fő lenne.
• Van Mr. EX, Éva33 volt férje, aki valamennyi tartásdíjat fizet Éva33 három gyereke után, akiket Éva33 nevel. Ez - talán mert nem keres jól? - nem lehet nagyon sok, ha Éva33 bevétele tartásdíjjal együtt 160 ezer forint.

Ezeket lehetett leszűrni Éva33 írásaiból. Ebből pedig ELKÉPZELHETÕ, hogy Mr. Éva33 a házasságkötésük és az itthoni munkavállalása után jogosan kérje - még a 2 év leteltén belül - a tartásdíj csökkentését.

Mégpedig azért, mert...

• Éva33 és exe együttesen tud(ott eddig) annyi pénzt összedobni, hogy havi 40 ezer/fő összejöjjön
• Mr. Éva33 fizetése az itthoni munkája után már jóval kevesebb lenne, ami, ha hozzávesszük a házasságot is, épp elég, hogy "a körülmények jelentős változása"-ként lehessen értékelni.
• Mert Mr. Éva33, ha nem nősül meg, akkor is csak akkor fizethetne havi 120 ezer tartásdíjat továbbra is, ha kb. 300 ezret keresne nettó, de LEGALÁBB 240 ezret, mivel CSAK a fizetése 50%-áig terhelhető tartásdíjjal.

BH2002. 400
A vér szerinti gyermek tartása a mostohagyermekre tekintettel csak akkor csökkenthető, ha az utóbbi tartása a saját vér szerinti szüleinek jövedelméből megfelelően nem fedezhető [Csjt. 62. § (1) bek., 69/C. §, 4/1987. (VI. 14.) IM r. 7. §].
A bíróság a felek jövedelmi viszonyairól a beszerzett kereseti kimutatásokból, vagyoni helyzetükről a környezettanulmányokból a szükséges mértékben tájékozódott, a családtagok egészségi állapotára mint a tartásdíj mértékére kiható körülményre a felperes az eljárás során nem hivatkozott.
A felperesnek a mostohagyermekeivel szembeni tartási kötelezettségét a Csjt. 62. §-ának (1) bekezdése szabályozza úgy, hogy a házastárs köteles a háztartásában eltartani a vele együtt élő házastársának olyan tartásra szoruló kiskorú gyermekét, akit a házastársa az ő beleegyezésével hozott a közös háztartásba. A 4/1987. (VI. 14.) IM rendelet 7. §-a kimondja, hogy a mostohaszülő tartási kötelezettsége nem érinti a vér szerinti szülő tartási kötelezettségét.
A Csjt. 62. §-ának (1) bekezdésével kapcsolatban a Legfelsőbb Bíróság már korábbi határozataiban rámutatott arra, hogy a vér szerinti gyermek részére fizetendő tartásdíj összege csak akkor csökkenthető a mostohagyermek részére a közös háztartásban teljesített tartásra tekintettel, ha a mostohagyermek tartása a saját vér szerinti szüleinek jövedelméből megfelelően nem fedezhető. Erre tekintettel a felperesnek a mostohagyermekkel szemben a közös háztartáson belül fennállott tartási kötelezettsége csak adott feltételek mellett eredményezheti a perbeli gyermek után járó tartásdíj összegének a csökkentését (vö. PJD. X. 343.).
A jelen esetben a felperes házastársának az elismert havi jövedelme is lényegesen meghaladja az alperesét, a felperesi jövedelemnek pedig többszöröse, ezen felül gyermekei után tartásdíjat is kap, így a felperes mostohagyermekeinek tartására való hivatkozásával a perbeli gyermekkel szembeni tartás leszállítását eredményesen nem kérheti.

„az apa mondjuk nem lemond a megváltandó tulajdonrészéről, hanem átiratja azt a gyerekeire... de ez már szerintem részletkérdés”

Részletkérdés. LOL

sziasztok, nagyon örülök hogy segitetek, és jövök és figyelem,
Igen, feleségül fogok menni hozzá, a gyerekeimet nem fogadja örökbe,a gyerektartás összege amit ő fizet a gyerekeinek, az 120 ezer ft, a ház neki járo része pedig szük 3 millió, a kisebbik gyereke 12 éves, a nagy 17.
Ezeket azért irtam le, mert bár itt nem kapzsiskodni akarunk, de hamar leketyegne a magas gytartás miatt az a kis 3 millió,ha a gyerektartás fejébe lemondana róla.

Ami még fontos kérdés: mi a titka annak hogy ez az egész nagyon hamar és sikamlósan legördüljön, és tudtok e olyat mondani, amivel a nö valoban JOGOSAN nem fizeti ki a részét.
Nagyon szépen köszönöm Nektek.

Vzoli, köszi!

Egyébként meg igenis létezik olyan, hogy, ha a gyerekek tartását ez nem veszélyezteti, akkor valamilyen nagyobb értékű vagyontárgyat beszámítsanak X havi tartásdíjnak. Pont ilyen helyzeteknél szokott előfordulni, amikor az egyik fél nem tudja kifizetni a másikat. Persze variálhatjuk ezt úgy, hogy a tartásdíj "helyében" az apa mondjuk nem lemond a megváltandó tulajdonrészéről, hanem átiratja azt a gyerekeire... de ez már szerintem részletkérdés, a lényeg, hogy lehetséges, és itt a fórumon is több példa fordult már elő rá.

Ami meg a házasságot illeti - először is tényleg nem légbőlkaptam, mivel Éva33 említett így "mi van, ha az apa elvesz engem...". Másodszor pedig azért tartottam fontosnak ezt a lehetőséget kiemelni, mert Obuda azt írta neki erre, hogy csak abban az esetben számítana, ha az új férj örökbefogadná Éva33 gyerekeit - de ez nincs így, mivel a Csjt. szerint a mostohaszülő (ha házastárs) ugyanúgy köteles a tartásra.

Igen, KBS, de ezt:

„Tehát Éva33 párja is hivatkozhatna erre - miután összeházasodtak.”

nem nyusz66 említette először, hanem éppen éva33:

„és mi van ha az apa elvesz engem, ahol szintén van 3 kiskoru?” (éva33 - 06.25. 14:28)

Nyilván nem említette volna éva33, ha nem lenne rá reális lehetőség.

Ha meg reális lehetőség van rá, akkor ez a jövőre vonatkoztatva éva66 (és párja) számára az ügy lényeges körülményének minősülhet, amiről azért nem árt tudniuk.

Úgyhogy azért szerintem annyira nem kell kiporolni nyusz66 bundáját.

„Tehát Éva33 párja is hivatkozhatna erre - miután összeházasodtak. ”
Ja, miután... És ha szül még nyolc gyereket, akkor gyakorlatilag már fizetnie sem a jövőbelijének.

Ne haragudj, mi itt általában a fennálló helyzet alapján foglalunk állást - mert az tény - nem pedig valamiféle hipotetikus körülmények alapján.

„Mert akkor esetleg megegyezhetnének abban, ”

Egy ilyen egyezséget a bíróság nem hagyna jóvá. Anélkül meg a volt házastársak közötti egyezségre építeni több mint kockázatos.

Ja, és a ház ügyében:
El tudná tartani tartásdíj nélkül is az anya a gyerekeket? Mert akkor esetleg megegyezhetnének abban, hogy a megváltandó érték X forint, a fizetendő tartásdíj Y forint, akkor tehát nem váltja meg a volt feleség a házat, hanem az így "kapott" vagyont beszámítják Z hónapnyi/évnyi tartásdíj gyanánt, és addig a volt férj nem fizet.

(Azt már nem tudom, hogy ennek olyan verziója lehetséges-e, ha az anya teljes egészében nem tudja nélkülözni a tartásdíjat, hogy mondjuk a most megítélthez képest kevesebbet, egy minimális összeget fizetne az apa, és a különbözet "ketyegne le" a megváltás helyett Y hónap alatt.)

Éva33 (és Obuda)!

A Csjt. 62. § (1) szerint "A házastárs köteles háztartásában eltartani a vele együtt élő házastársának olyan, tartásra szoruló kiskorú gyermekét (mostohagyermek), akit házastársa az ő beleegyezésével hozott a közös háztartásba. A tartási kötelezettség mindkét házastársat egysorban terheli."

És nálunk igenis ezt figyelembevéve állapították meg a tartásdíjat: mivel így - a házastárs által behozottal együtt - 5 gyerekről van szó az esetemben, az egy gyerekre eső tartásdíjat ezért 10%-ban állapították meg.

Tehát Éva33 párja is hivatkozhatna erre - miután összeházasodtak.

Pert kell indítani a közös tulajdon megszüntetése iránt akként, hogy "a nő" váltsa magához a volt férj tulajdoni hányadát.

az ingoságban megegyztek, lemondott mindenröl a gyerekek javára, a lakást ugy hagyta el, hogy a felesége "barátja " már beköltözöfélben volt és jobbnak látta ha eljön a ruháival, mivel irországban dolgozik, egyik itthonléte alatt "önszántábol"elhagyta a házat.
A legfontosabb volna az: hogyan kaphatja meg a részét a házbol?!
Mást nem szeretne elérni, csak ezt. Mert ebben azt hiszem szobeli megállapodás jött létre a biro elött, hogy a nö kifizeti a neki járo 50 % ot, az erre szolgáló kölcsönnel(nem tudom mi a neve ennek a kölcsönnek)

Ami a vagyont illeti minden másban megegyeztek. csak a ház dolog nagy kérdés már csak.

Az apa arra nem fog tudni hivatkozni a saját gyermekeire fizetendő tartásdíj tekintetében, hogy a te gyermekeidet is el kell tartania, mert nem kell. A saját, vér szerinti gyermek tartása kötelező, a te gyermekeid eltartása az ő részéről nem. Ha örökbe fogadja a gyermekeidet - leginkább az után, hogy összeházasodtok, és ha a gyerekeknek nincs apjuk - akkor ez változhat, addig nem.

Az, hogy a kapcsolattartást akadályozza, a gyermektartásdíj összegére nem hat ki. Ha a kapcsolattartást akadályozza, a gyámhatóságtól lehet kérni a kapcsolattartásra vonatkozó határozat végrehajtását. Végső soron az elhelyezés megváltoztatására is alapot adhat ez - ami persze megoldja a tartásdíj kérdését is - de csak ha az anyának ez a magatartása a gyermekek fejlődését veszélyezteti.

A többi kérdésre nem lehet ennyi alapján válaszolni. Nem tudjuk, mennyi volt közös vagyon, mennyi külön vagyon, miért jött el az apa a közös lakásból, önszántából, vagy nem önszántából, mi mindenről hogyan állapodtak meg, stb.

még annyit hogy az itélet szerint januárban szünt meg az életközösség, és az alperes a lakást elhagyta.
Vagyonjogroll részben peren kivül, részben biroság elött egyeztek meg.
Van ami szoban csak, ami a nö szerint elszáll.
Még valami ami elöttem sem tiszta: a nö most azzal fenyegetözik,hogy a gyerekekre iratja a házat, de én azért kétlem hogy ez lehetséges,hisz 50-50 % a tulajdonjoguk.
Sokat láttam már hogy sok évig pereskednek, nem értem hogyan tudja egy ember ezt megtenni, ha a törvény is létezik(ami egyébként öt szerinte nagyon is bevédi)
Nekem is vannak gyerekeim, nö vagyok, anya, volt férjem is, söt most válok, de azt meg is lehet nézni hogyan :( )

Monalisa1,köszi szépen,ezzel ujat tudtam meg.
Jöhet még válasz,mert ez a nö valoban förtelmes és képtelenek vagyunk igy ,mi haladni elöre, mert mi csak a becsületes utat ismerjük,mig ő épp azt nem. És igy nagyon képtelenné tett minket, pedig tényleg csak egy nadrággal és poloval jött el a volt férje,mégsem elég neki semmi.

Éve33
Gyerektartás összegét elsősorban a bíróság tudja felemelni és/vagy csökkenteni a körülmények időközbeni esetleges megváltozása okán. Mindkét fél fordulhat ez írányú kéréssel a bírósághoz.

Ha a nő nem veszi át az esedékes tartásdíjat, azt a gyámhatóságon lehet letétbe helyezni a gyerekek nevére nyított külön számlára.

Az apa kérheti a gyámhatóságot hogy egy környezettanulmányt végezzenek el a nő othonában, külön is tekintettel ahogy a gyereket neveli stb. (E-mailt is írhat külföldről és abban röviden de lényegre törően előadni az észrevételeit, melyeket sérelmez a nő gyereknevelési hozzáállásával kapcsolatban.) Kellő indok alapján akár el is számoltathatják arról hogy a havi tartásdíjat mire is fordítja ill. költi...

Ami a veletek (= felnőttekkel) kapcsolatos magatartását illeti, abban külső személy/hatóság nemigen tud beleszólni - bizonyára ő egy "nehéz" természetű nőszemély.

A volt férj úgyszintén a bíróságon, egy külön peres eljárás során tudja elérni egy vagyonmegosztási perben - mely sajnos hosszadalmas és költséges -, hogy ha a nő nem fizetti ki a házból a fele vagyoni értékét, akkor az ingatlan kényszerárverezésre kerülhet...

Én csak mint laikus hozzászóló.