Válás, vagyonmegosztás

Örökös67,

Az a kérdés, hogy van-e esély?
Van. Az majdnem mindig van.

A gyerektartás összegének megállapítása elsősorban a gyerek szükségleteihez igazodik, csak másod (harmad) sorban a kötelezett fizetéséhez.

Úgy jött ki, hogy az érvényesített családi adókedvezmény 100.000 Ft-al növelte a nettót, de válás után természetesen nem marad a nettó része.
Igen, a fiam nagykorú, és ő kért meg, hogy kérdezzem meg itt.

Ez hogy jött ki neked? A nettó fizetés annyi, amennyi.

És nem kellene ezt rájuk bíznod? Gondolom, a fiad nagykorú.

Üdvözletem!

Lenne egy kérdésem.
A fiam válik. Van három gyermekük. Megkötöttek egy előzetes megállapodást a menyemmel, hogy a 584.000-es nettó fizetéséből fizet 200.000 gyerektartást, plusz beiskolázás előtt még 3x30.000-t. Az autó bár fel van sorolva vagyontárgyként, arról lemondott és csak a ház árának felét kéri. Eddig rendben van.
Csakhogy a családi adókedvezményt eddig mindig utólag vették igénybe, egy összegben igényelték. A tavalyi évtől viszont a munkáltatója valamiért havonta érvényesítette, és ez most derült ki, amikor vissza akarták igényelni.
Vagyis az 584.000 már rögtön 484.000 lett.
Van-e esélye, hogy a bíróság ezt figyelembe véve csökkenti a gyerektartás összegét?

„ Legkésőbb nyolcadikban tanítják ezt.)”KBS.
Sajnos a hetedik után kimaradtam a suliból.

KBS

„No, Hát melyik a kisebb hiba? A jelöletlen alany szabályainak elvétése vagy egy névelő elmaradása?”
Kérdés, hogy ez most akkor nyelvtani fórum lett vagy maradt a jogi vonalon? :-D

No, Hát melyik a kisebb hiba? A jelöletlen alany szabályainak elvétése vagy egy névelő elmaradása? Szerintem ugyanolyan eséllyel feltételezhetjük bérmelyiket. (Egyébként én is az elsőre tippeltem; úgy is válaszoltam.)

KBS

„Már ha ennek a mondatnak a férj az alanya”

Nekem elsőre is az jött le, hogy a férj lenne ez esetben az ingatlan eladója:
„eladhatja e ugyanezt az ingatlant a feleség beleegyezése nélkül”
Ha a feleség lenne az alanya, akkor a „feleség” és a „beleegyezése” szavak között kellene lennie egy „a” betűnek is.
Ha már ennyire a nyelvtani részébe belemászunk, akkor elemezzük ki rendesen.

„eladhatja e ugyanezt az ingatlant a feleség beleegyezése nélkül.”
Elvileg nem - gyakorlatilag igen. Csak aztán el kell számolni vele. Már ha ennek a mondatnak a férj az alanya. (Az előzőnek ugyanis a feleség volt - és ha a mondatból hiányzik az alany... Legkésőbb nyolcadikban tanítják ezt.)

matthiasi

„Férjnek egy társasházi lakása volt a házasság előtt,az asszonynak szintén. Értékük nagyjából azonos.”
No ezt a részét nevezik még külön vagyonnak.

„Most 10 év után szét mennének.
A férj jól keresett,az asszony kevésbé.
Vett a férj 3 ingalant az asszony csak egyet.
Ráadásul a férj szerzeménye értékre kb. 4x-es.”
Ezt pedig elég nehéz lesz úgy beállítani, hogy nem közös vagyon.
Ezek ugyanis mind a házasság alatt kerültek tulajdonba,
édeskevés azt hatogatni, hogy ki mennyit keresett a házasság alatt.
Lehet jobb lenne békésen megegyezniük a vagyon elosztásában.

Szintén egy válás előtt álló házaspár.
Férjnek egy társasházi lakása volt a házasság előtt,az asszonynak szintén. Értékük nagyjából azonos.
Most 10 év után szét mennének.
A férj jól keresett,az asszony kevésbé.Vett a férj 3 ingalant az asszony csak egyet. Ráadásul a férj szerzeménye értékre kb. 4x-es.
Beköltözhet e az asszonyka még a megegyezés előtt a férj egyik ingatlanjába a jóváhagyása nélkül?
Ill. eladhatja e ugyanezt az ingatlant a feleség beleegyezése nélkül.
Mondja az asszony kiveszi a részét előre,mert a férj már árulja ezt az ingatlanát...ha eladja pénzt biztos nem lát.

Ugye, nem olvastál vissza egyetlen hozzászólást se?

Üdvözlöm!
A házastársammal válás előtt vagyunk. Van egy közös ingatlanunk, a tulajdoni lap szerint fele-fele részben, azonban ennek megvétele előtt én eladtam az 1/1 tulajdonú lakásomat (öröklés és ajándékozás útján szereztem). A lakás ára az új ingatlan vételárának közel a felét tette ki, a párom nem hozott különvagyont az új ingatlanba.
Amennyiben nem sikerül egyezséggel beadni a válást, a bíróság figyelembe veszi-e a pontosan lepapírozott korábbi lakáseladást, azaz felülírja-e a tulajdoni lapon rögzített tulajdoni viszonyokat? A párom szóban elismerte, és az egyezség tervezetében sem kifogásolta (egyelőre) a valós tulajdoni viszonyokat (azaz 1/4-3/4 rész).

Akkor és ott jó ötletnek tűnt.

Az azért fel szokott ötleni bennem, hogy miért nem a szerződés aláírása előtt kérdeznek a népek? Ott van kéznél az ügyvéd. (Az is igaz, hogy én kérdés nélkül is el szoktam mondani - pont azért, mert tudom, hogy nem tudják.)

Tatyka,

Sajnos de.

Nem számít már a "vagyoni előzmény" az ingatlan esetében. Ha együtt vettétek ebben az arányban, ugye, egy ügyvéd által ellenjegyzett szerződésben, akkor az jogilag lényegében egy élettársi vagyonjogi szerződésnek is számít. Hiszen egy teljes bizonyító erejű okiratban osztottátok el ezt a vagyont, közös akarattal, egymás között.

Ha azt kérdeznék tőled, hogy mégis, mi okod volt arra, hogy 50% tulajdonrészt adj neki, amikor a forrásul szolgáló ingatlanban 12% tulajdonrésze volt csak, akkor mit mondanál?

A vagyoni előzmény felgöngyölítését kérhetem? Akkor nem 50-50%.

Kérni bármit lehet. De megegyeztetek, hogy ez az ingatlan fele-fele arányban közös.

Üdvözlöm. 23 év együttélés után élettársam elköltözött. A házunkat 50-50 % arányban vettük 7 éve. 8 M Ft hitel van rajta. Az előző ingatlan 98/109 ed arányban az én nevemet volt, 11/109-ed arányban az exemé. 15M ft-ért adtuk el az előző ingatlant, 15 M ft-ért vettük a mostanit. Kérhetem e az vagyoni előzmény felgöngyölítését, ha igen, mennyi tul. rész jár nekem a jelenlegi ingatlanból? Köszönöm

25+7 = 32

25-7 = 18

B. Rita
Ez a 32-18 millió hogy jött ki?

baranyai rita

„A házat közösen vették a 2 gyermek születése után a hiitelük 7 millió forintal csökkent a gyermekek után járó kedvezménnyel.
A férj szeretné ha eladnák a házat és 50-50% ban elfeleznék.”
Kérdés, hogy mikor lett véve az a ház, mert a CSOK segítségével vásárolt házat egy darabig nem igazán lehet csak úgy eladni csak azért, mert megszűnt az életközösség. Ezt azért hozd tudtára a kedves kicsapongó férjnek is.

„Bentlakási kötelezettség: Az igénylőnek vállalnia kell – a folyósítás/építésnél az utolsó részfolyósítását követően – 10 éves időtartamra az életvitelszerű helyben lakást, amely a támogatott személyre és gyermek(ek)re is vonatkozik.”

Szóval ha a házasság kezdetén vettétek pont, akkor még egy év hátravan belőle.

baranyai rita,

Ha valamilyen területen nagyon, akkor családjog estén feltétlenül ajánlom egy ügyvéd felkeresését. Egy vagyonmegosztás (tíz-száz)milliókról dönthet, és sokkal bonyolultabb, mint a legtöbben hiszik.

Egyrészt jelezném, hogy ebből a szempontból nem számít, miért, és kinek a "hibájából" szakad meg az életközösség.

Másrészt a főszabály, hogy teljes vagyont egyben nézik, és osztják meg, nem külön a hitelt, meg a támogatást, meg az ingatlant. Alapesetben 50-50% a vagyon megosztása, de ebbe sokminden számíthat. Önmagában az, hogy a két gyerek az anyával marad, attól még a vagyonból nem feltétlen kell nagyobb részt kapnia, akkor sem, ha bizonyos támogatást a gyerekek alapján vettek fel.
A csok átvihető egy másik lakásra, válás esetén egész sok részletszabály van, de az szerintem elég valószínű, hogy a 25-25 helyett a 32-18 elég valószínűtlen. A támogatást a gyerekek alapján, de a szülők, közösen kapják. De ehhez egy csomó részletet ismerni kellene, online ezt nem lehet megoldani, kiszámolni.

9 év házasság után a lányom tudtára jutott ,hogy a férje viszonyt folytat.
Miután kérdőre vonta elhagyta a feleségét és a
2 gyermekét.
A házat közösen vették a 2 gyermek születése után a hiitelük 7 millió forintal csökkent a gyermekek után járó kedvezménnyel.
A férj szeretné ha eladnák a házat és 50-50% ban elfeleznék.
A kérdésünk az lenne ,hogy ha a 2 gyermek az anyával marad amit az apa is szeretne mivel "szabad" akar lenni gyermektelen új párjával ,akkor a törvény szerint is az 50-50% a helyes vagy ami a gyermekekkel járt kedvezmény azt az anya tovább viheti e egy új kisebb lakásba amit a ház eladása után vásárolna?
Tehát ha 50 millióért eladják akkor 25-25 millió
vagy 32 az anyának 18 az apának?
Javasolja a válóperes ügyvéd felkeresését?

Tisztelt drbjozsef!
9 év házasság után a lányom tudtára jutott ,hogy a férje viszonyt folytat.
Miután kérdőre vonta elhagyta a feleségét és a
2 gyermekét.
A házat közösen vették a 2 gyermek születése után a hiitelük 7 millió forintal csökkent a gyermekek után járó kedvezménnyel.
A férj szeretné ha eladnák a házat és 50-50% ban elfeleznék.
A kérdésünk az lenne ,hogy ha a 2 gyermek az anyával marad amit az apa is szeretne mivel "szabad" akar lenni gyermektelen új párjával ,akkor a törvény szerint is az 50-50% a helyes vagy ami a gyermekekkel járt kedvezmény azt az anya tovább viheti e egy új kisebb lakásba amit a ház eladása után vásárolna?
Tehát ha 50 millióért eladják akkor 25-25 millió
vagy 32 az anyának 18 az apának?
Javasolja a válóperes ügyvéd felkeresését?

Persze hogy van.
Megkérdezed a feleségedet, egyetért-e azzal, hogy ezt a pénzt a gyerekeitek kapják?
Ha beleegyezik, akkor semmi gond.

Jogszerűen a beleegyezése nélkül nem tehetsz semmit az ő pénzével.