Gyerektartás

Audrey, látom, hogy nagyon el vagy keseredve, és ezért nem tudod objektíven nézni a dolgokat...
Nagyon sok külön élő apának, és azok új párjának az f
rögeszméje, hogy a gyermektartást az anyuka biztos magára költi, vagy elszórja...

No de nézzük egy kicsit az anyuka szemszögéből... mit lát ő? Az apuka elköltözött, új barátnője lett, a jelek szerint nem élnek rosszul, mert lám, a lakásbérletet is tudják fizetni, és emellett a gyermeket is viszik ide-oda. (Talán még duruzsolnak is neki...). De a t. apuka most már nem akar anniyt fizetni, mert a nőjének is sok a tartozása, elmegy a pénz... tudod, a szülő akár a saját rovására is köteles eltartani a kiskorú gyermekét. És halál mindegy, hogy neked (akinek semmi köze nincs ahhoz a gyermekhez!!!) tartozásod van...

bocs, csak nem bírtam megállni, hogy ne fordítsam meg egy kicsit a helyzetet. Ez van.

popcika:

Ha gyermek utáni tartásdíjra gondolsz, akkor azt továbbra is köteles vagy fizetni, hisz te vagy az apuka, a te gyerekedről van szó!
(Nem is értem, hogy ez miért lehet kérdés...)

Tisztelt Szakértők!
Fellebeztem gyt-i perben.Eddig volt ügyvédem, de a fellebezést már saját magam írtam.A Bíróság visszadobta, mivel nem igazoltam magam 2 tanúval.
Jogszerűen intézkedtek?Sehol nem olvastam, hogy a fellebezéshez tanúkkal kell igazolni magamat.(időhúzásnak tűnik az egész.Pedig tárgyalást sem kértem)
Köszönöm válaszukat.

Jogszerűen.

Kedves Audrey!

Tetszett volna egy nőtlen, gazdag herceget kifogni fehér lovon!

Egy gyerek nem tehet arról, hogy létezik és egy egyedülálló anyának annyi, de annyi gondja és baja van, hogy már amiatt is megérdemli a tiszteletet és az elismerést.
Gondolja, hogy a gyerek felnő, mint a dudva, nem is kell neki semmi anyagi, az anyja meg vígan él a gyerektartásból? Miért "jó üzletnek" fogja fel egy gyermek felnevelését? Mert fogalma nincs, mivel jár az.

Tisztelt ObudaFan!

Elárulná, hogy milyen jogszabály írja ezt elő?

Már megint egy rendelkezés bizonyos foglalkozási csoportok megélhetéséért.

Kedves drv19!

Köszönöm a jó tanácsát! Igen igaza lehet, hogy jogomban áll egy szőke herceget kifogni fehér lóval együtt! És igen, mindig a szegény anyákat kell megvédeni. Nem azt a gyermeket nézni, aki nem tehet arról, hogy anya és apa már nem szereti egymást. És igaza van abban, hogy "én nem tudom mivel jár egy gyerek"! Hiszen én nem engedhettem meg magamnak, hogy világra hozzak egyet is. Igaz nagyon szeretem a gyerekeket és még az is baj, hogy a párom kislánya is szeret! Mert én és a párom kimegyünk vele a játszótérre és játszani is szoktunk együtt. Jah igen ... anyuka meg ül a tévé előtt és savanyodik a sorozatokon és a gyerek is ezt csinálhatja, ha anyukával van. Ez a szegény anyuka! És még tiszteljem is! Mert ő a kislányban annyit lát csak, hogy lehet neki szép rózsaszín ruhát venni. Igaz hogy a gyereket ez nem érdekli ... de nem baj! Értem én! Védjük is az ilyen "anyákat"! Törvényekkel! Mert hát ha valakiben az ösztönök nem működnek, akkor van rá gyógyír: a jó kis magyar családjogi törvény!

Pp. 93. § (3) Ügyvédi képviselet esetében az ügyvédnek a beadvány minden példányát aláírásával kell ellátnia; egyébként a beadvány első példányát a 196. §-nak megfelelően kell kitölteni.
196. § (1) A magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára kötelezőnek ismerte el, feltéve, hogy az alábbi feltételek valamelyike fennáll:

1. a kiállító az okiratot sajátkezűleg írta és aláírta;
2. két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük sajátkezű aláírásának ismerte el; az okiraton a tanúk lakóhelyét (címét) is fel kell tüntetni;
3. a kiállító aláírása vagy kézjegye az okiraton bíróilag vagy közjegyzőileg hitelesítve van;
4. a gazdálkodó szervezet által üzleti körében kiállított okiratot szabályszerűen aláírták;
5. ügyvéd (jogtanácsos) az általa készített okirat szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előtte írta alá, vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el, illetőleg a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik;
6. az elektronikus okiraton kiállítója minősített elektronikus aláírást helyezett el.

Tisztelt Hozzáértők !

Férjem előző házasságából született gyermeke most tölti be a 21 évet. A középiskola után nem nyert felvételt főiskolára, így elvégzett egy 2 éves képzést ugyanazon a főiskolán. Kérdésem az lenne, hogy, hány iskolát vagyunk kötelesek finanszírozni, ha ő úgy dönt, hogy még 10 évig tanul? Vagy kérhetjük most már a gyerektartás megszakítását?

Válaszukat előre is köszönöm

Kérhetitek.

Nagyon köszönöm a segítséget !
Végre valami konkrét választ kaptam !

Tisztelt Szakértők!

Férjem két gyermek után fizet gyermektartást- közösen neveljük két kiskorú gyermekünket, akik másfél és 3évesek- a nagyobbik fiáról lenne szó, aki 20 éves, most érettségizett, és úgy volt, hogy most szeptembertől elkezd egy államilag finanszírozott képzést, egy két éves iskolát. Most értesültünk róla, hogy másik iskolába ment, ami fizetős és másfél éves. Ennek a fiúnak van 4és fél millió forintja a bankban, amit öröklés útján szerzett. Kérdésem,hogy kell e még nekünk gyerektartást fizetni rá?
Válaszukat nagyon köszönöm!

Elfelejtettem, hogy az iskola, ahova a nagyfiú járni fog, OKJ-s képzés, de csak egy héten kétszer van délutánonként.

Köszönöm a választ előre

Kedves Hozzáértők!
Két kérdésem lenne:

1. A gyermektartási díj jár-e olyan időszakra, amikor a gyermek nem tartózkodik a lakóhelyén (pl. 1-2 hónapot vidéken, vagy külföldön van, távol a gondozó szülőtől is)?
2. Kapcsolattartás újraszabályozásának kérelmekor (2 év eltelt a bírói ítélettől) van vmilyen előírás arra vonatkozóan, hogy a Gyámhiv. csakis szakértői névjegyzékben szereplő szakember véleményét fogadja el? Nem tartják elegendőnek a kerületi nevelési tanácsadó szakvéleményét (gyermekről és szülőkről), arra hivatkozva, hogy amennyiben a gondozó szülő megfellebbezi az újraszabályozást, akkor a Közig.Hiv. (II.fok) csak a fentebb említett szakérői véleményt kéri alátámasztásul. Ez viszont már komoly anyagi terhet jelent a különélő szülő számára.

Előre is köszönöm, ha valaki válaszol.

murzo

Valószínűleg kell.

Pezsoka

1. Jár.
2. Ha a gyámhivatal nem rendel ki szakértőt, akkor a másodfok fog, vagy hatályon kívül helyezi a gyámhatóság határozatát. Próbáljatok meg költségmentességet kérni.

Kedves ObudaFan!

Köszönöm a válaszod!
A gyámhatóság még nem hozott határozatot. A saját határozatuk meghozatalához is a "drága" szakértő véleményét kérnék, mondván, hogy biztos várható a gondozó szülő fellebbezése, és a II.fok (az utóbbi gyakorlat szerint) ezt a véleményt kéri be, nem elégszik meg a ker.nevelési tanácsadóéval.

sziszi68

A gyámhatóságtól kell kérni a tartásdíj megelőlegezését.

A büntetőtárgyalás célja a vádlott büntetőjogi felelősségének megállapítása és büntetés kiszabása, ami legfeljebb áttételesen vezethet oda, hogy majd fizet. A gyámhatósághoz benyújtott kérelemhez a végrehajtó igazolását kell csatolni a behajthatatlanságról.

Az első esetben szinte esélytelen szerintem a gyerekelhelyezés megváltoztatása, arra kéne inkább az energiát fordítani hogy a testvérek jobban összeszokjanak. Egyébként 12 14 éves korban a szakértő elbeszélget a gyerekekkel egy esetleges per esetében. 16 éves gyerek gyámhatóság engedéllyel költözhet és 18 után magy ahová akar...
Az hogy apa ilyen nevelés, hitbeli "térítésnek" teszi ki a gyermekeket hát jó kérdés valószínű hogy csak te állhatsz melléjük bár nem tudom kaptak e előtte vmilyen vallásos nevelést mert ha nem igen nehéz a mai fiatalokat ilyesmire rábírni pont tini korban. Az én magánvéleményem szerint ha ez a gyermekeket érzelmileg ill. szellemileg stresszeli , zavarja akkor nem hiszem hogy engedném.

"Eddig 3× álltam melléjük, de ebből csak kertkapu rugdosás lett és gyámhivatalba citálás"
Ilyen a jó szentéletű ember... ez minősítheti az ő hitét...

Az a joggyakorlat, hogy ha nem bizonyítható, hogy kifejezetten veszélyezteti a gyermek testi-lelki-szellemi fejlődését, akkor a szülő vallási orientációját nem lehet a gyermekelhelyezés szempontjából figyelembe venni.

Sziszi:
A gyt. nem fizetése nem lehet alapja a láthatás megvonásának, csökkentésének. Neked le kell ülni velük és sokszor elbeszélgetni velük hogy ne legyenek "kétségek " között.
Az ilyen szellemi "agymosások" sajnos mindig nagyon szörnyűek és látod felnőtt embereket is meg lehet vele változtatni. Szóval állja a gyerekek mellé és bírjatok ki még pár évet... sok sikert hozzá és főleg szeretetet és kitartást

Biztosan volt már róla szó de én ahogy átfutottam nem láttam ezért szeretném megkérdezni mi a jogszabály a gyermektartás fizetésével kapcsolatosan,egészen pontosan arra vagyok kíváncsi hány éves korig kell fizetni?Gondolom összefügg a nappali tagozatos oktatással de nem vagyok benne biztos ezért szeretném megtudni a pontos jogszabályt.Előre is köszönöm a választ.

Sziasztok!

Régóta nem voltam itt, tavaly nyár elején megszületett a volt férjemmel a gyerektartással kapcsolatos megállapodás és azóta rendben vannak a dolgok, helyesebben voltak.

A megállapodás szerint a két gyerek után (16-12 évesek) 20-20 ezer forintot fizet a számlámra+fizeti a gyerekek havi sportköri díját és nyáron egy-egy sporttábort.
A megállapodásba a bíró által bele lett foglalva, hogy ez az összeg a gyerektartáshoz hasonlóan végrehajtható.

Nos, a nagyfiam nem sportol, a kislányom, aki 12 éves, ezidáig kb. 4 éve cselgáncsozik. Ez egy kemény sport és sem lelkileg nem bírta a noszogatást, sem fizikálisan a gyakori edzéseket. Így több hónapos lelki tusa után után meghozta a nehéz döntést, hogy abbahagyja. Már az augusztusi edzőtáborba sem ment el. Szólt az apjának, hogy abbahagyja, ne fizesse be feleslegesen.

Igen ám, de 12 éves nagylány lévén a barátnőjével kitalálták, hogy hipp-hopp táncolni szeretnének.

Sajnos az apja kijelentette, hogy nem fizeti ezt a táncot, pedig csak 1500 Ft-tal kerül többe havonta, mint a cselgáncs.

Hozzá kell tenni, hogy a volt férjem egyáltalán nem keresi a gyerekek társaságát. Utoljára tavaly karácsonykor találkoztak egy órára, nagyon úgy tűnik,kötelességből.
A lányom nagyon sokszor hívta, olyankor az apja jópofizik, "így kiscicám, úgy kiscicám", de a vége az, hogy "jajj, sokat kell dolgoznom és nem érek rá". És még hozzáteszi, hogy "majd még a héten úgyis beszélünk", de természetesen sosem hívná fel. Szóval tavaly karácsony óta kb. 10 percet töltöttek együtt, összesen. Egyszer eljött és a lányom a kocsijába kimenve az apja megdobta 10 ezer forinttal. Ezzel le lett tudva a név- és szülinapja. (ez a névnapja után 2, a szülinapja után 1 hónappal volt)
Se egy évvégi bizonyítvány, egy alkalom nincs, ami apropót adna apukának, hogy érdeklődjön, vagy netalántán találkozót beszéljen meg vele.
Ja, egy városban lakunk egyébként.

Egyébként nincs lakása, a barátnőjénél lakik, azt sem tudjuk már mit dolgozik, csak hogy valamit vállalkozik. A gyerekek nem bejáratosak a barátnőhöz.

Szóval a kérdésem az lenne, hogy ez mint havi tagsági díj, betudható-e "sportköri díjnak", és behajtható-e vagy erről ne is álmodjak és nyeljem le a békát, merthogy ez tánc. Egyébként van itt egy nyugta a befizetésről.
Egyébként pont azért lett lecsökkentve a gyt. 10 ezerrel, mert mondván, majd ő közvetlenül fizeti a gyerekek ilyen mozgás irányú különfoglalkozását.

Sajnos se a fogszabályzójukba, se egy osztálykirándulásba, se az iskolakezdésbe nem pótol bele, annyira gyűlöl engem, hogy azt hiszi, ezzel velem tol ki. Pedig sajnos ezáltal a gyerekeknek kevesebb lesz, mert mi sem tudunk mindent elővarázsolni a férjemmel a három gyereknek. (van 1 közös kisfiúnk a második házasságomból)

A nagyfiammal kicsit más a helyzet, ő rá most nem térek ki, mert nem tartozik közvetlenül a témához.

Előre is köszönöm a választ!

Tisztelt Hozzáértők!

Lenne egy kérdésem újra. Egy ismerős apa kérdezte de nemigen tudtam rá választ:

Ha a különélő szülő újraházasodik és így kerül a családjába egy másik kiskorú aki a párja gyermeke ő képezheti alapját a gyt csökkentésének?

köszönöm

Kedves Sziszi!

Ne haragudj, de én másképp látom ezt. Hálás legyek azért, mert a volt férjem a kötelességét teljesíti? Még hogy támogat??? Dehogy "támogat", a gyerekei eltartásába "társul", nem az én eltartásomba.

Akkor beszélhetnénk támogatásról, ha már nem lenne kötelessége (a szó szoros értelmében) a gyerekeiről való gondoskodás, de ő lenne olyan rendes és alkalmanként vagy rendszeresen támogatná őket.
Akkor tényleg áldanám a nevét.

Tudom, hogy vannak szélsőséges esetek, én anno törzsvendég voltam itt, ezer esetet elolvastam, sőt én is elvált szülők gyereke voltam, anyám egyedül nevelt bennünket a varrónői gyárimunkás fizetéséből, sőt a környezetembe valahogy bevonzottam az elvált szülők gyerekeit. Most is látom, mennyi barátnőm elválik, kinek ilyen, kinek olyan a sorsa.
Na de most, ha én a szélsőségesen negatív példát nézem, akkor örüljek. De ha egy, a környezetemben előforduló szélsőségesen pozitív példával találkozom, akkor nagyon rossznak láthatom a helyzetemet. Mondhatnánk relatív.

A lényeg, hogy én a saját életemet élem, a saját problémáimmal kell megbirkóznom és engem nem vigasztal az, hogy valakinek még ennél is rosszabb. Annak ellenére, hogy nagyon sajnálom!

Egyébként meg egy jogi tanácsot kértem, mert nem vagyok tájékozott a kérdésben. A jogi nyelvben jelentősége van egy szónak, ami esetleg ott van, vagy nincs.

Én nem szeretnék mártír anya lenni, nem hiszem, hogy attól bárkinek is jobb lehet. Ja, talán a volt férjnek....:)

Remélem nem bántottalak meg!