gyerektartás felnőttkorú gyermek esetén

Kaméleon,

Tévedsz, nincs rosz véleményem a mormonokról, sőt senki vallását nem vonom kétségbe, mert ez nem az én dolgom (egy sokkal nagyobb hatalomé az ítélkezés).
Nagyon szimpatikus sok kis felkezet hozzáálllása a gyülekezeti tagokhoz, de ahogy a krisnásoknak, úgy a mormonoknak sincs saját tulajdonuk. A gyülekezeté, a közösségé lesz mindenük. Ismerőseim körében van krisnás is, és mormon is. Én személy szerint református vagyok, nem áll szándékomban változtatni ezen, de nem ítélek el senkit aki nem ezen felekezet tagja.

Tehát csak óvatosan a szavakkal (betükkel :))
Ettől függetlenül egy nagykorútól már elvárható, hogy bizonyos mértékben eltartsa magát.

„Amúgy t.díj fizetésékor nem okvetenül szükséges hogy az illető dolgozzon -hol vagyunk már a rendszerváltás előtti un. közveszélyes munkakerüléstől-, hanem hogy a kötelezés rendben teljesítve legyen., az hogy miből az már az ő dolga.”

csak az a baj, hogy ha valakinek se (igazolható) jövedelme, se semmilyen vagyontárgya, azzal nem lehet végrehajtással semmit kezdeni, mert a nincsből nem lehet elvenni. Egyébként felháborítónak tartom ezt a mentalitást, mert ahol van pénz arra, hogy egy ember megéljen, ott arra is van hogy - többet vagy kevesebbet - a gyermekére szánjon.

„A mormonok -és a hozzá hasonló egyházközösségek- nagyon lenyúlják a tagságot, és csak a legfelső kör él átlagon felül jól.”
„A mormonoknak valóban nincs saját tulajdonuk.”
Most komolyan! Ismét negatív vélemény valamiről, amit nem ismertek.
Akik Mo-n az ún. mormonok, azok Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyházához tartoznak. Lehet vagyonuk. Tizedet fizetnek, de monalisa1-nek nagyon nincs igaza a lenyúlásról és a felső körről. Évekkel ezelőtt belépett hozzájuk a szomszédomban élő 70 éves néni, és az addig depressziós, öngyilkosságra készülő néni élete pozitívan megváltozott. Mivel féltettem, többször elkísértem, és átmentem hozzá akkor is, amikor a „gyerekek” jöttek. A beszedett tized többszörösét hozták neki vissza, mert bevásároltak, főztek, sütöttek neki. A gyereke helyett kórházba vitték, és nem egyedül kellett látogatnom, mert mindig ült mellette valaki az „elder”-ek vagy a „sister”-ek közül. Haláláig figyelemmel kísértem, ami jóval előbb bekövetkezett volna, ha az új „gyerekei” nincsenek.
(Természetesen, a magyar ebben is különleges fajta, nem biztos, hogy „nemességben” utoléri a külföldi szolgálattevőket, de ne húzzunk már le senkit, pláne, ha nem ismerjük!)

"elmondása szerint mormon, .."
A lányod nem volt náluk? Nem látta, hogy igazat mond az apja vagy sem.
A mormonoknak valóban nincs saját tulajdonuk. Egy nagykorú gyermektől már elvárható, hogy akár tanulás mellett is, valamennyire gondoskodjon magáról.

A mormonok -és a hozzá hasonló egyházközösségek- nagyon lenyúlják a tagságot, és csak a legfelső kör él átlagon felül jól.

Amúgy t.díj fizetésékor nem okvetenül szükséges hogy az illető dolgozzon -hol vagyunk már a rendszerváltás előtti un. közveszélyes munkakerüléstől-, hanem hogy a kötelezés rendben teljesítve legyen., az hogy miből az már az ő dolga.

Az esetleges nemfizetés meg a gondozószülő gondja...

Nem Wasp, az ember nem dolgozik.
elmondása szerint mormon, és adományokból él a jelenlegi feleségével és gyerekével.
állítólag alkalmi munkákat vállal..
szóval, elintézte, hogy ne legyen semmi a nevén. se ingatlan, se ingóság.

a csalás nem kenyerem... :)
egyébként pedig a keresetem kb. 20ezer forinttal több, mint az előírt...
tehát... pont az az összeg, amivel igazán nem vagyok kisegítve..

Szatti

A magam részéről csak azt, hogy a t.díj és a megdrágult hitel közt nincs kapcsolat., az első a gyermek szükségleteit hivatott fedezni félig -a másik felét a tiédből kell hozzátenned-, a megélhetés, a rezsi, a törlesztések stb. attól függetlenek.

Az más kérdés, hogy inkább a lányod sem eszik stb., csak hogy el ne kelljen adni a lakást.

Legyünk bizakodással...

"Mona"
laikus hozzászóló

de csak dolgozik valahol az az ember.... a munkahelyétől lehetne kérni a letiltást.

(én csalásra a megelőlegezés érdekében sem biztatnálak - ha erre gondolnál - mert az egy csúnya dolog, ráadásul a törvény is bünteti)

Köszönöm a választ Wasp.

bankszámlája nincs, autó sem az ő nevén.
de.. azt hiszem tudom mit fogok csinálni...
magamnak egy kiskaput...

köszönöm.

végrehajtást kell kérned az apa ellen, csak van bankszámlája, autója, stb...

jobb lenne, ha előtte beszélnétek, és jeleznéd, hogy most már ez jön ha nem fizet, mert az önkéntes teljesítés neked sokkal gyorsabb, neki meg sokkal olcsóbb lenne.

Tisztelt Fórumozók!

Fura helyzetbe kerültem, nem tudom, hogy van-e valami megoldás rá:

nagykorú gyermekem után nem fizetett édesapa gyerektartást, ezért bíróság útján pert nyertem x összegre.
a végzés jogerőre emelkedett, eltelt a 6 hónap, ami alatt édesapa továbbra sem fizetett semmit.
bementem a gyámügyre - állam általi megelőlegezésre.
ott közölte az ügyintéző hölgy, hogy akkor vagyok jogosult az állam általi megelőlegezett gyerektartásra, ha a nettó keresetem nem éri el fejenként a mindenkori öregségi nyugdíj kétszereség.
ez az összeg kb. 114ezer forintra jön ki. nekem ennél több a nettó keresetem, de pont azért kértem volna a gyerektartást, mert 2008. végén annyira megemelkedett a lakáshitelem törelesztőrészlete, hogy a lányommal a megélhetésünk forog kockán...

Mit tehetek ebben az esetben?

Előre is köszönök minden hozzászólást.

ObudaFan valamikor 2008. július/augusztus magasságában bemásolt ide egy részletes elemzést hogy miként is a rokontartás összegének szabályozása, nos ahhoz kellene visszatalálni...

"Mona"
laikus hozzászóló

bombázó

Egy nagykorútól már elvárható hogy bizonyos mértékben gondoskodjon magáról., a bíróság csökkentheti a t.díj/rokontartás összegét, így a fiatal felnőtt gyermek csak kénytelen lesz másodállást ill. mellékfogalakozást vállalni.

Előfordulhat, hogy a rokontartás összege akár a nullra- közelébe is csökkenthet.

Tehát minden a körülményektől függ, amit a bíróság remélve majd részletesen megvizsgál.

"Mona"
laikus hozzászóló

obudan!

ez f...a!

akkor mi alapján döntik el?
persze függ a körülményektől....
de mi van akkor ha épp azért adom be, mert a két kicsit is nehezebb eltartanom, ezért akarok kevesebbet fizetni a nagyoknak

„A rokontartás minden esetben kevesebb, mint a gyerektartásdíj és a minimum összeg?”

Nem feltétlenül.

A nagykorúság betöltésétől.
Ami a továbbiakat illeti minden attól függ hogy a gyermek a továbbaikban hogyan tovább. (Ha nappalin tanul tovább, minden év szeptember és február köteles hivatalos igazolást bemutatni a tanulmányok folyamatosságáról - különben jogtalanul veszi fel az apanázst.

Ha a jelenlegi iskolában szerez valami szakmát/képesítést, a rokontartás egészére figyelemmel a továbbaikban akár estin és/vagy levelezőn is tanulhat tovább (...) egyidejüleg elmehet dolgozni és a továbbaikban saját magáról gondoskodni. Vagyís akkor már nem jár neki a szülői támogatás.

De előbb tudni kell, hogy a májust követően hogyan és hová is tovább?!

"Mona"
laikus hozzászóló

Ehhez kapcsolódóan kérdezném még, hogy az egyik nagyobbik gyermekem májusban lesz 18 éves, mikor adhatom be az ő vonatkozásában a rokontartás fizetést?

Úgy látom sokan vagyunk hasonló helyzetben.
Ezért ehhez a témához nekem is lenne kérdésem.
A rokontartás minden esetben kevesebb, mint a gyerektartásdíj és a minimum összeg?

Két nagykorú és két kiskorú gyermekem van.
A nagykorúak után eddig nem kértem a rokontartást, tehát gyerektartást fizetek.
A két kicsit kell eltartani, az asszony otthon a kisebbikkel, én csökkentett időben dolgozok, a hiteleink nőttek.
Amenniyben a bíróság rokontartást állapít meg, mekkora a valószínűsége, hogy kevesebb tartásdíjat állapít meg.
Eddig 12,5%-12,5% -ot fizettem. Ez kb. havi 20-20 e ft.
Ha rokontartást állapít meg a bíróság , mekkora az esélye annak, hogy kevesebb lesz a fent leírt összegeknél?

Köszönöm

Itt van ni.

„
Jogalap nélküli gazdagodás:

Ptk. 361. § (1) Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni.
(2) Nem köteles visszatéríteni a gazdagodást az, aki attól a visszakövetelés előtt elesett, kivéve ha

1. számolnia kellett a visszatérítési kötelezettséggel, és felelőssége a gazdagodás megszűnéséért megállapítható, vagy...”

Kedves ObudaFan!

Megkérhetnélek, hogy valami irányt mutass, merre találhatnék erről jogszabályt? A Csjt.ben nem találtam. Viszont a neten találtam olyant,hogy ha a felnőtt korú gyermek ha bizonyítottan munkát vállalt, elhelyezkedett dolgozni és továbbra is felveszi a rokontartás összegét,akkor azt "jogosulatlan gazdagodás" (jogalap nélkül felvett rokontartás) címén vissza lehet követelni a per kezdetétől a per lezárásáig (amíg meg nem szüntetik jogerősen a rokontartást)A felélt tartásdíj/rokontartás vissza nem követelhetősége pedig az ezt megelőző időszakra vonatkozik.Bár ott sem konkrét jogszabályra hivatkoztak sajnos,ezért az az álláspoont nem etalon.
Ha a gyermekkel jó a viszony,akkor értelemszerűen ennek nincs jelentősége.Viszont,ha érdemtelen,vagy nem akar még csak találkozni sem az apjával,akkor ez meggondolandó lehet.

Köszönöm. Tehát akkor a végrehajtás felfüggesztését kérni.

(Sok fizetésre kötelezettnek az a problémája, hogy mire a bíróság intézkedik/rendelkezik, addigra az eltartott x havi pénzt felélhet...)

Főszabály szerint nem követelhető vissza. Viszont a keresetben lehet kérni a végrehajtás felfüggesztését.

Az alperes távollétében is hozhat itéletet a bíróság -bár így az eljárás némileg elhuzódik-, amennyiben a tényállás a felperes részéről bizonyított.

A jogosulatlanul felvett t.díj visszakövetelhető.

Igen, a bírósághoz kell keresettel fordulni és alperesként a volt feleséget megnevezni. (A beadványt mielőbb megírni mert amíg a bíróság a kérdésben nem dönt a t.díjat fizetni kell...)

Normális kapcsolat esetén megegyezéssel is megszüntethető a t.díj további fizetése, de erről ők maguk készítsenek egy papírt.

"Mona"
laikus hozzászóló

A gyermektartás díj megszüntetését a bíróságtól kell kérvényezni?? Ez egy újbóli eljárás, ahová ismételten jelen kell lenni a volt házastársaknak, vagy elég egy kérvényt írni a végzésre hivatkozva? Mi ennek a menete? Köszönöm a válaszokat.