mindkét irányból behajtani tilos

A tábla után egy lakópark van, kb. 1000 ember lakik ott. Maga a lakópark a település szélén helyezkedik el, a probléma pedig abból adódik, hogy amióta a lakópark útjait leaszfaltozták, azóta a szomszédos település lakói a lakóparkon keresztül kerülik el a reggeli dugót. A lakópark lakói szerették volna kizárni az átmenő forgalmat, és emiatt fordultak az önkormányzathoz. Az önkormányzat helyeztette ki ezt a táblát, nevezetesen a mindkét irányból behajtani tilos, kivéve lakók.

Ez viszont a település másik felének rosszallását váltotta ki, mert a falu központjában kialakuló dugók az aszfaltozást követően a lakóparkban alakultak ki reggelente, így a falu központja úgymond fellélegzett kicsit. Most viszont, hogy a tábla kikerült, a forgalom újra a falu központja felé terelődik, és újra ott vannak dugók.

A táblát az önkormányzat rakta/rakatta ki a lakók kérésére.
Igazi, valóságos, nem barkácsolt.

Itt egy fotó róla:

https://ibb.co/qYSXS0wX

A KRESZ-ben nincs olyan, hogy "kivéve lakók" kiegészítő tábla. Lényegében érvénytelen.

Ha valaki szabályos akarna lenni (annak akarna látszani), akkor a "kivéve engedéllyel" feliratú kiegészítő tábla helyezhető el, és az önkormányzat adhat ki engedélyt a lakóknak.
Rajtuk kívül behjathat még az, akinek a 14.§ megengedi (kukás, postás, megkülönböztetős).
Rokonok, látogatók, más nem. Álljon máshol meg.

Itt van egy hasonló eset :

https://www.traffix.hu/…t-ut-szarnal

Megjegyzem, hogy a "kikerült" az egy érdekes eufemizmus. Egyszer csak manifesztálódott a szellemvilágból? Valaki kirakta oda. Tekintve, hogy a közútkezelő teheti, vagy az ő engedélyével más, az feltehetőleg nem engedélyez nem létező táblákat. Tehát az egész behajtani tilos tábla elvileg szabálytalanul kellett hogy kikerüljön oda.

Tisztelt Szakértők!

A lakóparkunk elejére kikerült egy mindkét irányból behajtani tilos tábla, "kivéve lakók" megkötéssel.

Elindult a lakók és a falubeliek között egy polémia ezzel kapcsolatban, hogy akkor most ki is hajthat be, vonatkozik -e a tilalom a látogatóba ékező rokonokra, étel és áruszállító futárokra, vagy sem. A helyi polgárőr szerint még ő sem hajthat be a területre, és szerinte még azok is bírságra számíthatnak, akik ugyan a lakóparban laknak, de nem ott van az állandó lakcímük.

Próbáltam utánajárni a témának, de sajnos a KRESZ-ben és egyéb helyeken csak a kivéve célforgalom megkötéssel kapcsolatos szabályokat találtam meg, nem térnek ki sehol sem a "kivéve lakók" kitételre.

Ezért kérem, ha van itt valaki, aki jártas a témában, azt kérem fejtse ki a véleményét.

Igen a Kkt-ről van szó. Bocsi. Köszönöm a választ.

Egyébként a Kkt. 20.§-áról van szó.

Esetedben mindegy mit nyilatkozol : vagy az általad megnevezett, és azt vállaló elkövetőt büntetik, vagy az üzembentartót. Más lehetőség nincs.

„Kkt. 20.§...(4b) A közúti forgalomban történő ellenőrzés során, ha az (1) bekezdés kg) pontjában meghatározott szabályszegést elkövető személye a helyszínen nem válik ismertté és a szabályszegést a külön jogszabályban meghatározott technikai eszközzel nem rögzítették, a (4) bekezdésben meghatározott bírságot a gépjármű forgalmi rendszáma alapján megállapított üzemben tartóval szemben kell kiszabni. Ilyenkor az üzemben tartó címére kell a kiszabott összeget tartalmazó csekkszelvényt megküldeni.”

A hatályos KRESZ 20.§(1) bekezdésének nincs se "k" pontja, se "kg" alpontja. Semmilyen pontja nincs.

Tisztelt Fórumozók!

A KRESZ 20. § (1) bekezdés k) pontja kg) alpontjára hivatkozva közigazgatási eljárást indított a Rendőrség ellenem. (behajtási tilalomra, a korlátozott övezetre (zóna), a kötelező haladási irányára vonatkozó előírások megszegése) Írásbeli tanúvallomásra szólítottak fel. Mire számíthatok? Él-e ez esetben az objektív felelősség? Vagy hivatkozhatok arra, hogy nem emlékszem, hogy én vagy a férjem vezetett-e három hónappal ezelőtt. Ilyenkor a közterület felügyelő készít fotókat? Válaszát előre is köszönöm.

Csak nem akartam, hogy emiatt nyugtalanul aludj.

„Hát kérlek szépen azért, hogy ha azt akarják, hogy a biciklis és csak a biciklis betekerhessen, de más senki (még engedéllyel sem), nos akkor ez a tábla jól jövés.”

Na ja, keresed a szalmaszálat, csakhogy az eredeti kérdés, amiből kiindultunk az volt, hogy mindkét irányból behajtani tilos + kivéve engedéllyel.

Magam részéről befejeztem.

wers,
mit nem értesz?
A sima behajtani tilos táblánál emlegetted a kivéve biciklis táblát, holott ez egyáltalán nem volt itt téma (mármint a behajtani tilos tábla), amíg be nem dobtad. Erre írtam, hogy ilyen kiegészítő tábla lehet a mindkét irányból behajtani tilosnál is, mire te megkérdőjelezted a létét, mondván, hogy semmi értelme, mert a többi kiegészítő tábla esetén is betekerhet a biciklis, akkor minek neki külön tábla.
Hát kérlek szépen azért, hogy ha azt akarják, hogy a biciklis és csak a biciklis betekerhessen, de más senki (még engedéllyel sem), nos akkor ez a tábla jól jövés.

:)))) és még csodákszol hogy imádlak?
Oszkár!

Persze, hogy láttam. Csak nem néztem! (V.ö.: "Persze, hogy tudtam. Csak nem sejtettem!")

off
Béla, nem számoltam azzal, hogy ahol az ember több százszor gyalogosan jár, nem figyeli a táblákat :D Azt hittem, láttad már.

Ezért zavartad össze kusza gondolataimat (nem először), ami nem reklamáció volt, csak nyugodtan zavarj össze...
on

persze, ahhoz képest, hogy behajtani tilos, meglehetősen zsúfolt a kocsiktól a belváros. Bár az autósoknak meghatározzák, melyik utcákba hajthatnak be, és hol parkolhatnak (ha találnak helyet)
Pl. esküvőre Jókai utca, az időpont, ez +/-1 óra tartózkodást enged.
Gondolom a pl. a Fő utcára estétől - reggelig áruszállításra, de parkolni nem szabad. Stb.

De a bicósokra semmi korlátozást nem láttam. A romkertnél látok gördeszkást tiltó táblát... másra nem emlékszem (de lehet nem is figyeltem, nem érint)

Tényleg? Akkor az el van szabva rendesen.

mindkét irányból behajtani tilos + kivéve engedéllyel

Valahogy KBS mondatának második fele arra utal, hogy az a cél, hogy ne tekerjenek a belvárosban.
Az biztos, állandó erről a vita a városban. De a táblák alapján szerintem lehet bicózni. Mondjuk jó lenne, ha ezt nem 50-el tennék a kisgyerekek, nézelődő turisták között, de ez már más kérdés.

wers,

Az teljesen szabályos. Behajthatnak, tekerhetnek.

Te ezt írtad, szerintem KBS erre reagált :

„Erre írtam, hogy a saját szememmel látom, hogy nem teszik ki, mert nem kell, a kerékpáros behajthat.”

Ő úgy értette, hogy kieg táblát nem tesznek ki (így szabálytalan kerékpárral behajtani), Te meg ha az utolsó hozzászólásod alapján nézem úgy értetted, hogy "kivéve kerékpárt" nem raknak ki, de ezek szerint más kieg táblát igen.

Félreértettétek egymást.

Csak az összképhez, Székesfehérvár belvárosának határain mindkét irányból behajtani tilos + kivéve engedéllyel

Az biztos, a fehérváriak vígan tekernek a belvárosban. (nekem sem tetszik)

össze zavarsz drága!

Béla, akkor ez?

„Székesfehérváron a szűken vett belvárosban nem azért nincs kirakva a kiegészítő tábla, mert a kerékpárosok anélkül is bemehetnek, hanem épp ellenkezőleg: hogy ti. ne tekerjenek ott.”

Ja, igen, kieg tábla kell, csak nem feltétlenül a kerékpáros.

Mert ott a kiegészítő tábla...

„Nem hajthat be a biciklis a kivételt engedő kiegészítő tábla nélkül.”

„Székesfehérváron a szűken vett belvárosban nem azért nincs kirakva a kiegészítő tábla, mert a kerékpárosok anélkül is bemehetnek, hanem épp ellenkezőleg: hogy ti. ne tekerjenek ott. ”

konkrét vizsgakérdés:

Behajthat-e kerékpárjával a táblával megjelölt útszakaszra?

Mindkét irányból behajtani tilos tábla + kivéve taxi

Helyes válasz: Igen, korlátozás nélkül.