TARTÁSDÍJ - LEFOGLALÁS

Miért hatványozol? Nem kamatos kamat. Egyszerűen a 100e Ft 7.75%-ával kell elosztani az 1M-t.

Sikerült újra net közelbe kerülnöm.
Hogy szegény Magdolna mellett is szóljon valaki: - mint aki még nem szokott a tömör és érthető fogalmazáshoz, tudok én is olyan hosszú körmondatokat gyártani, hogy a végére azt sem tudom, miért is kezdtem el. (Már ez is hasonlít.)
Nem csodálom, hogy pl. az ilyen mondatoktól: " Nem hiszem, hogy ebben az országban, ahol - ha az emberek egyszer már ingyen hozzájutottak valamihez, akkor onnantól azt már minden egyes további esetben az "ez márpedig nekem ingyen jár!"-természetességével vindikálják maguknak - túlságosan bölcs döntés összemosni az emberszeretet és segíteni készség ingyenességét az üzlet és megélhetés könyörtelen napi valóságával." nem kap kedvet az olvasáshoz. (vagy ...)

Az addig rendben is van. Én sem olvasok Kirkegardot - de nem is vitatkozom vele. Pláne nem hülyézem le.

(pirul)
ez esetben(megnézhettem volna, hogy kamatos kamatal számolják-e, nem tettem, késő bánat): mea culpa :)

tényleg van vagy 100 év...

Kellett nekem okoskodni :D

Mindenesetre ama inkriminált mondatomat (16:37-es hsz.) azóta elolvastam háromszor, és még mindig úgy érzem, hogy minden egyes szó a helyén van benne. Úgy fejeztem be, hogy pontosan tudtam, hogy hol is kezdtem el. Valahogy úgy érzem, hogy - 70-es IQ felett, a mindenáron kötözködni akarás vad vágya hiányában - értelmezése nemigen okozhat gondot senkinek.

Jó, jó, igaz.
Csakis a „a mindenáron kötözködni akarás vad vágya” hajta ( a jelzők, névmások és cirádák sokaságát csodálva vala).
(Többé ezt sem teszem :( )

Más. Akkor most kicsoda az a Kierkegaard?

http://hu.wikipedia.org/…/Kierkegaard

Nem így gondoltam :)

Na, meg nem is azér' javítottam ki a nevét.
Az én nick-nevemet pedig átírom majd Kukacos-ra.

Végrehajtási kifogást tehetsz a végrehajtó címe szerinti helyi bíróságon. De a legegyszerűbb lenne, ha a párod megfizetné a tartozást, mert addig ezek a végrehajtói cselekmények nagyrészt jogszerűek lesznek.

És minden egyes végrehajtási kisérlet nem kevés költsége csak tovább növelei a fizetnivalót. A barátod kérjen részletfizetésre lehetőséget a végrehajtótól.

Amennyiben a barátod azért maradt el a t.díj fizetésében, mert időközben esetlegesen munkanélküli lett - és ez az állapot tartósnak bizonyulhat -, mielőbb kérje a bíróságtól, hogy a körülményekre tekintettel mérsékelje a t.díj összegét. (Esetleges tartós táppénzes állapot és/vagy rokkantság okán hasonlóan járhat el.)

Azonban ameddig a bíróság másként nem dönt, az előző rendelkezés szerinti kötelezésnek kell eleget tenni.

Egyébként a bíróság meghatározott egy minimális összeget is, melyet MINDEN körülmény esetén fizetni kell - akár az apa saját kárára is.

Tehát az, hogy netán semmit sem fizetünk (...) nos olyan nincs, és ilyenkor jogos és megalapozott a gondozó szülő végrehajtási eljárása az apával szemben.

És nem az ex "bosszújaként" kell felfogni a dolgot, hanem hogy a gyermeknek rendszeres szükségletei vannak: ennie kell, ruházkodnia kell stb. stb., tehát ellátatlanul nem maradhat.

Külön írom: tekintettel arra, hogy egymagad nevelsz két kicsi gyermeket, a t.díj dolgával kapcsolatban kell hogy "képben" légy.

Kedves Monalisa1!

A segítségedet szeretném kérni.
Elmaradt tartásdíj miatt végrehajtást kért ellenem a volt feleségem 2 hónappal ezeleőtt.Közben kiderült,hogy jogszabályellenes volt a végrehajtási lap, sőt az elmaradás is ki lett fizetve.Jeleztem a bíróság felé,hogy jogszabálysértés történt és nem érzem úgy,hogy engem terhelne a végrehajtási költség.De a végrehajtást nem törölték,hanem küldtek egy papírt, miszerint nyilatkozzak 8 napon belül,hogy fenntartom-e a nyilatkozatomat,hogy jogszabálysértés történt.Mert ha nem,akkor lezártnak tekintenék a végrehajtást.Én 2 napon belül nyilatkoztam,hogy fenntartom,hiszen szabálytalan volt a végrehajtási lap kiállítása. Kb. szerdán kaphatták meg a levelemet.
Most pénteken újabb levél, Végzés.
Mivel a végrehajtó jelezte,hogy ki lett fizetve a teljes végrehajtási összeg,ezért megszünt a végrehajtási eljárás,az ügy befejeződött és levéltárba kerültek az íratok.

Hogy van ez? Már elvesztettem a fonalat.A bíróság miért kéri akkor hogy nyilatkozzak?
Ha nyilatkoztam,akkor is mindegy? Nem számít,hogy mit?
Miért kell nekik gyorsan lezárni a dolgot? (Talán mert hibásak abban,hogy rábólintottak egy jogszabálysértő végrehajtásra?)

Végzésre fellebbezést kell most írnom? Mit kell tenni ilyenkor? Vagy keresetet kell indítanom az ügyben,hogy megállapítsák,hogy valóban jogszabálysértés történt?

Isten malmai lassan örőlnek...
A bíróság és a végrehajtó jelen esetben nem voltak szinkronban egymással, tudod, mire egy papír/rendelkezés az egyik helyről átkerül a másikra, nos némi idő szükségeltetik...

Ha te időközben rendezted az elmaradást akkor minden rendben van - és erre a továbbiakban külön legyen figyelmed.

Azért egy tértilevéles levélben a végrehatótól kapott levelet, miszerint megszünt a végrehajtási eljárás, másolatban haladéktalanul küld el a bíróságnak.

A végrehajtótól még jöhet egy csekk (...), mert ő "ingyen" senki miatt nem dolgozik.

Kedves Monalisa1!

Azt hiszem félreérthetően írtam.
A végrehajtó vacillált,hogy kifizessem-e a pénzt,mert ő is látta hogy szabálytalan volt a lap.Én ajánlottam fel,hogy kifizetem,mert ha nem tettem volna,akkor az autómról levették volna a rendszámot másnap és árverezték is volna pár nap múlva.
Én minden levelet tértivevényesen küldtem, plusz a végrehajtónak is másolatban.A végrehajtó szintén elküldte az észrevételét.Ő nagyon rendes volt.
A bíróságnál nem értem az ügy kezelését.Minden levelet megkaptak.Az egyik levelükben 8 napon belül nyilatkozzak (ez is végzés volt),a másikban,hogy ők mégis lezártnak tekintik (ez is egy végzés)
Én meg közben nyilatkoztam,hogy fenntartom,hogy jogszabály sérülés történt.(Vht.56.§.nem jogerős ítéletre volt kiállítva a lap)

Még csak annyit,hogy én ott helyben kifizettem a végrehajtónak a díját is.
Úgy gondoltam,hogy jogállamban élünk.Ha nem engem terhel,akkor majd orvosolják.
Miért fizessek olyanért,ami jogszabálysértő? Kértem is levélben a bíróságtól annak megállapítását,hogy kit terhel a végrehajtási költség.(de eddig nem jött válasz, csak ez a "lezáró" végzés)

Akkor meg a végrehajtói csekket küldjed majd vissza neki: a járandóságát követelje attól aki jogszabálysértően kérte a végrehajtást.

Ő is azt mondta,hogy majd a bíróság eldönti.

De mégegyszer: maga a végrehajtási lap volt jogszabálysértő.A végrehajtó csak tette a dolgát.
Nem csak a végrehajtó díja,hanem az alap is ütközött a Vht-vel.

A bíróságnak kell egy ujabb végzéssel anullálni az előző rendelkezését.

Igen, ezt kellene tennie.
De én mit csináljak szerinted? Hagyjam az időt telni,hogy majd lesz valahogy?
De a bíróság végzése szerint lezártnak tekintik az eljárást. Fellebbezést írjak a végzés ellen és csatoljam az előző levelezéseket? (Az övékét is?)

Mennyiben volt szabálytalan a vh. lap?
Mert a válasz nagyjából ettől függ.

Nem a jogerős másodfokú, hanem az első fokon hozottí télet számát tüntették fel rajta.

Az jó. És akkor most mire is szeretne fellebbezni a kérdező? :)

Tehát nem érdemes fellebbezni vagy firtatni,hogy nem jogerős ítélet volt a vh lapon?
Kíváncsi vagyok a véleményetekre. De ha lehet,akkor indokoljátok is röviden. A hátralék jogos volt, nekem csak a vh lap kiállításával van bajom.

Bármilyen nem jogerős ítélet számát rá lehet írni ezek szerint egy vh lapra és már megy is a végrehajtás?

(Képes vagyok belátni,ha nincs igazam.)

Akkor a jogalkotó mire gondolt a Vht-ben?

Vht. 56. § (1) A végrehajtást elrendelő bíróság végzéssel megszünteti, illetőleg korlátozza a végrehajtást, ha közokirat alapján megállapította, hogy a végrehajtandó határozatot jogerős határozat hatályon kívül helyezte, illetőleg megváltoztatta. A bíróság a végrehajtást megszüntető végzésében arról is rendelkezik, hogy ki viseli a végrehajtási költséget