Feltehetően a lakcímrendezési eljását lefolytató kormányhivatal járási hivatala megkeresésére a gyámhatóság értesítette az iskolát - feltehetően. Az elsőfokú, fiktiválásról döntő határozat után, még a jogerőst sem várták meg vele. Mivel a kerületben nincs érvényes lakcíme a fiktiváltatás folytán a gyermeknek, ezért az iskola tanulója sem lehet alapesetben. Tehát én indítottam a kényszerkijelentést, de hpgy ezután ki értesítette a gyámhatóságot, és konkrétan minek a hatására indult a védelembe vételi eljárás, ezt mind csak az anya peres beadványaiból tudom, aki mindehol támad engem a kényszerkijelentés miatt, azt állítja, hogy elüldöztem őket a lakásból, de belekeveredett a saját maga által kreált hamis tényállásba, és mindenhol elutasították a kérelmeit, amelyeket a kényszerkijelentés jogszerűtlenségére alapított. Nem bosszút állni akarok, önmagát is bünteti eléggé az anya, annyira meggondolatlanul vádaskodott immár 5 eljárásban úgy, hogy megy ellene a hatóság félrevezetése és hamis vád miatti büntetőeljárás. Azt kívánom megelőzni, hogy nagyobb baja legyen a gyermeknek, az apa pl. simán tudná nevelni, bár ez még jelen tényállás alapján is nehéz lehet..
kirúgás iskolából gyerektartás jogosultság
Az iskolának mi köze van a lakcímfiktiváltatáshoz? Hogyan szerzett róla tudomást? Ki értesítette?
Nézzük át, mit írtam le eddig: jövedelméről ő maga nyilatkozta le, hogy 0 forint. Büntetőjogi felelőssége tudatában, mert a költségmentességi nyomtatvány szövegezése így szól. Az, hogy strichel, egy adalék, bevétel szerzésére nyilván nem megfelelő hivatkozási alap. Nem lehet egy szabálysértési tényállást kimerítő tevékenységet jövedelemszerző tevékenységként feltüntetni, különösen nem egy védelembe vételi eljárásban ez furcsán venné ki magát.
A gyermeket azért vette ki az első osztályból, mert az iskola értesült a lakcím fiktiválásáról szóló határozatról. Mi mondvacsinált?
No akkor nézzük: Jövedelme mégis csak van. Az, hogy ilyen tevékenységet folytat, még nem teszi alkalmatlanná a gyermek nevelésére. (Röviden: ez is munka, valakinek ezt is meg kell csinálnia. Amíg nem a gyerek előtt csinálja, addig nincs baj.)
Nyelvi nehézségei vannak, mivel külföldön született és az apja is külföldi... A külföldi születéstől még nem lenne nyelvi nehézsége, főleg úgy, hogy anya ezek szerint magyar....
Más gyerekeket is ki kell hébe-hóba venni az első osztályból.
Szóval erősen úgy tűnik, hogy mondvacsinált dolgokra hivatkozol.
Nem az volt a kérdés, hogy hogyan tudom megoldani a valós problémat, ha van. Adott egy probléma, egy büntetőeljárás alá vont szülő, akiről kiderült, hogy szexmunkásként dolgozott. Gyermeke és saját lakcímeként is fiktív címet jelentett be, ezt jogerős határozat elbírálta. Semmilyen jövedelme nincs évek óta, kizárólag alkalmi szexmunkákból (strip, stb.) tartja fenn magát.
Világos, hogy nem a szülő erkölcstelen életmódját kell vizsgálni, de a gyermek - a szülő életmódja miatt is - ellátatlan, nyelvi nehézéségei vannak, mivel külföldön született, külföldi a vér szerinti apja is. Nem megoldott a lakáshelyzet se, és ezt maga az anya nyilatkozta le. A gyermeket az első osztályból ki kellett venni.
hál' Isten védelembe vételi eljárásban nem a gyermeket nevelő szülő erkölcstelen életmódját kell többségében vizsgálni...
a gyermeknek még mindig leginkább ahhoz van érdeke, hogy a saját családjában nevelkedjen, akkor is, ha ez kívülállónak sokszor nehezen érthető. inkább a valós problémád megoldására törekedj.
ObudaFan, köszönöm a választ. A perben visszaüthet, igen, de ennek a lakcímrendezéses eljárásnak és az ennek hatására induló védelembe vételi eljárásnak a mozzanatai mind későbbiek, mint a házassági perben vizsgált történések. De megfontolom így is, nehogy visszaüssön. Mi a védelembe vételi eljárás gyakorlata? Gondolom, figyelmeztetésben kimerülhat a védelembe vételi eljárás, még ha nagyon erkölcstelen, felelőtlen és nem dolgozó is az anya, nem? Vagy mivel lehet még a védelembe vételi eljárás szigorúságát növelni?
Bejelentést éppen bárki tehet a gyámhatóságon, csak nem biztos, hogy így érdemes megoldani a saját peres problémádat, mert adott esetben visszaüthet.
Kedves Fórumozók! Védelembe vételi eljáráshoz hogyan tudok iratokat csatolni, ha nem vagyok ügyfél, csak érintett? Kiskorú lakcímének fiktiváltatása után indult a védelembe vételi eljárás, a kormányhivatal elsőfokú, kiskorú lakcímét fiktiváltató határozatát követően. Időközben jogerőssé vált a lakcím fiktiváltatása és az anya, aki rendkívül felelőtlen (büntető-eljárás van ellene, ebédjét nem fizette a gyereknek, hiányzások vannak nagy számban, külföldi apa nem fizeti a gyerektartást, de nem hajtja be, stb.), lenyilatkozta gy perben, hogy 0 ft a jövedelme, nincs saját lakása, nincs munkavizsonya, sem egyéb jövedelme.
Hogy érhető el, hogy ezt a nyilatkozatát figyelembe vegyék az eljárásban? A gyerek érdeke is lenne, hogy bárki más nevelje, csak ne ez az "anya."
18 éves koráig mindenképpen; utána 20 éves korig, ha még középfokú tanulmányokat folytat - nyilván ha mindig kirúgják, az nem tekinthető tanulmány folytatásának. (Ha továbbtanul, akkor pedig az első diplomáig, de általában legfeljebb 25. évig.)
Természetesen minden esetben bíróságnak kell megszüntetnie a tartásdíjfizetést, tehát ha a másik szülő nem jelenti be a bíróságon, hogy már nem jogosult, pert kell indítanod.
T fórumozok fiamat már a 2. iskolából rúgják ki tesz róla sajnos.Nem tudok vele mit kezdeni.Apjával él mert nem akar a haverjaitól eltávolodni.Igazából már velem se tartja a kapcsolatot..Kell e gyerektartást fizetnem a továbbiakban ezen okokból kifolyólag? 18 éves lesz..
