Haszonélvezet megléte támadható - e?

„ A szülők viszont elidegenítési és terhelési haszonélvezetet halálukig.”

Ilyen állatfaj nincs.
Vagy terhelési és elidegenítési tilalom, és/vagy haszonélvezeti jog.

Előbbit nem szokás. Meddig? Milyen feltételekkel?

„Megtámadták az életben lévő szülő haszonélvezeti jogát, miszerint lánya halálát követően a haszonélvezete megszűnt 50%-ban!? Mégis ezt hogy?
Az ajándékozási szerződésben foglaltak szerint az egész ingatlanra van haszonélvezet, nem csak 50%-ban.”

Hát így. Bárki megtámadhat bármit (már, jogilag). Ha a szerződés a két haszonélvezőnek külön-külön is 100% haszonélvezetet biztosít, akkor bukni fogják.
Nem számít, hogy meghalt egy tulajdonos, nincs köze a haszonélvezethez.

„Valamint ebben az esetben az örökösök része tartalmaz-e elidegenítési és terhelési tilalmat?”
Ezt eleve nem értem. Most se. Látni kellene a szerződést.
Ki jegyeztette be, hogyan, meddig, miért.

Kedves Ügyvédek!

Adva van egy ajándékozási szerződés anno 1983-ból, ahol a nagyszülők az unokák részére 50-50%-ban tulajdonjogot ajándékoztak. A szülők viszont elidegenítési és terhelési haszonélvezetet halálukig.

A szülők esetében édesapa elhunyt pár éve, a tulajdoni lapról törlésre került.

Az unokák esetében egyikük 3 éve meghalt. 2 gyerek és férje örökölt utána.

Az életben lévő unoka közös tulajdon megszüntetése pert indított ellenük, a perfelvételi tárgyalás nemrég volt.

ÉS ITT JÖN A KÉRDÉSEM:

Megtámadták az életben lévő szülő haszonélvezeti jogát, miszerint lánya halálát követően a haszonélvezete megszűnt 50%-ban!? Mégis ezt hogy?
Az ajándékozási szerződésben foglaltak szerint az egész ingatlanra van haszonélvezet, nem csak 50%-ban.

Valamint ebben az esetben az örökösök része tartalmaz-e elidegenítési és terhelési tilalmat?
Köszönöm válaszukat előre is.