Ajándékozás - műhiba

TC!
Édesanyám halála után egy földterület több mint a fele részét örököltem. Decemberben édesapám nekem ajándékozta a maradék földterületet, ügyvéd által jegyzett dokumentumon. Sajnálatos módon nem sokkal később édesapám elhunyt. Majd egy hete érkezett a levél a földhivataltól, hogy elutasították a kérelmet, mivel a tulajdoni hányad hibásan került feltüntetésre. Az ügyvéd mossa kezeit, hogy már nem tud semmit tenni. Ilyen esetben mi a teendő? Nem a tulajdoni lap alapján készítette el az ajándékozási papírokat?! Tudom, én is figyeletlen voltam. A válaszukat előre is köszönöm!

Azt kifelejtettem, hogy a másik jogos örökös, egy másik földterületet kapott ekkor ugyanígy ajándékozással. Az ő papírjait nem rontotta el ugyanez az ügyvéd, tehát a nevére került.

rozithecat,

A legegyszerűbb az volna, ha a hagyatéki eljárásban osztályos egyezséget tudnál kötni a másik örökössel, amiben úgy állapodtok meg, hogy Te kapod ezt a földet, az örökség többi részét pedig úgy osztjátok el egymás között, mintha a törvényes öröklés rendje érvényesülne (minden fele-fele, ha csak két örökös van). Megvan a kellően jó viszony ehhez a másik örökössel?

Hát ez kétséges szokott lenni.

Kérhetsz kártérítést.

Ezt a kamaránál kell jelezni?

Nem. Az eljáró ügyvédnek vagy - ha az a biztosítója - a MÜBSÉ-nek jelentheted be a kárigényedet.

Beszélj a másik örökössel.

katalinkiss82

„edesanyammal ha esetleg barmi tortenne 10 even belul.....Kovetelhetnek barmit, vagy ilyen esetben teljesen a nevemre kerul es ez igy remndben van?”

Ha csak ez van és nincs más örökség, akkor 10 éven belül kötelesrészre tarthatnak igényt.

Kedves szomoru orokos, van mas orokseg is, van egy teljesen felujitott haz is szinten.

„Kerdesem lenne, hogy ilyen esetben az ajandekozasi szerzodes megkotese, a foldhivatali bejegyzes utan meg a NAV-ra is kell varni, hogy megallapitsa az illetekmentesseget?”
Nem kell. Az ügyvéd majd beleírja a szerződésbe, hogy a felek egyenes ági rokonok, és így tölti ki a B400 lapot, amit a NAV-nak küld, így illetékmentes a szerzés. Nem lesz illetékkiszabás.
(Ha valami hiba okán esetleg mégis, ami valószínűtlen, akkor fellebbezni kell a meghagyás ellen)

„A masik kerdesem, hogy rajtam kivul meg van gyermeke, edesanyammal ha esetleg barmi tortenne 10 even belul (termeszetesen ne legyen), de van barmi felnivalo?”
Félnivaló? Hát azt honnan tudjuk. Félni a betörőktől szokás.
Ha arra gondolsz, akkor 10 éven belül a köteles rész alapjába tartozik ez az ingatlan. Ha a többi örökségből kapnak annyit, mint amennyi az egész hagyaték+ingyenes juttatások összértéke után járna nekik köteles rész, akkor nem kell többet fizetned, ha nem éri el az ő örökségük ezt, akkor a különbözetet kell megfizesd nekik.

Hát a teljesen felújitott házból szerintem még neki jár örökrész.

Úgy érzed, hogy ez kérdés volt? Akarsz róla beszélni?

A házastársam örökli egy lakás 1/2 tulajdoni hányadát, azaz külön vagyon.
Elajándékozhatja a tudtom nélkül?
Gondolom a hozzájárulásom nem kell.

El. (A rovatot nem igazán találtad el. Közel van - de nem ez az.)

Kedves KBS! Biztos a rovatot benéztem. Ráadásul még egyet szeretnék kérdezni:
Ugyanezt megteheti a házastársi közös vagyonba tartozó másik ingatlan 1/2 részével? Gondolom, ott már nem ilyen egyszerű a helyzet.

„Ugyanezt megteheti a házastársi közös vagyonba tartozó másik ingatlan 1/2 részével? ”
Azzal nem teheti meg. De ha megteszi, vélelmezni kell a beleegyzésedet, amelyet természetesen megdönthetsz. Tekintve, hogy a beleegyezés nincs alakisághoz kötve, ez elég egyszerű.

Ptk. 4:45.§ - 4:46.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ha úgy érted, egy 1/2-1/2 arányban közös ingatlanban fennálló saját tulajdoni hányadát elajándékozhatja-e a hozzájárulásod nélkül, akkor igen, azt is.

Tisztelt Dr. BJózsef!
A 4.46 vélelme ajándékozásra szerintem nem áll fent.
Szűkebb esetekben pedig, pl. a 4.48 esetben eleve nincs vélelem szerintem többnyire.
A 4.50 esetben is az ajándékozás a szerződés hatályosságát érintheti - de ez a rész már nem világos számomra a harmadik (megajándékozott) fél szempontjából. V.ö.: ha a saját tulajdonrészét ajándékozza el valaki, akkor a társtulajdonosnak hátránya származik ebből, de a szerződés kötelezettséget nem ró rá. Semmiséget pedig nem említ a jogszabályhely.

„A 4.46 vélelme ajándékozásra szerintem nem áll fent.”

Valóban.
De a 4:45 igen.