3 napos házasság

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:
Egy súlyosan beteg, és ezért gondozásra szoruló hozzátartozó házasságot köt az ápolójával. Sem ezt megelőzően, sem a házasságot követően nem éltek együtt, a házasságkötés csupán "papírforma szerinti".A házasság 3. napján a hozzátartozó elhunyt. Utána leszármazó nem maradt, azonban családi vagyon igen. Így például az édesanyjától örökölt ingatlan (egy része, a többi a testvéreié), valamint az édesapjától ajándékba kapott telek, amelyre építkezett.
Mindezen dolgok szorosan kötődnek a családhoz, azonban a hagyatéki előadó szerint mindezt a "férj" örökli. A család természetesen mindig ott állt az elhunyt mellett, a szakápolót is ők vették igénybe. A "férj" azonban nyilvánvalóan kihasználta a helyzetet, számunkra egyértelmű, hogy köztük semmilyen érzelmi, vagy fizikai kapcsolat nem volt.

Kérném szíves segítségüket, amennyiben van ötletük és tudják a megoldást.

Nem a hagyatéki előadó mondja meg, hogy ki az örökös, ki nem. Az ő feladata a hagyatéki leltár elkészítése, az is csak a jegyző által átruházott hatáskörben.

Más kérdés, hogy színlelt szerződés van, színlelt házasság nincs.

Egyébként hivatkozzatok ági vagyonra.

Ptk. 601. § (1) Törvény alapján nem örökölhet az örökhagyó házastársa, ha az öröklés megnyílásakor a házastársak között életközösség nem állott fenn, és az eset körülményeiből nyilvánvaló, hogy az életközösség visszaállítására nem volt kilátás.

(3) Ha a házastársak között az öröklés megnyílásakor életközösség nem állott fenn, az örökhagyó házastársának az öröklésből való kiesésére csak az hivatkozhat, aki a házastárs kiesése folytán maga örökölne, vagy a végintézkedéssel reá rótt kötelezettségtől, illetőleg más tehertől mentesülne.

A Kommentár szerint a házassági életközösség elemei a bensőséges, nemi életre is kiterjedő érzelmi viszony, gazdasági közösség és együttlakás.

Mindeképpen forduljatok ügyvédhez, mert jogaitok érvényesítésére csak perben van lehetőség.

Köszönöm a hozzászólásokat, ez ad némi reményt.

„ házassági életközösség elemei a bensőséges, nemi életre is kiterjedő érzelmi viszony, gazdasági közösség és együttlakás”

Az valami régi kommentár lehet.

Ad 1.: a rendszeres nemi élet nem sine qua nonja a házzassági életközösségnek. Ez józan paraszti ésszel is belátható, hiszen ha ezt mindenképpen megkövetelnénk, egy csomó ember nem minősülne házzasságban élőnek.
Ad. 2.: Az állandó együtt - egy lakcímen, közös lakásban - lakás sem elengedhetetlen feltétele a házassági életközösség fennálltának. vagy mit gondoljunk péáldául a tartós kiküldetésben lévőkről, ne adj Isten, szabadságvesztés büntetés végrehajtása alatt állókról.

P.s.: az idézett jogszabályhely egyébként arra vonatkozik, amikor a felek között a házassági de facto már megszűnt, de jure még létezik. Ezzel nem analóg az a helyzet, amikor a házasság de jure már létezik, de facto - ami az együttlakást illeti - esetleg még nem. Mert mondjuk a nászút utánra tervezik a költözködést, esetleg az összebútorozásnak valamilyen akadálya van. Pl. egy tartós kórházi ápolás.

„Ad 1.: ”

régi-régi, de mindenképpen megkövetelendő!

Drága Krisztám! Most a jogról van szó, nem a májadról. ;)