Eltartási szerződés és jogos örökség ????

Sziasztok,

a történet röviden:Két évvel egy véletlen folytán kiderült, hogy nagymamám titokban eltartási szerződést kötött az egyik unokájával,Édesanyámat ezzel kizárva az anyai örökrészből.Az apai rész, 25% már a nevén van, mivel rég meghalt a felmenője.A szerződés, ahogyan most kiderült 2002-ben köttetett, közjegyző előtt, Édesanyám tudta,beleegyezése nélkül. Ráadásul az erről szóló értesítést sem kapta meg, valószínűleg, a kedves rokonok eltüntették.Anyukámnak volt egy nővére, aki évekkel ezelőtt meghalt, így utána a férjet özvegyi jog illeti meg. Tudni kell, hogy a nagymamám a vejével élt egy fedél alatt, a mama házában, a két unoka Pesten. Az eltartási szerződést megkapva világosan látszik számunkra, hogy szinte semmi sem teljesült a vállalt kötelezettségekből, de ezt hogyan is lehetne bebizonyítani?Sajnálatos módon most meghalt a Mama, az unoka és a sógor Édesanyámra acsarkodik úton-útfélen, holott ők voltak akik alattomos módon kisemmizték, most pedig sajnáltatják magukat. Szegény Mamának volt félretett pénze a temetésre, volt más megtakarítása is,ennek ellenére a drága rokonoknak nincs pénzük a temetésre....A sógor a mama nyugdíjából élt, mivel az utóbbi 10 hónapban kórházba került és sajnos onnan már nem jött ki.
Mit tehetünk, hogy Édesanyám megkaphassa a részét, egyenlőre senki nem akar fizetni, a Mama pénze eltűnt, mindent homály fed,az eltartási szerződésből semmi nem teljesült. A tulajdonarányok:
Az egyik unoka 1/8, az "eltartó" unoka 5/8, Édesanyám 2/8, a sógor : özvegyi jog.A sógort ki sem lehet tenni az özvegyi jog miatt ha jól tudom.De akkor hogyan juthat Édesanyám a pénzéhez, az eltartási szerződést mi alapján tudnánk megtámadni, mikor mi tudjuk az igazságot, a külvilág felé persze más lett prezentálva a rokonok által....
Gyors válaszotokat köszönöm előre is.

„A szer­ződés, ahogyan most kiderült 2002-ben köttetett, közjegyző előtt, Édesanyám tudta,beleegyezése nélkül. Ráadásul az erről szóló értesítést sem kapta meg, valószínűleg, a kedves rokonok eltüntették.”

Sem édesanyád beleegyezése, sem a tudta nem kellett hozzá, nem kellett külön értesíteni.

„Mit tehetünk, hogy Édesanyám megkaphassa a részét, ”

Ha sikerül bizonyítani, hogy ez csak egy színlelt szerződés volt, akkor a kötelesrész jár. De ehhez az nem elég, hogy a szerződés nem teljesült, azt kell bizonyítani, hogy eleve sem azt akarták, hogy az teljesüljön, ami le van írva. Ezt bizonyíthatja többek között az, ha az eltartott a tartásra nem szorult rá, vagy ha az eltartó nem volt képes a tartásra.

Már régóta foglakoztat egy kérdés!Érdekelne az ,hogy a nagymamám nyugdíját én veszem fel és kezelem,mert ő így akarta.Én az unokája vagyok és én gondoskodom róla,de egyébként egy nyugdíjjas házban él.A nyúgdíját nem teljes mértékben éli fel, tehát mindig marad belőle.Ő elmondása alapján azért sporól ,hogy nekem több maradjon.Van saját lánya ,aki meg sem látogatja ,de már a telefonba közölte velem ,hogy igényt tart a nyugdíjra,ami marad.A nyudgíjról nincs vezetett kiadási-bevételi könyvem ,mert annál trehányabb vagyok.A mamám ragaszkodott hozzá ,hogy ne nyissunk számlát a nevére.Kérdésem ,hogy jogosult -e a lánya a megmaradt nyugdíjra a nagymamám elhalálozása után?Követelhet -e rajtam bármit is?Mert egyébként csak ez foglakoztatja és nem az édesanyja.
Köszönöm

Kötelesrészre lesz jogosult, ha nem köttök tartási szerződést a nagymamával, és nem is sikerül őt érvényesen kitagadni.

Köszönöm szépen gyors választ!A nagymamám írt saját kezüleg egy végrendeletet,amibe belefoglalt egy pár dolgot.Köteles vagyok-e számlákkal bizonyítani,hogy a nagymamám a nyugdíját mire költötte vagy nem?A tartási szerződésnek mit kell tartalmaznia pontosan,mert a mama végrendeletben leírta ,hogy én gondoskodom róla én fogom eltemetettni.Ez nem elég?Ellnézést ezt elfelejtettem az előbb megkérdezni?

Nem elég, mert a végrendelettől függetlenül a neked ajándékozott hányad vonatkozásában jár a kötelesrész. Az tény viszont, hogy a másik félnek kell bizonyítania, hogy volt olyan hányad, amit neked ajándékozott, de ez nem biztos, hogy lehetetlen.

Köszönöm választ!Utánna néztem a kötelezőrésznek és a tartási szerződésnek.

Köszönöm a választ, bár nem lettem sokkal okosabb...Mivel Édesanyám semmit nem kapott a szüleitől sem erkölcsileg, sem anyagilag egész életükben, ezért jó lenne ha legalább ehhez a jogos apai részhez hozzájuthatna.Milyen eszközökhöz lehet folyamodni, hogy fizetésre bírjuk a másik felet? Az eladást ki lehet-e kényszeríteni,ha nem akkor mit lehet tenni, hogy a ház értékének 25 %-át megkaphassa Édesanyám ? Valószínűleg a rokonok a kedvezőtlen anyagi helyzetükre fognak hivatkozni,viszont így akkor sosem lesz pénz az örökségből....
Előre is köszönöm a választ.
Enci

A közös tulajdon megszüntetését bármelyik tulajdonostárs követelheti; az e jogról való lemondás semmis.
A közös tulajdon tárgyait elsősorban természetben kell megosztani.
A közös tulajdon tárgyait vagy azok egy részét – ha ez a tulajdonostársak körülményeire tekintettel indokolt – megfelelő ellenérték fejében a bíróság egy vagy több tulajdonostárs tulajdonába adhatja. Ehhez a tulajdonjogot megszerző tulajdonostárs beleegyezése szükséges, kivéve, ha a bíróság a közös tulajdonban álló ingatlanrészt az abban lakó tulajdonostárs tulajdonába adja, és ez nem sérti a bennlakó méltányos érdekeit.
Ha a közös tulajdon más módon nem szüntethető meg, illetőleg a természetbeni megosztás jelentékeny értékcsökkenéssel járna, vagy gátolná a rendeltetésszerű használatot, a közös tulajdon tárgyait értékesíteni kell, és a vételárat kell a tulajdonostársak között megfelelően felosztani. A tulajdonostár­sakat az elővásárlási jog harmadik személlyel szemben az értékesítés során is megilleti.
A bíróság nem alkalmazhatja a közös tulajdon megszüntetésének olyan módját, amely ellen valamennyi tulajdonostárs tiltakozik.

Jelen esetben azért azt nem árt figyelembe venni, hogy egyelőre az eladás csak haszonélvezettel terhelten valósulhat meg, tehát igencsak nyomott áron, amíg a haszonélvezet fennáll.

Az ingóságok értékesítéséről van most szó? Bocsánat az értetlenségemért, nem vagyok jártas a jogban, ezért teszek fel ennyi kérdést :)
Az ingóságok alig érnek valamit, egyedül a háznak lehet némi értéke, mivel vidéken,kedvező helyen található,nagy telekkel stb,. A haszonélvezetet az egyedül maradt sógor özvegyi joga jelenti ez esetben, vagy rossz úton járok ? Mert így akkor eltelhet 20-30 év is, anélkül, hogy Anyukám egy fillért is látna az örökségéből....
Ha kérhetek Tőled tanácsot, mit tudnál javasolni ebben a konkrét esetben ? Keressünk fel egy ügyvédet, vagy próbáljunk megegyezni velük valamekorra összegben bíróságon kívül, de ha nincs pénzük a kifizetésre akkor nincs is megoldás a problémánkra nem igaz ?
Jelzálog fevétele a házra nem lehetséges ugye ? Egyedül az ingatlan ér valamit, kb.20 millió forintot, aminek a 25%-át nem akarjuk nekik odadobni.
Van egy örökség ami igazából nincs is....
Kérlek adj valami tanácsot,amivel el tudunk indulni.
Köszönöm:)
Enci

Keressetek fel ügyvédet, aki részletesen elmagyarázza, mert láthatóan így, interneten keresztül nem érted meg azt, amit mondok.

Sziasztok!

Bocsánat, hogy ide írok, de külön jobb fórumcímet nem találtam.
Az lenne a kérdésem, hogyha ügyvéddel kötünk örökösödési szerződést akkor ugye az összes reménybeli örökös be lesz idézve. Mi ezt akartuk elkerülni, hogy a hátuk mögött kötnénk eltartási szerződést, amihez szinte senkinek semmi köze, de mivel 70 milliós ingatlanról van szó, nagyon sok lenne ennek illetéke.
Ha beidézik őket is, és nem hajlandóak aláírni a papírt, hogy az örökhagyók, vagyis a Szüleink örökösödési szerződést kötnének velünk (Nővéremmel és velem), akkor nem köthetünk ilyen szerződést? És, ha nem jelennek meg a beidézésen, akkor másik időpontot tűznek ki? Vagy mi ennek a lényege?
Továbbá ennek ingatlanértéktől független 2,5% az illetéke, melyet kizárólag halálozáskor kell befizetni?
Köszönöm!
Gábor

Haj, miért nem egy topicban írod le az összes körülményt, mert így nem kaphatsz teljes körű választ.

Ha öröklési szerződést akartok írni, akkor csak az lesz jelen a szerződéskötésnél, akire vonatkozik, a tartási-, vagy életjáradéki szerződő fél és az örökhagyó.
Ha tartási szerződést köttök, akkor valóban tartást kell biztosítani. Jól tudom, szólj, ha nem, hogy jelenleg az örökhagyó nyugdíja mellett az egyetlen jövedelemforrása a nővérednek az örökhagyó ápolása?

A rendszeres életjáradék fizetését számlával, csekkbefizetéssel kell tudnotok igazolni. Valamint azt is, hogy az örökhagyónak valóban szüksége volt a tartásra, vagy pedig egyszerűen a 3. rész örököseinek hagyatékát akartátok kijátszani.

Akárhogyis, ha rés támad a pajzson, hosszú, keserves pernek néztek elébe.

Azt elfelejtettem mondani, hogy egy ilyen szerződésnél csak az ingatlan kerül a tulajdonotokba, minden egyéb ingóság ugyanúgy bekerül a hagyatékba.

Ezt nem teljesen értem. Nekem tegnap azt mondta az ügyvéd örökösödési szerződsénél, hogy a minden reménybeli örökösöket is beidézik, hogy az örökhagyó ilyen szerződést akar kötni.
Most én értettem félre valamit? Szükségük van Szüleinknek az eltartásra renget orvosi papír bizonyítja, hogy ugyan tudatában vannak minden lépésnek, de "megöregedtek", gondjukat kell viselni.

1. Ha így van, mi van, ha nem hajlandóak aláírni, hogy az örökhagyó velünk ilyen szerzősést akar kötni?
2. Ha nem jelennek meg a beidézésen akkor új időpontot tűznek ki?
3. Illetéke minden esetben 2,5%?

Köszönöm és bocsánat!
Gábor

Visszterhes illetéket kell fizetni, mint az ingatlan vételnél. 4m Ft-ig 2%, a fölött 6%.

Azért akarja velük az ügyvéd aláíratni, mert ezzel ők is hozzájárulnak az örökség ilyen módon történő elosztásához, vagyis előre lemondanak minden további követelésükről. Ha így akarja az ügyvéd, csinálja így.

Ha nem írják alá, attól még megköthetitek a szerződést.

Akkor körülbelül már semmit nem értek.. Most én félre lettem vezetve vagy minden ügyvéd mást mondd? Nekem 2,5% ot mondott, melyet halálozás után kell kifizetni.
Ezek szerint ez a beidézés sem kötelező, hogy az összes reménybeli örököst be kell idéztetni?
Öröklési szerződésről van szó, nem tartási..
Köszönöm!

Immaculata írta jól az illetéket, tehát 4 M Ft-ig 2%, az azon felüli rész 6%.

Az adóhivataltól a nem túl gyorsan megérkező fizetési meghagyásra lehet kérni részletfizetést és/vagy méltányossági csökkentést, és fontos, hogy az ezek egyike-másika kérelmezésekor egyidejüleg kamatfizetésre mentességet is kell kérni.)

Az egész familly beidézése azért nem szükséges az ügyvédhez - bár bizonyos előrelátásról ad tanúbizonyságot -, mert a három gyermek nem szerződő fél, ergo akár nem is kell tudniuk a megállapodásról...

Ha az idős szülők sajnálatosan olyan gyenge/rossz egészségi állapotban vannak, a nővéred az ők otthoni ápolására az önkormányzattól hivatalosan "házi ápoló" státuszba mehet, ez egyrészt havi pár tízezer forint kereset neki, valamint a leendő nyugdíjába mint szolgálati évek beszámít.

A kérelem a háziorvosnál indul: formanyomtatvány kitöltése stb.

http.//www.illetek.lap.hu

Valamiért nem jön be a link.
http://illetek.lap.hu

És a megjelenő honlap bal oldalán elől, első menűsorban az ingatlan visszterhes vagyonátruházási illetéke...

Kedves Valaki!

1. A méltányossági kedvezményt ki veheti igénybe? Magam rokkantnyugdíjas vagyok, ezért nem tudom kifizetni a 70 milliós ingaltan után a kb. 4 millió forintot, mint illeték. Mennyi lehet ennek a méltányossági kedvezménynek a mértéke?
2. Nem tudom kinek higyjek, de az ügyvédünk köti az ebet a karóhoz, hogy a reménybeli örökösket is be kell idéztetni, ha örökségi szerződést szeretnénk kötni a szüleinkkel. Ez most, hogy megy?
3. Még amit biztonsra mondott, hogy e szerződés illetéke a "legolcsóbb", mely 2,5%. Ténylegesen ennyi?

Tudna nekem válaszolni a kérdésemire?
Köszönöm!
Gábor

1. Szerintem nem fognak kedvezményt adni annak, aki 70 milliós ingatlant szerez. Én legalábbis nem adnék. Annál is inkább nem, mert öröklési szerződés esetén az illetéket nem most kell megfizetni.
2. Dehogy kell! Különben is ki "idézné" őket? Az ügyvéd senki nem ídézhet.
3. Az öröklési szerződéssel történő vagyonszerzés után visszterhes illetéket kell fizetni. Az pedig lakásingatlan után 4 millióig 2%, az a fölötti részre 6%.

De ezt mind elmondták már, egyébként pedig van ügyvéded. A munkájába beleszólnunk nem illik, dolgozni helyette pedig nem akarunk.

Nem nagyon hiszem, hogy azt mondta volna, hogy ő idéztetni akarná a reménybeli örökösöket. Szerintem ő arra hajt, hogy egy egyezséget érjen el, ami nem lenne éppen rossz ötlet.

:)) Jaja, hagyni kéne az ügyvédet dolgozni.

Nem a 70m Ft után kell illetéket fizetni, hanem a tulajdoni hányadok alapján. A te esetedben az ingatlan értékének a fele lesz a kiindulási alap. Így számításaim szerint 1.940.000.-Ft-ot kell neked fizetned.

De 5 tulajdonos esetében már csak 1.300e Ft-ot.

Miért kellene ennek az ingatlannak 5 tulajdonsának lenni, mikor ezek 3 an nem csinálnak semmit ez érdekében. 1,5 éve lassan, hogy nem hallottunk felőlük, de igazából jobb. Az legyen az örökség aki tesz ennek ügyében, köteles rész ide vagy oda.
Nem beszélve arról, hogy szüleim akaratát szeretnénk telejsíteni.
Ebből eltarási szerződés lesz a vége, és akkor nem tudnak semmivel zaklatni. Semmi bizonyítékuk, hogy ők segítettek volna ebben.
Minden esetre köszönöm a segítséget.

Attól a pillanattól kezdve, hogy egy unoka a világra jött, onnantól jogalapot szerzett arra, hogy bizony esetben majdan ő örököljön a nagyszülő után. És mível jelen esetben kitagadásról nem lehet szó, így legfeljebb végrendeletileg kizárni lehet őt az örökségből.

A legalább a kötelesrész megöröklésénél közömbös, hogy az unoka tartotta-e a kapcsolatot a nagyszülővel vagy sem.

Az eltartási szerződés annyiban problémás, hogy az utóbb bármikor megtámadható azon a címen, hogy csupán színlelet szerződés volt (...) mondván az eltartott igazából nem szorult rá a tartásra, sem természetben sem anyagilag. Vagy ha rá is szorult a tartásra, a kezdeményezett ténylegesen nem tett eleget a szerződésben vállaltaknak.

Utóbb jó kis pereskedés kezdődhet, és nem egy esetben kezdődik is.

Monalisa
laikus hozzászóló