Eltartási szerződés és jogos örökség ????

Sziasztok!

Eltartási szerződés megkötése azonnal hatályba lép? Úgy értem, ha ténylegesen mi vagyunk Szüleink eltartója, ha valamelyik eltartott a szerződés megkötése után akár másnap elhalálozik igazából azzal sem tudnak mit kezdeni a többi reménybeli örökösök?
Köszönöm!
Gábor

Önmagában azzal nem. De ha erről tudnotok kellett, azzal már igen. Bővebben: http://members.chello.hu/…ulonbseg.pdf

Aggályos lehet, ha az eltartó olyan személy, akit egyébként törvény kötelez a tartásra.

De ha több ilyen személy van, és nem mindegyik köt tartási szerződést, akkor aligha.

Üdv mindenkinek!

Ki tud nekem segíteni? A problémám hogy a volt férjemmel együtt kötöttünk az édesanyámmal egy olyan szerződést, hogy ö ideadja a pénzét, ezért mi építünk a házhoz, egy alsóépületet, ahol élete végéig élhet, ha lebetegszik, ápoljuk,a fél házra a haszonélvezetet rátetettük.Senki nem gondolt arra,még az ügyvéd semmi van ha mi elválunk. Ez történ, elváltunk, átvette a volt férjem az én részemet, haszonélvezettel együtt. Anyámmal megromlott a kapcsolatunk, mivel kértem jöjjön velem, és kérje a volt férjemtől a haszonélvezet megváltását. Az anyám hiszékeny,van egy kis agy-érelmeszesedése,csak azt hajtogatja,onnan öt nem lehet kitenni,az a ő háza,és volt férjem, és a mostani felesége,azt mondják maradjon nyugodtan, majd ők ápolják ha beteg lesz, nekem viszont azt mondták,ha lebetegszik küldik hozzám,mert semmi kötelezettségük nincs. Mivel nincs írásban, és ők ilyet nem is írnak alá. Kérdésem! Hová forduljak hogy megakadályozzam, ha lebetegszik, az anyám, vagy meghal, még én köteles vagyok ápolni, eltemettetni, a volt férjemnek, semmi kötelezettsége, ráadásul jogtalanul gazdagodik, a semmiért.
A választ előre is köszönöm.

Húha. Menjünk szépen sorjában:

• Először is ez nekem nem tűnik eltartási szerződésnek. Az még csak elmenne, hogy a jogosult nem ingatlant ruház át, hanem egyszeri pénzfizetést teljesít - de nem látom a tartás kötelezettségét. A haszonélevezet engedése, a gondozás, ápolás nem tartás!
• Akár eltartási szerződés, akár nem, a kötelezetti oldalon ketten álltok a volt férjeddel, ezen a házasság felbontása és új házaasság kötése nem változtat. Se ki nem került belőle egyiktek sem, sem bele nem került az új házastárs.
• A kötelezettek egyetemlegesen kötelezettek, a jogosult bármelyiktől követelheti a teljesítést, köteles is elfogadni azt bármelyiktől. Ha úgy jobban érted: nem kötelezheted az édesanyádat arra, hogy hozzád költözzön; a szerződésben ugyanis súlytalan az a körülmény, hogy éppenséggel hozzátartozók vagytok.

(Azt a részt, hogy a volt férjed jogtalanul gazdagodik a semmiért, nem nagyon tudom értelmezni, hiszen ha így lenne, akkor te ugyanúgy jogtalanul gazdagodsz a semmiért.)

Légy szíves, konkretizáld, pontosan mit is szeretnél elérni.

Köszönöm a választ!

Igazából én arra voltam kíváncsi, Hogy csak én vagyok- e köteles ápolni, eltemettetni, még a volt férjem, az édesanyám halála után, leveteti a házról a haszonélvezetet, és azt az alsó épületet, amelyet az édesanyám pénzéből építettünk, ahol most él, teljesen a ő birtokába kerül. Haszonélvezet nélkül, egy értékesebb ingatlanhoz jut, mint ahogy most haszonélvezettel átváltotta tőlem. Mielőtt egy pénzsóvár nőnek képzelnének, csak szeretném megelőzni ,hogy úgy kijátcon mint ahogy, a vagyonmegosztásnál, gyerektartásnál tette

A szerződés részletes ismeret nélkül nem lehet megmondani, hogy milyen szerződésetek is van. (MInt mondtam, gyanús, hogy nem tartási.) Mindenesetre szerintem fel kellene bontani.

Köszönöm szépen.

A leírtak alapján nem nevezhető eltartási szerződésnek, egyetértek a felbontásával.

Üdv,kérdésem az alábbi lenne:adot egy pár,akik nem akarnak összeházasodni,végrendeletük van,miszerint az egyik a másikra hagy mindent és ugyanez forditva.Nem szeretnék,ha mindkettőjük családjában megtámadnák a végrendeletet,magyarul ki akarják zárni a hozzátartozókat esetleges haláluk esetén. Igy arra gondoltak,eltartási szerződést kötnének egymással.
Kérdésem,ez ki tudja-e zárni a későbbi rokonsági "juss "megtámadását?vagy mi zárhatja ki végleg a vér szerinti rokonokat? Köszönöm.

Egy eltartási szerződés megtámadható, de bizonyítani kell, hogy az eltartott igazából nem szorult rá az eltartásra.

Kizárás esetén 25% kötelesrész jár.

Menjenek el közjegyzőhöz aki az eset részleteit megismerve bizonyára megtalálja a megfelelő megoldást.

"Lisa"
lakus hozzászóló

Ha az eltartó egy másik szerződésben eltartott és fordítva, az gyakorlatilag maga igazolja, hogy két színlelt szerződésről van szó.

Köszönöm a jó tanácsokat,de akkor mi a megoldás,azaz milyen szerődés az,ami ki tud zárni rokoni öröklést,röviden a rokonság nem tud megtámadni semmit sem.

Azért bátorkodom javasolni felkeresni egy közjegyzőt, mert a problémát részleteiben megismerve valószínűleg talál majd valamiféle megoldást.

Vagy egy ügyvédet.

Szvsz ebben az esetben nem lesz olyan megoldás, amely a törvényes örökösöket teljes egészében kirekeszti. Itt ugyanis - a kölcsönösség miatt - még a gyakran (és elítélendően) alkalmazott fiktív adásvétel sem jöhet szóba.
Persze, el lehet adni mindkét ingatlant, az árát pedig fel lehet élni, és akkor nincs örökség. De ezt nem nevezném megoldásnak.

Köszike a jó tanácsokat mindenkitől!

Hogyan lehet bizonyítani egy eltartási szerződésben, hogy az eltartott nem szorult rá, csak arról szól az egész, hogy a lakást az eltartó örökölje?

Köszi előre is a hozzászólásokat!

Tanukkal, vagyis szomszédok, ismerősök, tárgyban pártatlan (= nem érdekelt) személyek bíróság előtti tanúvallomásával.

Azt kell tudni bizonyítani, hogy az eltartott sem anyagilag sem természetben nem szorult rá a tartásra, vagyis a szerződés szinlelt (= hamis) volt.

Ügyvéd nélkül nem fog menni.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Tisztelt Ügyvéd!

Tanácsot szeretnék kérni eltartási szerződés miatt.
Nagyszüleim meghaltak és eltartási szerződést írtak a megmaradt vér szerinti gyermekkel, ( Rajta kívül leszármazott örökös is van) azzal az indokkal hogy gondozzák őket. Az lenne a kérdésem, hogy ha nem tartották be az eltartási szerződésben foglaltakat mit lehet tenni és
Kinek kell hitelesíteni az eltartási szerződét,
Kik lehetnek tanuk és ha nem voltak beszámítható állapotban hiteles-e az eltartási szerződés?
Köszönettel: Egyik örökös

1. "anukkal, vagyis szomszédok, ismerősök, tárgyban pártatlan (= nem érdekelt) személyek bíróság előtti tanúvallomásával."

Ki lehet a nem érdekelt? pl. az örökös gyermeke vagy annak házastársa?

2. "Anyagilag nem szorult rá a tartásra..." ez hogy bizonyítható. Pl. ha én azt mondom, hogy jó nyugdíja van/volt valakinek, mivel tudom bizonyítani, ha nem éltem vele egy háztartásban és nincs a kezemben a nyugdíjról semmi papír.

Az örökös gyermeke vagy annak házastársa közvetve érdekeltek a kérdésben, tehát ők mint nem pártatlan tanú kiesnek.

A bíróság megkérdezheti a Nyugdíjfolyósító Igazgatóságtól xy nyugdíjának összegét - szorgalmazzad a per során.

Ezen kívül neked kell bizonyítani, hogy a tartásra szoruló (...) az ingatalanon kívül esetleg rendelkezett más értékes javakkal is, melyet el- eladogatva jól élhetett...

Hogy ez tényleg így volt azt én nem tudhatom.

Banyi

Mível ingatlan tulajdonjogának átadásáról volt szó csakis ügyvéd és/vagy közjegyző közreműködéssel jöhetett létre az eltartási szerződés., tanú bárki lehetett aki érdektelen a dologban.

Azt hogy nem voltak beszámítható állapotban (?!) azt neked kell tudni biznyítani - így utólagosan...

Ha tényleg (!) nem voltak beszámítható állapotban akkor ők semmiről sem rendeldelkezhettek - helyettük kirendent/megbízott gondnok járhatott volna el. (A gyámhatóság ebben az esetben jóváhagyóan semmiképp sem maradhatott volna ki.)

Külön írom: nem fogsz olyan orvost találni aki valaki egészségi állapotáról visszadátumozott szakvéleményt adna ki...

Ha nagyon pereskedni akarsz ám legyen, de ügyvéd nélkül ez nem fog menni - ha egyáltalán találsz olyan jogászt aki az ügyet felvállalja.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Önmagában az, hogy a szerződés nem teljesült, az örökösnek nem teszi lehetővé a szerződés megtámadását, ha az örökhagyó életében ez iránt nem indította meg a pert. Azt kell bizonyítani, hogy eleve színlelt szerződésről volt szó.