Eltartási szerződés és jogos örökség ????

Értem, köszönöm.

Ha ez egy bizonyíthatóan színlelt szerződés, akkor ajándékozási szerződést leplez. Ebben az esetben pedig a törvényes öröklés szóba sem jön.
Törvényes öröklésről csak akkor lenne értelme gondolkodni, ha más érvénytelenségi ok is felmerülne (pl. beszámíthatatlan volt szerződéskötéskor az eltartott).

Ha bizonyítható a színlelt szerződés, a törvényes örökös nem támadhatja meg?

„Nem volt szó kötelesrészről. ”
Másról meg nem lehet szó.

ObudaFan,

Nem volt szó kötelesrészről. Mi van akkor, ha a kérdező - az elhunyt házastársa és leszármazói híján - a törvényes örököse a nagynénjének?

Gyulacika

1. Még a megkötés után két évig lehetne kötelesrészt kérni.
2. Illetve amennyiben igazolható, hogy az eltartó nem volt képes a tartásra és így színlelt volt a szerződés, akkor a semmisségre hivatkozva lehetne kérni a kötelesrészt.
3. Csakhogy mindez rajtad mit sem segít, ugyanis ha a nagynénéd volt az eltartott, akkor nem vagy kötelesrészre jogosult.

Üdvözlet.

Egy olyan dologban szeretnék érdeklődni, hogy eltartási szerződés kötésének van-e jogerőre lépése? Esetleg azonnal életbe lép?
Ugyanis az történt, hogy ez év május 31-én lett kötve az eltatási szerződé, és junius 14-én elhunyt az eltartott.
Valamint milyen kötelesége van az eltartónak, mivel tanukkal bizonyitható, hogy munka nélküli alkoholista személy.

Az eltartott azon a napon ráiratta a házát, de a bentlévő berendezések az illető már eladta a házból. Nekem a nagy néném volt az eltartott.
Még egy olyan kérdésem lenne, hogy van-e arra lehetőség törvényesen, hogy kideritse az ember azt, hogy hol, kinél, és mikor lett ez a szerződés megkötve?

Sok kérdésem lenne, de lehet a válaszban minden benne lesz, és nincs értelme tovább kérdezni.

A választ előre is köszönöm.

Az eltartási szerződéssel átruházott dolog nem része a hagyatéknak.

Tisztelt Ügyvéd!

Én azt szeretném megtudni, hogy ha édesanyám öcsémmel kötött eltartási szerződést, akkor nekem jár e bármekkora rész is az ingatlanból/ingóságból?

Javaslom keress fel egy ügyvédet.,szerencsés esetben ingyen is kaphatsz egy konzultációt melyen sok mindent szóba jöhet az esetleges perindítás eldöntéséhez.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Azt kell bizonyítani, hogy eleve színlelt szerződésről volt szó.

Mivel lehet ezt bizonyítani?

Kedves Lisa!

Köszi a jótanácsokat!

"Az örökös gyermeke vagy annak házastársa közvetve érdekeltek a kérdésben, tehát ők mint nem pártatlan tanú kiesnek." Ez így rendben van, de ha nem ismerem a szomszédokat, úgysem nekem fognak tanúskodni.

A nyugdíjfolyósítót gondoltam, hogy bele lehet vonni, amúgy más vagyonnal nem rendelkeztek.

Mennyire van értelme/esélye a pereskedésnek?

Önmagában az, hogy a szerződés nem teljesült, az örökösnek nem teszi lehetővé a szerződés megtámadását, ha az örökhagyó életében ez iránt nem indította meg a pert. Azt kell bizonyítani, hogy eleve színlelt szerződésről volt szó.

Banyi

Mível ingatlan tulajdonjogának átadásáról volt szó csakis ügyvéd és/vagy közjegyző közreműködéssel jöhetett létre az eltartási szerződés., tanú bárki lehetett aki érdektelen a dologban.

Azt hogy nem voltak beszámítható állapotban (?!) azt neked kell tudni biznyítani - így utólagosan...

Ha tényleg (!) nem voltak beszámítható állapotban akkor ők semmiről sem rendeldelkezhettek - helyettük kirendent/megbízott gondnok járhatott volna el. (A gyámhatóság ebben az esetben jóváhagyóan semmiképp sem maradhatott volna ki.)

Külön írom: nem fogsz olyan orvost találni aki valaki egészségi állapotáról visszadátumozott szakvéleményt adna ki...

Ha nagyon pereskedni akarsz ám legyen, de ügyvéd nélkül ez nem fog menni - ha egyáltalán találsz olyan jogászt aki az ügyet felvállalja.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Az örökös gyermeke vagy annak házastársa közvetve érdekeltek a kérdésben, tehát ők mint nem pártatlan tanú kiesnek.

A bíróság megkérdezheti a Nyugdíjfolyósító Igazgatóságtól xy nyugdíjának összegét - szorgalmazzad a per során.

Ezen kívül neked kell bizonyítani, hogy a tartásra szoruló (...) az ingatalanon kívül esetleg rendelkezett más értékes javakkal is, melyet el- eladogatva jól élhetett...

Hogy ez tényleg így volt azt én nem tudhatom.

1. "anukkal, vagyis szomszédok, ismerősök, tárgyban pártatlan (= nem érdekelt) személyek bíróság előtti tanúvallomásával."

Ki lehet a nem érdekelt? pl. az örökös gyermeke vagy annak házastársa?

2. "Anyagilag nem szorult rá a tartásra..." ez hogy bizonyítható. Pl. ha én azt mondom, hogy jó nyugdíja van/volt valakinek, mivel tudom bizonyítani, ha nem éltem vele egy háztartásban és nincs a kezemben a nyugdíjról semmi papír.

Tisztelt Ügyvéd!

Tanácsot szeretnék kérni eltartási szerződés miatt.
Nagyszüleim meghaltak és eltartási szerződést írtak a megmaradt vér szerinti gyermekkel, ( Rajta kívül leszármazott örökös is van) azzal az indokkal hogy gondozzák őket. Az lenne a kérdésem, hogy ha nem tartották be az eltartási szerződésben foglaltakat mit lehet tenni és
Kinek kell hitelesíteni az eltartási szerződét,
Kik lehetnek tanuk és ha nem voltak beszámítható állapotban hiteles-e az eltartási szerződés?
Köszönettel: Egyik örökös

Tanukkal, vagyis szomszédok, ismerősök, tárgyban pártatlan (= nem érdekelt) személyek bíróság előtti tanúvallomásával.

Azt kell tudni bizonyítani, hogy az eltartott sem anyagilag sem természetben nem szorult rá a tartásra, vagyis a szerződés szinlelt (= hamis) volt.

Ügyvéd nélkül nem fog menni.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Hogyan lehet bizonyítani egy eltartási szerződésben, hogy az eltartott nem szorult rá, csak arról szól az egész, hogy a lakást az eltartó örökölje?

Köszi előre is a hozzászólásokat!

Köszike a jó tanácsokat mindenkitől!

Szvsz ebben az esetben nem lesz olyan megoldás, amely a törvényes örökösöket teljes egészében kirekeszti. Itt ugyanis - a kölcsönösség miatt - még a gyakran (és elítélendően) alkalmazott fiktív adásvétel sem jöhet szóba.
Persze, el lehet adni mindkét ingatlant, az árát pedig fel lehet élni, és akkor nincs örökség. De ezt nem nevezném megoldásnak.

Vagy egy ügyvédet.

Azért bátorkodom javasolni felkeresni egy közjegyzőt, mert a problémát részleteiben megismerve valószínűleg talál majd valamiféle megoldást.

Köszönöm a jó tanácsokat,de akkor mi a megoldás,azaz milyen szerődés az,ami ki tud zárni rokoni öröklést,röviden a rokonság nem tud megtámadni semmit sem.

Ha az eltartó egy másik szerződésben eltartott és fordítva, az gyakorlatilag maga igazolja, hogy két színlelt szerződésről van szó.