Öröklés

A másik 2 gyereke sem tartotta vele a kapcsolatot, sőt a Közjegyző felszólítására sem nyilatkoztak a hagyaték részükkel kapcsolatban.
Én emberségből vállaltam ennek az idős, kisnyugdíjas, súlyos rákbeteg bácsinak az önkéntesként való szociális segítését.
Nem Tarézanya voltam sem irgalmas szamaritánus, csak egy jószándékú, humánus ember.
Az hogy átvállaltam a temetési költségeit és az intézkedéseket, arra gondoltam, hogy majd a későbbiek során, talán a 4 gyereke majd visszafizeti nekem ezt a pénzt.
De ez nem történt meg és nem szeretném, hogy még ezen felül nekem kelljen a bácsi tetemes halálkori tartozását is kifizetnem a nagyon csekélyke nyugdíjamból ha letiltaná a Követeléskezelő cég.

Azért sántit mert magyar Teréz anyák nincsenek.

Hááát?

És mi van a másik 2 gyerekkel?

A halála után már nem kellett volna irgalmas szamarítánusnak lenni.

A temetési költségek a gyerekeit terhelték volna.

Nem kellett volna átvállalnod.

Mi " sántít" ebben a törénetben?

. "Volt 4 gyereke, akik nem tartották vele a kapcsolatot, ők az örökösei. "
"Most a hagyatéki végzésben a 2 fia a teljes hagyatékrot visszautasította és rám ruházták át a teljes hagyaték örökrészüket az általam kifizetett 163 ezer ft-os temeteési költség fejében."
"Követeléskezelő cég ennek a hajléktalan bácsinak a tartozását, holott én csak emberségből segítettem neki, nem voltam sem rokona, sem hozzátartozója sem örököse."
Kicsit sántít a történet...

Én egy idős asszony vagyok, okostelefonom sincs. Így nem tudom lefotózni, pláne nem tudom kisatírozni a személyes adatokat., nem értek az ilyesmihez.
Nem lehetne esetleg drbjozsef, önnek magán oldalára átküldeni?

REINZSU,

https://www.kepfeltoltes.eu/

Lefotózod, feltöltöd, linkeled ide.
A személyes adataidat satírozd ki.

Hová lehetne mellékletként csatolni a hagyatékátadfó végzést?

Persze, hogy nem örökös. De még ha az lenne is. Teljesen feleslegesen parázik.

reinzsu,

„a hagyatéki végzésben a 2 fia a teljes hagyatékrot visszautasította és rám ruházták át a teljes hagyaték örökrészüket ”

Ilyen nincsen. Ezt a közjegyzőnek is tudnia kellene. Aki visszautasítja a hagyatékot, az kiesik az öröklésből. Nem lehet olyat, hogy valaki "javára" visszautasítani. Ráadásul te nem is vagy örökös, ha jól értelek, végrendeleti sem. Te semmiképpen nem részesülhetnél a hagyatékból, kizárólag hitelezői jogcímen.

Mi van EGÉSZEN PONTOSAN abban a végzésben?
Úgy hangzik, hogy hagyatéki hitelezőként kaphattad, vagy esetleg ajándékba.

Az lehet még például, hogy a közjegyző látta, hogy 160+ ezer volt a temetés, amit te fizettél, és az az első sorban a törvény szerint hagyatéki teher, ezért juttatta neked az örökrészüket. Ebben az esetben NEM vagy örökös, tőled nem követelhet senki semmilyen tartozását az elhunytnak.
Nézd meg még egyszer pontosan azt a végzést.

Kedves Szakértők! Egy elég bonyolult hagyatéki ügyben kérném a segítségüket.
Egy hajléktalan idős bácsinak én voltam az önkéntes szociális segítője, majd bekerült egy hajléktalanokat ellátó eü. intézménybe és ott halt meg idén februárban. Volt 4 gyereke, akik nem tartották vele a kapcsolatot, ők az örökösei. A bácsi halála után én intéztem az összes kegyeleti dolgot és én fizettem ki az ehhez tartozó számlákat is. ( patologia, hamvasztás stb...) A bácsinak volt egy 450ezer ft-os halálkori tartozása egy követeléskezelő cég felé és volt a kórházban letétbe helyezve 49 ezer ft készpénze ami a nyugdíjából maradt + néhány értéktelen személyes tárgy amit még én adtam neki kölcsön használatra a kórházi tartózkodása idején.Én látogattam rendszeresen 5 hónapig a kórházban és vittem be neki amire szüksége volt. Most a hagyatéki végzésben a 2 fia a teljes hagyatékrot visszautasította és rám ruházták át a teljes hagyaték örökrészüket az általam kifizetett 163 ezer ft-os temeteési költség fejében. Mivel én a hagyaték tárgyát képező 49 ezer ft-os készpénzt kértem csak hagyatéki hitelezői igény kielégítése címén, nem a teljes hagyték örökrészüket , ez hangzott al a hagyatéki tárgyláson ahová engem is beidéztek , de végül a jegyzőkönyvben nem így lett rögzítve. Nagyon aggódok, hogy majd az én nagyon alacsony nyugdíjamból fogja letiltani a Követeléskezelő cég ennek a hajléktalan bácsinak a tartozását, holott én csak emberségből segítettem neki, nem voltam sem rokona, sem hozzátartozója sem örököse. Még 3 napig lehet fellebezni a Hagyaték átadó végzés ellen, de a Közjegyző szerint nem érdemes, mert én rosszul értelmezem, hogy a " teljes hagyaték örökrészüket az igény fejében átruházták rám és én azt elfogadtam" Kérem, hogy sürgősen válaszoljanak, hogy elküldjem-e a fellebezést ( 10 ezer ft-os okmánybélyeggel) Köszönöm szépen előre ia a válaszukat.

Kedves Szakértők!

Nagyon szépen köszönöm mindenkinek a segítséget. Igazán jól kiveséztük a témát. Kár, hogy megszűnt a hitbizomány, de ez csak az én laikus véleményem.

„Kérdésem, hogy ilyenkor hogyan alakul az öröklés? Ketten leszünk haszonélvezők a feleségével? Ki használhatja ez esetben? Illetve közös tulajdonnak számít-e a felépített ház? Számíthatok-e arra, hogy tulajdonjogot is szerez? ”

• Köszöni, jól.
• Alighanem.
• Az egyidejűleg gyakorolható haszonélvezet jogosultjai a használat szempontjából a tulajdonostársak helyzetében vannak.
• Eklég valószínű.
• Azt mi nem tudjhatjuk; bár ha úgy van, már szerzett. Inkább az a kérdés, érvényesíti-e.

Elnezest, az lemaradt, hogy apám végrendeletében az én 3 gyermekemre hagyta a házat.

Üdvözletem!

Édesapám elhunyt, 2018 óta volt házas, de elotte már 5 évvel együtt éltek. Volt egy telke, mèg 2000es évek elején vette, erre a telekre 2012-2016 között felépített egy kisebb házat, abban laktak az elmúlt 4 évben. Haszonélvezeti jogom került rá 1 évvel ezelőtt. Kérdésem, hogy ilyenkor hogyan alakul az öröklés? Ketten leszünk haszonélvezők a feleségével? Ki használhatja ez esetben? Illetve közös tulajdonnak számít-e a felépített ház? Számíthatok-e arra, hogy tulajdonjogot is szerez? Apám eltartotta őt, így HTB volt szinte a kapcsolatuk elejétől.

"Egyszerübb egy teljeskörű haszonélvezet a te javadra."

Mintha ezt írtam volna korábban.

Lehet hogy hülyeség,de ezáltal te döntöd el ki lakik az ingatlanban. Van is tulajdonjoga,tehát nem borul a családi béke,de biztositott a lakhatása. És haszonélvezettel,bent lkó társtulajjal, senki sem veszi meg.

A saját tulajdonával mindenki szabadon rendelkezik.
Milyen jogon akarod korlátozni ebben?
Ne akard megvédeni saját magától. Felnőtt. Ha nem cselekvőképes, indíts gondnokság alá helyezési pert ellene.
Ez az egy, amivel korlátozhatod az önáélló döntésben.

Ha őt akarod megvédeni, és főleg a lakhatását biztosítani élete végéig, és még fel is tételezem, hogy tényleg jóhiszeműen akarod ezt, annak tényleg az a megoldása, ha tulajdont nem szerez, de haszonélvezetet, vagy inkább használati jogot igen.

Az meg, hogy kinek ad kulcsot, nem tudod megakadályozni jogi, adminisztratív eszközökkel. Utána majd persze lehet pereskedni, meg lakáskiüríteni, néhány év egy ilyen per, és utána két nappal jön az újabb lakó. Vidám, jó kapcsolat lesz a tietek így...

Aki el akarja inni az örökségét, az elissza.

„Engem az sem zavar, hogy ha lesz Bátyámnak tulajdona, csak ne tudja elherdálni meg ne költözzenek be mellé a hiénák”

Úgy tűnik, a szüleid azt szeretnék, hogy legyen ugyan tulajdona, de valaki eldönthesse helyette, hogy amit csinál, az "elherdálás", és megvétózhassa azt. Dettó, hogy ki használhassa azt a tulajdont (ki költözhessen be).

Ha a bátyád nagykorú, cselekvőképes (nincs gondnokság alatt), akkor ilyen nincs. Azt csinál a tulajdonával, amit akar. Odaajándékozhatja az első szembejövőnek. Beköltözhetheti a szomszéd Micit. Vagy Don Corleonét.

Ha ez nem tetszik a szüleidnek, akkor ne adjanak neki tulajdont.

A lényeg: Engem az sem zavar, hogy ha lesz Bátyámnak tulajdona, csak ne tudja elherdálni meg ne költözzenek be mellé a hiénák.

Bármilyen megoldás érdekel csak működjön.

,, A lényeg, hogy tulajdona ne legyen, amit elherdálhat végülis, nem?,,

Nem teljesen.

De Szüleinkben felmerült a bűntudat, hogy milyen az már, hogy én öröklök mindent, de közben meg attól is tartanak, hogy Bátyám elherdálja a házat és utcára kerül. Ezért jutott eszünkbe ez az elidegenítési és terhelési tilalom. Mindenesetre próbálom Szüleinket meggyőzni, hogy valamit csináljanak, mert ha ketten maradunk Bátyámmal, akkor sajnos nagy esély van rá, hogy egy ingatlan maffiózó a Bátyám és az én életemet is megkeseríti, hogy ha nincs levédve az ingatlan.

Szóval ezért érdekel most minden megoldás. Engem az sem zavar, hogy ha lesz Bátyámnak tulajdona, csak ne tudja elherdálni meg ne költözzenek be mellé hiénák. Ez a lényeg.

tmsnmeth80,

Ha a pénzt ügyvéd/közjegyző előtt adod át, és ez milliós összeg, akkor gondolom sem előtte, sem utána nem a párnacihában fogjátok azt tartani. Ha pénzt kell bankból kivenni, majd utána hasonló összeg megjelenik bankszámládon, nagyon gyorsan le lehet bukni. Miért vennének fel szüleid hitelt Tőled, hogy aztán visszaadják a pénzt ajándékba (hiszen az adósság megmaradt)?

Ha a bátyád ebbe bele akar állni, és mondjuk talál egy olyan ügyvéded, aki sikerdíjért dolgozik, könnyen megbukhat a fifikás terv. És nem biztos, hogy csak polgári per lesz ellened, lehet pluszban büntető is.

„Sajnos muszáj valahogy levédeni az ingatlant, mert Bátyám 2 sörért aláír bármit.”
,, Na hát akkor ez a legegyszerűbb, minek egerészel ezzel?
Ha neked nem ír alá, küldj oda valami haverodat akit nem ismer, oszt kész is.,,

Mit kéne pontosan aláíratnom vele? Előre lemondhat az örökségről?

Figyu, ha olyan nagyon (de azért nem kicsit) nem akarod kiforgatni a tesót az örökségéből, akkor egyszerűen a szülők végrendelkezzenek rád.
Te megkapod a tulajdonjogot, ő puffoghat, és kifizeted neki a kötelesrészt - ami csak a harmada az elvi örökségének, szóval eléggé ki van forgatva. Vagy többet fizetsz neki, ahogy gondolod.
A lényeg, hogy tulajdona ne legyen, amit elherdálhat végülis, nem?

Jól ki kell képezned a szülőket, hogy az ügyvéd elhiggye, hogy nekik oly nagy szükségük van most több (tíz)millió forintra.
De oké, ez megy.
De attól még megmarad a kérdés : mit csináltak a pénzzel? Mert értem én, hogy életében mindenki azt csinál a vagyonával, amit akar, csak egyszerűen nem életszerű, hogy befűtöttek vele a kemencébe, vagy hazafele feldobták a pirosra a rulettet, oszt nem jött be.
Valahol lennie kell, ha nem pénz, akkor vagyon formájában. Különben minek kellett volna nekik?
Szóval azért kilógna a lóláb.
A közeli hozzátartozók közötti ügyletekről, meg szülő-gyerek viszonylatban jelzálog alapításának életszerűsége is megkérdőjelezhető. Vannak ilyen családok persze, ha mindenki gazdag, dobnak egymáshoz egy új vállalkozáshoz pár milliárdot, mert miért ne, de azért nem ez a jellemző.

„Sajnos muszáj valahogy levédeni az ingatlant, mert Bátyám 2 sörért aláír bármit.”
Na hát akkor ez a legegyszerűbb, minek egerészel ezzel?
Ha neked nem ír alá, küldj oda valami haverodat akit nem ismer, oszt kész is.

,, Készpénzben adtad? Mire költötték? Vagy ez fiktív volt? Hát, akkor az azt biztosító minden bejegyzés is megy a levesbe...,,

Mi lenne ha Ügyvéd vagy Közjegyző előtt adnám át Szüleimnek a pénzt és természetesen Ügyvéd vagy Közjegyző készítené a kölcsön adási szerződest és jelzálog és elidegenítési és terhelési tilalmat is.

Szerintem így már utólag nem nagyon lehetne érdemben megtámadni a bejegyzést. Vagy butaságot beszélek?

Sajnos muszáj valahogy levédeni az ingatlant, mert Bátyám 2 sörért aláír bármit.