Öröklés

Pedig eddig a hagyatéki eljárásra úgy hivatkoztunk, mint egy "deklaratív eljárás"...

„ezek személyét állapítja meg a hagyatéki eljárás. ”
Egészen precízen: konstatálja - de nem deklarálja.

Karoly1981,

„mert addig nem lehet eladni nem?”
De. Az örökhagyó halálával megszerezték az örökösök a tulajdonjogot, csak ezek személyét állapítja meg a hagyatéki eljárás. Lehet szerződést kötni, csak nem olyan simán, mint a bejegyzés után.

„"Biztos? Ilyen hülyeséget meg ki vállalna, egy előre nem látható időpontra vállalni bármit is? És ha három évig tartott volna az eljárás?”"
Arra számítottunk, hogy 3-6 hónap alatt lezajlik, ami meg is történt. De ha három évig tartott volna, az jelen esetben nekem kedvezett volna, mert addig nem lehet eladni nem?

„"Amíg zajlott a hagyatéki tárgyalás, addig a saját ingatlanod felújítása nem mehetett? Hát.”"
Nyilván ez is történt, csak az ápolás sajnos nincs ingyen. Csak az utolsó hónapban 5000km-t autóztam el, és még ezer más költség volt, amit ha nem nekem kellett volna egyedül fizetnem, már rég kész lehetne minden, ezért bosszant kicsit a dolog.

„A hagyatéki lezárta után pár hónappalról volt szó, ami pedig kb 1 hete történt meg, szóval nem tartották meg :)”
Biztos? Ilyen hülyeséget meg ki vállalna, egy előre nem látható időpontra vállalni bármit is? És ha három évig tartott volna az eljárás?
Amíg zajlott a hagyatéki tárgyalás, addig a saját ingatlanod felújítása nem mehetett? Hát.

Kedves DrbJozsef!

Köszönöm válaszát.

„"Így jártál. Tartási kötelezettséged volt, persze, elvileg a testvéreidnek is, de ha akkor, időben nem követeltél, akkor utólag sajnos nemigen jár.”"

Ez szomorú. Nem kívánnék nyilván élni vele, de arra, hogy kicsit felnyissam a szemeket jó lett volna.

„"Mondjuk, megjegyzem, ők a megállapodást betartották, mert a "pár hónap" március óta már többször is eltelt...”"
A hagyatéki lezárta után pár hónappalról volt szó, ami pedig kb 1 hete történt meg, szóval nem tartották meg :)

„Van-e bármi amivel egy kicsit csitíthetom a hangulatot az 5 évnyi ápollással kapcsolatban? Pl így utólag követlehetném-e ha akarnám az egy egyharmad részét annak ami bizonyítható (Parkolás, üzemanyag, stb) vagy így jártam?”

Így jártál. Tartási kötelezettséged volt, persze, elvileg a testvéreidnek is, de ha akkor, időben nem követeltél, akkor utólag sajnos nemigen jár.

Viszont az ingatlannal kapcsolatban nem állsz rosszul, ha te vagy most a birtokosa.
A saját részedet nem vagy köteles eladni senkinek. Ha nem akarod, nem adod el, ezzel elég jól tudod akadályozni az eladást. Vagy kerítenek vevőt az 1/3-1/3 részükre, azt meg ők adhatják el bárkinek, a beleegyezésed nem kell, elővételi jogod van, amivel vagy tudsz/akarsz élni, vagy nem. De ennek kicsi az esélye. Ha pedig végképp nem akarnak várni, és nincs így vevő, akkor pert indíthatnak a közös tulajdon megszüntetésére, de az se pár hét.
Mint birtokos, az osztatlan közös tulajdonba be kellene engedned a tulajdonostársaidat is, mert csak úgy gyakorolhatod a birtoklást, hogy az ő jogos érdeküket nem sérted. Vagyis ha jelentkeznek, hogy be akarnak ők is költözni, de te azt elutasítod - mint birtokos megteheted, persze perben ez is támadható -, akkor követelhetnek tőled többlethasználati díjat a részük alapján. De csak akkor, ha be akarnak költözni, és te ebben megakadályozod őket. (Magyarul. itt kockáztathatsz, ha akarsz : ha szerinted úgysem akarnak oda költözni, akkor simán mondhatod, hogy nem fizetsz, tessék itt a kulcs, költözz be te is. Csak hát ebben benne van az is, hogy megteszi.)

Mondjuk, megjegyzem, ők a megállapodást betartották, mert a "pár hónap" március óta már többször is eltelt...

Szép napot, szisztok,

Lehet nem 100%-ban ide való a kérdés, de nem találtam jobb helyet.
Idén márciusban édesapám hosszú betegség után elhunyt. Egy ingatlant hagyott rám, és még két testvéremre.
Édesapám betegsége 5 éve kezdődött, és én voltam az egyetlen aki mellette volt, ápolta, és ha kellett heti többször orvoshoz, vizsgálatra, kezelésre hordtam. Van a nevemen egy ingazlan, de az jelenleg lakhatatlan. Elkezdődött a felújítás, de a fent említett nehézségek miatt nem úgy haladt ahogy szerettem volna. Szóban megállapodtunk édesapám halálakor a két testvéremmel, hogy amíg nincs minimálisan lakható állapotban a ház, addig itt maradnék (pár hónap) és után eladjuk. Ez persze azóta elfelejtődött, és fenyegetőznek, hogy adjuk el. Van-e bármi amivel egy kicsit csitíthetom a hangulatot az 5 évnyi ápollással kapcsolatban? Pl így utólag követlehetném-e ha akarnám az egy egyharmad részét annak ami bizonyítható (Parkolás, üzemanyag, stb) vagy így jártam?
Köszönöm szépen

("sejtettem, hogy kgfb lesz", helyesen, nem az autó, hiszen az benne volt a kérdésben, sorry)

Takitti,

Sejtettem, hogy autó lesz az, szerencsére a jogalkotó - kivételesen - gondolt erre is.

„Kgfb.tv. 4.§ (6) Az üzemben tartó halála esetén, ha a biztosítási kötelezettség címzettje nem állapítható meg, a szerződés legkésőbb a hagyatéki eljárást lezáró határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napig tartható hatályban, amennyiben a gépjármű birtokosa a halál tényét a biztosítónak bejelentette, és a szerződést díjfizetéssel hatályban tartja.”

Tehát a birtokos (aki nem feltétlenül a (leendő, várható) örökös, például lehet egy élettárs) használhatja az autót, ha az elhalálozást bejelenti a biztosítónak, és nyilatkozik arról, hogy fenntartja a biztosítást, és természetesen, azt rendszeresen fizeti.
Ha birtokos ezt nem akarja, akkor egyszerűen nem fizeti a biztosítást, és persze nem is használja az autót. Célszerű ilyenkor is bejelenteni a halálesetet, és úgy nyilatkozni, hogy nem óhajtja fenntartani és fizetni a biztosítást, csak hogy ne zavarogjon a biztosító a fedezetlenségi díjjal később. Esetleg átadhatja az autót olyannak, aki használni akarja, és fizeti a biztosítást.

Szokott probléma lenni abból, hogy nem szólnak a biztosítónak, az díjnemfizetéssel megszünteti a biztosítást, és ezért fedezetlenségi díjat követel (ami rohadt drága) erre az időszakra, de most már egyre ritkábban van ilyen, mert a hagyatéki eljárás idejére nincs erre kötelezhető személy. De mondom, ennek elkerülésére a legbiztosabb, hogy bárki aki érdekelt az autóval kapcsolatban (mert használná, vagy mert pont hogy nem használná, esetleg használná de nem tudja, mert ugyan várhatóan ő lesz az örökös, de nincs a birtokában az autó) az bejelenti a haláleset tényét a biztosítónak.

A jogerős végzéstől 30 napon belül pedig új biztosítást kell kötnie az örökösnek, vagy kivonatnia a járművet a forgalomból. Ha ezt nem teszi, onnantól már tényleg ketyeg a napi fedezetlenségi díj.

Jogosan. Az örökös a halál pillanatában azonnal tulajdonos lesz.

drbjozsef,
Az a gondom, hogy a biztosító az elhunyt halálának napjától kéri tőlem a kötelezőbiztosítás díját.

Takitti,

Minden örökséget "ipso iure" az örökhagyó halálának napján szerzel meg, erre a dátumra jegyeznek be ingatlannál és nyilvántartott ingóságnál is, utólag erre a dátumra jegyeznek be tulajdonosként.

De miért fontos ez az elméleti kérdés? Mi az igazi problémád?

Üdv!
Autót öröklése esetén a tulajdonjogot a hagyatékátadó végzés jogerőre emelkedésének napjától szerzem meg?
Köszönöm

Ha duzzogásból nem eszel (mer' nem kaptam meg a csattogós lepkét), akkor valóban nem az ételre kell haragudni.
De ha kifejezetten az ételt utálod, akkor azért lehet "haragudni" magára az ételre is, hiszen mi másra...

Gyerekkoromban mondták, ha duzzogásból nem akartam enni, hogy "az ételre ne haragudj". Nos, szerintem a pénzre, vagyonre sem kell haragudni. Bár ez nem jogi probléma.

tp78,

Így van.
Most, édesapád hagyatéki eljárásában az ő örökségét utasítod vissza. Nagyapád után, az ő halála után, apád helyén örökös leszel te is.
(Nem "elutasítod", hanem "visszautasítod". Apró, de fontos különbség, sokan keverik az örökségről lemondással, ami teljesen más)

Igen, ha a szülőm előbb hal meg, mint a nagyszülőm.

Konkrét példa: 3 hónappal ezelőtt apám meghalt, az apja (tehát a nagyapám) életben van még. 32 éve nem tartjuk a kapcsolatot, nem kívánok örökölni utána, vissza fogom utasítani. Ezzel nem tudom, hogy nagyapám örökségét is visszautasítom e, de korábbi válasz alapján csak a konkrét örökhagyó örökségét utasítom el..

Ez így megválaszolhatatlanul általános kérdés. Talán úgy érted, hogy a szülő előbb hal meg?

De a visszautasítás főszabályként konkrét örökhagyóra vonatkozik.

Kedves Tagok!

Öröklési kérdésben szeretném kérni a segítségüket.

Ha a szülőm örökségét visszautasítom, akkor a nagyszülő örökségére jogosult vagyok?

Köszönettel,
TP

stonelady

„De ha már kivonszolta oda magát az önkormányzati hagyatéki ügyintéző,
miért nem vetették fel vele a hagyatéki leltárba az ingóságokat is, értékmegállapítással együtt?”

Az ingóságokat max. akkor veszik fel a hagyatéki leltárba, ha azok nagyértékű ékszerek, aranytárgyak, stb.
Gondolom nem a Magyar Nemzeti Galéria épp nem kiállított festményei voltak a lakásban.

„A leltarnal Anyu es masik ororkos nem irta be a leltarba a dolgokat, tehat az onkorm.ugyintezo nem is foglalkozott vele.”

Az ügyintéző azt írja bele az ingóságokból, amit az ott jelenlévők kérne, hogy írja bele.

„300 ezer alatti erteket nem vesznek fel, de efolott -gondoltak- automatikus a dolog.....Mikor lattam fotorol, akkor tudatosult, hogy haaat, ez tobb millios ertek”

És vajon mi alapján állítod, hogy az ott lévő ingóságok ilyen magas értékűek voltak? Ránézésre? Ez azért ehhez kevés lesz.

„Hagyateki targyalasig senki nem mehet be elvileg a hazba”

Ez nagyon téves gondolat! Én special együtt laktam anyukámmal egy udvaron belül. Eleve egy szerződéses öröklés miatt már a halála időpontjától az enyém volt minden, a lakás, az ingóságok, szóval valóban minden. Ergo miért is ne mentem volna be az ő lakásába, ha épp ott kellett nekem valami? :-O

stonelady,

Sajnos ez ilyen dolog. Az ingóságok a hagyatékban ilyenek, egyszer vannak, aztán már nincsenek.
A lehetőség persze nyitva áll pereskedni is, feljelentést tenni is, de érdemben, ennyiből amit leírtál, egyiktől sem várnék sajnos semmit.

„Hagyateki targyalasig senki nem mehet be elvileg a hazba”
EZ butaság. Ha az önkormányzat mondta, tévedtek. Nincs ilyen szabály.

drbjozsef
Koszonom a valaszodat, idodet.

drbjozsef
"Ja, hogy csak az ingatlant becsülték fel? De ha már kivonszolta oda magát az önkormányzati hagyatéki ügyintéző, miért nem vetették fel vele a hagyatéki leltárba az ingóságokat is, értékmegállapítással együtt?"

Mert nem tudtak, hogy ezt KERNI kell. :( Azt igen, hogy 300 ezer alatti erteket nem vesznek fel, de efolott -gondoltak- automatikus a dolog. ) Persze aztan lattak a leletarbavetelt, amit akkor meg meg is lehetett volan fellebbezni, viszont a ket idos holgynek goze nem volt, hogy ertek van!

drbjozsef
"onkormanyzati ertekmegallapitasakor fotok keszultek az ott levo dolgokrol. (Reszletesen, csak ertek ismerete nelkul.)"
Lehet rosszul fogalmaztam.
Onkormanyzattol kijottek az ingatlant ertekelni. (Anyukam es a masik orokos is 80-on felul, goooozuk sem volt az ingosagok ertekerol, nem is erdekelte oketigazan) En kulfoldon elek felereszben. A leltarnal Anyu es masik ororkos nem irta be a leltarba a dolgokat, tehat az onkorm.ugyintezo nem is foglalkozott vele. Anyukamat a fiam vitte erre az ingatlan ertekmegallapitasra, a fiam csinalt fotokat, de o sem cellal, csak, hogy en is lassam kulfoldon, hogy mi van a hazban. Mikor lattam fotorol, akkor tudatosult, hogy haaat, ez tobb millios ertek. Hagyateki targyalasig senki nem mehet be elvileg a hazba, (nem volt tudomas vegrendeletrol, de akar lehetett is volna, amiben pl. allatmenhelyre hagyott az elhunyt mindent. ) Mi korrrektul tartottuk magunkat ehhez, ezt onkormanyzatnal mondtak. Hagyateki targyalasra hazamentem, anyukamat en kepviseltem, UTANA mentunk be a hazba, ahol mar nem voltak meg a nagyobb ertekek, csak lim-lom, nehany hasznalati targy. Akkor mar direktbe csinaltun fotokat, (a fotok datumozva), de konkretan bizonyitani nem tudjuk persze, KI vitte el a dolgokat. Betores nem tortent, mert masik felnek voltak kulcsai.
Tudom, mi vagyunk a hulyek, naivak, hogy megbiztunk a rokon korrektsegeben.... :( (nyilvan nem a masik idos orokos vitte a cuccokat a hatan, hanem akikkel odamenetelt 1 ev alatt.