Öröklés

Ha duzzogásból nem eszel (mer' nem kaptam meg a csattogós lepkét), akkor valóban nem az ételre kell haragudni.
De ha kifejezetten az ételt utálod, akkor azért lehet "haragudni" magára az ételre is, hiszen mi másra...

Gyerekkoromban mondták, ha duzzogásból nem akartam enni, hogy "az ételre ne haragudj". Nos, szerintem a pénzre, vagyonre sem kell haragudni. Bár ez nem jogi probléma.

tp78,

Így van.
Most, édesapád hagyatéki eljárásában az ő örökségét utasítod vissza. Nagyapád után, az ő halála után, apád helyén örökös leszel te is.
(Nem "elutasítod", hanem "visszautasítod". Apró, de fontos különbség, sokan keverik az örökségről lemondással, ami teljesen más)

Igen, ha a szülőm előbb hal meg, mint a nagyszülőm.

Konkrét példa: 3 hónappal ezelőtt apám meghalt, az apja (tehát a nagyapám) életben van még. 32 éve nem tartjuk a kapcsolatot, nem kívánok örökölni utána, vissza fogom utasítani. Ezzel nem tudom, hogy nagyapám örökségét is visszautasítom e, de korábbi válasz alapján csak a konkrét örökhagyó örökségét utasítom el..

Ez így megválaszolhatatlanul általános kérdés. Talán úgy érted, hogy a szülő előbb hal meg?

De a visszautasítás főszabályként konkrét örökhagyóra vonatkozik.

Kedves Tagok!

Öröklési kérdésben szeretném kérni a segítségüket.

Ha a szülőm örökségét visszautasítom, akkor a nagyszülő örökségére jogosult vagyok?

Köszönettel,
TP

stonelady

„De ha már kivonszolta oda magát az önkormányzati hagyatéki ügyintéző,
miért nem vetették fel vele a hagyatéki leltárba az ingóságokat is, értékmegállapítással együtt?”

Az ingóságokat max. akkor veszik fel a hagyatéki leltárba, ha azok nagyértékű ékszerek, aranytárgyak, stb.
Gondolom nem a Magyar Nemzeti Galéria épp nem kiállított festményei voltak a lakásban.

„A leltarnal Anyu es masik ororkos nem irta be a leltarba a dolgokat, tehat az onkorm.ugyintezo nem is foglalkozott vele.”

Az ügyintéző azt írja bele az ingóságokból, amit az ott jelenlévők kérne, hogy írja bele.

„300 ezer alatti erteket nem vesznek fel, de efolott -gondoltak- automatikus a dolog.....Mikor lattam fotorol, akkor tudatosult, hogy haaat, ez tobb millios ertek”

És vajon mi alapján állítod, hogy az ott lévő ingóságok ilyen magas értékűek voltak? Ránézésre? Ez azért ehhez kevés lesz.

„Hagyateki targyalasig senki nem mehet be elvileg a hazba”

Ez nagyon téves gondolat! Én special együtt laktam anyukámmal egy udvaron belül. Eleve egy szerződéses öröklés miatt már a halála időpontjától az enyém volt minden, a lakás, az ingóságok, szóval valóban minden. Ergo miért is ne mentem volna be az ő lakásába, ha épp ott kellett nekem valami? :-O

stonelady,

Sajnos ez ilyen dolog. Az ingóságok a hagyatékban ilyenek, egyszer vannak, aztán már nincsenek.
A lehetőség persze nyitva áll pereskedni is, feljelentést tenni is, de érdemben, ennyiből amit leírtál, egyiktől sem várnék sajnos semmit.

„Hagyateki targyalasig senki nem mehet be elvileg a hazba”
EZ butaság. Ha az önkormányzat mondta, tévedtek. Nincs ilyen szabály.

drbjozsef
Koszonom a valaszodat, idodet.

drbjozsef
"Ja, hogy csak az ingatlant becsülték fel? De ha már kivonszolta oda magát az önkormányzati hagyatéki ügyintéző, miért nem vetették fel vele a hagyatéki leltárba az ingóságokat is, értékmegállapítással együtt?"

Mert nem tudtak, hogy ezt KERNI kell. :( Azt igen, hogy 300 ezer alatti erteket nem vesznek fel, de efolott -gondoltak- automatikus a dolog. ) Persze aztan lattak a leletarbavetelt, amit akkor meg meg is lehetett volan fellebbezni, viszont a ket idos holgynek goze nem volt, hogy ertek van!

drbjozsef
"onkormanyzati ertekmegallapitasakor fotok keszultek az ott levo dolgokrol. (Reszletesen, csak ertek ismerete nelkul.)"
Lehet rosszul fogalmaztam.
Onkormanyzattol kijottek az ingatlant ertekelni. (Anyukam es a masik orokos is 80-on felul, goooozuk sem volt az ingosagok ertekerol, nem is erdekelte oketigazan) En kulfoldon elek felereszben. A leltarnal Anyu es masik ororkos nem irta be a leltarba a dolgokat, tehat az onkorm.ugyintezo nem is foglalkozott vele. Anyukamat a fiam vitte erre az ingatlan ertekmegallapitasra, a fiam csinalt fotokat, de o sem cellal, csak, hogy en is lassam kulfoldon, hogy mi van a hazban. Mikor lattam fotorol, akkor tudatosult, hogy haaat, ez tobb millios ertek. Hagyateki targyalasig senki nem mehet be elvileg a hazba, (nem volt tudomas vegrendeletrol, de akar lehetett is volna, amiben pl. allatmenhelyre hagyott az elhunyt mindent. ) Mi korrrektul tartottuk magunkat ehhez, ezt onkormanyzatnal mondtak. Hagyateki targyalasra hazamentem, anyukamat en kepviseltem, UTANA mentunk be a hazba, ahol mar nem voltak meg a nagyobb ertekek, csak lim-lom, nehany hasznalati targy. Akkor mar direktbe csinaltun fotokat, (a fotok datumozva), de konkretan bizonyitani nem tudjuk persze, KI vitte el a dolgokat. Betores nem tortent, mert masik felnek voltak kulcsai.
Tudom, mi vagyunk a hulyek, naivak, hogy megbiztunk a rokon korrektsegeben.... :( (nyilvan nem a masik idos orokos vitte a cuccokat a hatan, hanem akikkel odamenetelt 1 ev alatt.

Ja, hogy csak az ingatlant becsülték fel? De ha már kivonszolta oda magát az önkormányzati hagyatéki ügyintéző, miért nem vetették fel vele a hagyatéki leltárba az ingóságokat is, értékmegállapítással együtt? Így jártak akkor.

Ez a hajó elment.

Érdekes.

Az önkormányzati ÉRTÉKMEGÁLLAPÍTÁSKOR készülnek fénylépek, de érték nélkül? Hát öööööööö...

drbjozsef

„az értékük meg van határozva az önkormányzat által (ezt írta a kérdező)”

Nem egészen azt írta, hanem inkább ezt (bár érzek benne némi ellentmondást):

„Az ingosagok azonban a hagyateki leltarba nem voltak felveve, mivel anyukam idos, nem is tudta az ingosagok erteket”
v.s.
„Az ingatlan onkormanyzati ertekmegallapitasakor fotok keszultek az ott levo dolgokrol. (Reszletesen, csak ertek ismerete nelkul.)”

Ergo ha az önkormányzat részletesen lefényképezte az ott lévő dolgokat,
akkor hogy lehet, hogy mégsem kerültek bele a hagyatéki leltárba?

„Ha minden kétséget kizáróan tudod igazolni az elvitt dolgokat és az értéküket - a bemondás, meg a fotók itt azért eléggé kevés lesz - akkor is max. polgári per szerintem.”

Nem az lesz a baj.
Ha vannak fényképek, akkor a létezésük igazolható, az értékük meg van határozva az önkormányzat által (ezt írta a kérdező).
Az a kérdés, hogyan bizonyítja, hogy KI vitte el.
Értem én, hogy csak az illetőnek volt (a kérdező szerint) kulcsa az ingatlanhoz, de az sajnos kevés lesz.

DR. SZECSI JUDIT

Azért nem biztos, hogy mindent jól írtam - én ugyanis csak egy laikus fórumozó vagyok hozzád hasonlóan és a leírás alapján próbáltam következtetni - de gyanús, hogy Kovács Béla Sándor sorai rád is érvényesek.

Szomorrú örökös!

Nagyon szépen köszönöm a segítségedet és az idődet, amit rám szántál. Sokat segítettél. :)

A gyakorlatban az ingóságokra nézve a "ki mit vitt, az övé" szabály érvényesül.

stonelady

„az 1 ev alatt masik orokos folyamatosan jart a hazban es vitt el dolgokat.
Millios ertekekrol beszelunk, mint utolag derult ki. Kulccsal ment be, tehat nem betores, de megiscsak rablas tortent”

Ezt a minősítést hagyd meg inkább a szakembereknek. Sajnos aki előbb jut be az elhalálozott lakásába, az visz mindent.

„tudunk-e mi tenni valamit. Polgari per? Rendorsegi feljelentes?”

Ha minden kétséget kizáróan tudod igazolni az elvitt dolgokat és az értéküket - a bemondás, meg a fotók itt azért eléggé kevés lesz - akkor is max. polgári per szerintem. Nem hinném, hogy a rendőrség foglalkozna vele. Egyébként is te írtad: „Az ingosagok azonban a hagyateki leltarba nem voltak felveve”

Udvozlet a tagoknak. Eddig is sok segitseget kaptam, most ujabb gondommal jovok.
Idos edesanyam az 1 eve elhunyt rokona jogos orokose vagyok 50 %-ban masik rokon orokossel. Vegrendelet nem volt. A jogeros hagyateki vegzest most kaptuk meg. Ingatlant orokoltek, itt nem is volt semmi gond. Az ingosagok azonban a hagyateki leltarba nem voltak felveve, mivel anyukam idos, nem is tudta az ingosagok erteket. Ezek pedig nem kicsik. Voltak. Mert mar nincsenek meg.
Anyukam nem is tudott bemenni az ingatlanba 1 evig, mivel masik orokos kulcsokat nem adott, neki viszont tobb is volt. Mi pedig tartottuk magunkat az (elvi) elvarasokhoz, hogy a hagyateki targyalasig nem rendelkezhetunk semmivel ugye. Most, a hagyateki vegzes birtokaban, egyutt a masik orokossel mentuk az ingatlanba es ott derult ki, hogy tulajdonkeppen leraboltak mindent. Az ingatlan onkormanyzati ertekmegallapitasakor fotok keszultek az ott levo dolgokrol. (Reszletesen, csak ertek ismerete nelkul.) Most ezek eltuntek. Kiderult, az 1 ev alatt masik orokos folyamatosan jart a hazban es vitt el dolgokat. Millios ertekekrol beszelunk, mint utolag derult ki. Kulccsal ment be, tehat nem betores, de megiscsak rablas tortent. Volt-e joga bemenni es elvinni dolgokat a masik felnek, (persze nem), es tudunk-e mi tenni valamit. Polgari per? Rendorsegi feljelentes? Vagy tul naiv a kerdes?? Koszonom, ha valaki segit a megoldasban.

DR. SZECSI JUDIT

„Anyám is és én is tisztában vagyunk azzal, hogy az ékszerek az apai nagynénémtől származnak. A kérdésem az, hogy jogos-e, ha anyámnak azt mondom, hogy azok az én apai örökségem részei és adja nekem oda.”

Nos, akkor nézzük csak sorjában. A nagynéninek voltak ékszerei, amelyeket édesapád örökölt ugyebár. Tehát onnan kezdve azok már nem a nagynéni ékszerei voltak, hanem édesapádé, aki örökség útján jutott hozzájuk, az ő jogos tulajdonává váltak. Édesapád halála után viszont már apukád vagyonából rajtad kívül még egy gyereknyi részt örökölhet édesanyád is - igaz valószínűleg csak ha házastársak voltak - ezért nem a tiéd egyedül az a néhány ékszer, osztoznod kell rajtuk édesanyáddal.

„nem érdekelnek az ékszerek, csak az igazság: joga van-e a 92 éves anyámnak megtartani az ékszereket”

Ha csak egyke gyerek voltál, akkor édesanyádnak a felére jogos igénye lehet. De szerintem sok hűhó semmiért.

Szomorú örökös

Köszönöm a választ. Azt hiszem nem voltam elég konkrét a kérdésemmel. Anyám is és én is tisztában vagyunk azzal, hogy az ékszerek az apai nagynénémtől származnak. A kérdésem az, hogy jogos-e, ha anyámnak azt mondom, hogy azok az én apai örökségem részei és adja nekem oda. ( Megjegyzem, hogy nem érdekelnek az ékszerek, csak az igazság: joga van-e a 92 éves anyámnak megtartani az ékszereket)

DR. SZECSI JUDIT

„anyámnál van, de úgy érzi, hogy az övé”

Én azért írtam a korábbi, kicsit vicces hozzászólást, mert vajon hogyan bizonyítod az ékszerekről, hogy kié volt korábban?

„nem tudom, hogy jogilag mi a helyzet”

Jogilag sajnos minden kétséget kizáróan bizonyítani kell az ékszerek létezését és korábbi tulajdonosának kilétét, majd pert indítani, ami esetleg az ékszerek értékét nézve lehet már annyira nem éri meg. Ha megpróbálod erőszakkal elvenni, akkor bajban leszel, mert szinte tuti, hogy fel fog jelenteni anyukád lopásért és jogosan.

Szomorú örökös!
Nem kell megtalálni, anyámnál van, de úgy érzi, hogy az övé. Ezért kérdeztem, mert nem tudom, hogy jogilag mi a helyzet.

DR. SZECSI JUDIT

Aki hamarabb megtalálja, azé lesz szerintem. :-)