Öröklés

Kovács_Béla_Sándor

Az öröklés visszautasítása, amiben már csak üdülési jog szerepel, rendeltetésszerű?

Az a rendeltetése, hogy az örökhagyó és a törvényes örökös a törvényes öröklés rendjétől eltérően, egyezséggel rendezzék az örökös örökrészét. Nyilván az örökhagyó egyoldalú nyilatkozattal is megtehetné ezt - de a lelkiismeretének kell, hogy tudja, az örökös is egyetért. A másik, amikor az örökhagyó így akarja biztosítani, hogy az örökös nem fog más örököstársakkal szemben a törvényes öröklésre hivatkozva igényt érvényesíteni - leginkább azért, mert már megkapta a jussát.

Ahhoz, hogy megállapítsuk, hogy rendeltetésellenes joggyakorlás (joggal visszaélés) történt, pont nem kell meghatároznunk, mi az adott jogintézmény rendeltetése. Elég, ha bebizonyosodik, hogy amire használták, az nem az. V.ö.: Ha egy bonyolult esztergált gépelkatrészről nem is tudjuk pontosan, mire való, azt tudhatjuk, hogy nem fogpiszkáló. S ha mégis fogpiszkálásra próbálja használni valaki, az nyilván rendeltetésellenes.

KBS, ne játssz hülyét! Hiszen világos, hogy ha részben is vissza lehet utasítani a Ptk. szerint az örökséget, akkor szükségképpen az áttolódik a távoli rokonokra, vagy az államra. Nyilván. Evidens. Hogy lehetne másképp.
Ezért kérdeztem azt, hogy mi a rendeltetése (és nem pedig azt, hogy mi NEM a rendeltetése) akkor?

Doktor, ne játsz a hülyét! Hiszen világosan megmondta, hogy mire megy ki a játék: rá akarják tolni az inkább kötelezettséget jelentő üdülési jogot a távoli rokonokra vagy az államra. A lemondás jogintézményének nem ez a rendeltetése.

Öröklésről lemondani - részben vagy egészben - az örökhagyó életében lehet, az azzal kötött szerződésben. Örökséget visszautasítani már csak egészben lehet. A köznyelv keveri e két fogalmat.

Rendeltetésellenes?

A "részben vagy egészben" kitétel szótári értelmezésén túl én el nem tudok képzelni olyan rendeltetést, ami ellentétes lenne azzal, hogy a hagyaték egy részéről lemondok, egy részéről meg nem...

Jó. De ez így szerintem rendeltetésellenes joggyakorlás lesz - az meg érvénytelen.

KBS,

Szerintem csak a visszautasítás az, amit egyben lehet.

„Ptk.7:7. §(1) Aki törvényes öröklésre jogosult, az örökhagyóval kötött írásbeli szerződésben – egészben vagy részben – lemondhat az öröklésről.”

Tisztelt Öröklés fórum, pár hete elindítottunk a Facebookon egy olyan csoportot, amelynek fő és egyetlen témája az örökléssel és hagyatékkal kapcsolatos problémák megvitatása. Az a neve, hogy Örökösök köre – hogy ne fussunk fölösleges köröket! Mivel ezt a fórumot olvasgatva azt látom, hogy nem kevés nagyszerű szakértői hozzászólás szerepel itt, ha kedvük van, csatlakozzanak ehhez a csoporthoz, beszéljünk a dilemmákról minél több nyilvános felületen.
Itt nézhetik meg:
https://www.facebook.com/…385423480638
Köszönöm, ha időt szánnak rá,
üdvözlettel
Kácsor Zsolt
a csoport egyik adminja

Vagy lemondasz az öröklésről vagy nem. Az, ha bizonyos vagyontárgyat nem kérnél, nem lemondás.

tothsa

Igen, igen - de ezt az ügyvéd tudni fogja, hogyan kell pontosan.

drbjozsef

Természetesen ügyvéddel lesz csináltatva.
Két örökös és három leszármazott van, a lemondásokat egy szerződésben meg lehet csinálni?
A lemondó szerződésben fel lesz sorolva, hogy az üdülési jogról mondunk le, az ingatlanról nem?

tothsa,

Igen.
Kifejezetten az örökhagyó életében lehet csak, szerződésben. Fontos, hogy jól legyen szövegezve, érdemes ügyvéddel csináltatni.
(mert főszabály szerint mindenről lemondasz, de a szerződésben ettől el lehet térni. mert a szerződés utáni vagyontárgyakat is érdemes rendezni benne. satöbbi. mert a leszármazókra főszabály szerint nem hat ki, de a szerződésben ettől is el lehet térni.)

Üdülés jog örökléséről le lehet lemondani még az örökhagyó életében?
Ez a kérdés azért merült fel, mivel az üdülés jog mellett ingatlan és készpénz is az örökség részét képzi, amiknek az öröklést csak együtt lehetne visszautasítani.

gerbera317
Köszönöm a kioktatást.Szerintem ennél okosabban nem tudtam feltenni a kérdést, és kaptam is rá okos válaszokat, azoktól akik nem kötekedni akartak.(nem tőled).Az utána lévő hozzászólásaim,csak válaszok az okoskodó hozzászólásokra.Ha nem vetted volna észre. Azért köszi hogy legalább vetted a fáradságot.

Ahhoz előbb okosat kellene kérdezni. Jelenleg azzal toprgunk egyhelyben, hogy 'hülye kérdésre hülye válasz'. De ez sem igaz egészen, mert már minden jót is közöltek veled, csak mivel te magad sem tudod, mi a valós tényállás, ezért a j számodra jó válaszokat sem ismered fel.

Én is ettől félek.Ezért írtam hátha valaki tud valami okosat mondani.

(Én azért félek tőle, hogy ekkora hozzáértéssel rád verik ezt a tartozást. Pedig amúgy sima ügy.)

Azt írtam rajtam kívül mindenki vissza utasította

Azt mondtad, visszautasítottad. Az nem átadás. Nem ártana egy korrekt tényállás.

(Egyébként ez a követelés valószínűleg akkor is elévült, ha alapos.)

De átadott mindent a közjegyző,de csak a szemétdijat követeli tőlem egy faktoring cég.Ezért a kérdésem csak erre vonatkozott,hogy jogos lehet -e,a követelésük.Irtam hogy arra hivatkoznak hogy ha valaki átadja másnak az örökséget akkor a saját vagyonnal is jót áll érte.Szerintem ilyen nincs,de kíváncsi voltam esetleg valaki járt-e már így,vagy biztosan tudja hogy nincs ilyen.

„ az örökhagyó egyetlen vagyona a szemétdíj-tartozás, amit átad xy örökös részére. ”
Ezt nem hitte el gerbera, és ezt nem hiszem el én se. Tulajdonképpen el is ismerted, hogy nem így történt.

Mit nem adott át a közjegyző?

Csak éppen nem adta át a közjegyző. Nem kis különbség.

Összesen 40 000 volt letétben az önkormányzatnál és kb 600 000 tartozás