Öröklés

Alfonz,

Aki a közhiteles ingatlannyilvántartás alapján, jóhiszeműen, ellenérték fejében szerez, az védelemben részesül. Tőle nem követelhető vissza az ingatlan. Ez esetben a vételárat (pontosabban az ingatlan forgalmi értékét) követelhetitek az eladótól.

Ha tudott róla (ez esetben a folyamatban lévő büntetőügyről), akkor nem volt jóhiszemű szerző, tőle visszakövetelhető az ingatlan. De ennek bizonyítása rátok hárul.

Ha nem tudjátok bizonyítani, akkor az első esetben az a sajnálatos helyzet állhat elő, ha az eladónak nincs jövedelme, vagyona, és a vételárat is "elköltötte", hogy pernyertesség esetén is csak "jár" a pénz, de nem "jut". Vagyis hiába lesz ellene végrehajtás, sose juttok a pénzetekhez.

Ezt előbb kellett volna intézni : a hagyatékit tartó közjegyzőt kellett volna megkeresni (ez a mokk.hu oldalon megnézhető), és jelezni neki, hogy igényetek van a hagyatékra, és vagy függessze fel az eljárást, vagy a hagyatékot csak ideiglenes jelleggel adja át, és csak a büntetőügy jogerős befejezése után, attól függően kerüljön sor a végleges hagyatéki végzésre.

„Mit tudnak tenni az ügyben, hogy az örökségüket megkapják?”
Talán el se hiszed: perelhetnek.

Kedves Fórumozók!

Egy szomorú ügyben kérem szakértő véleményeteket.

Volt egyszer egy idős házaspár. Gyerekük nem volt. Volt viszont egy házuk, ami fele-fele arányban volt a tulajdonukban.
Egy napon a férj megölte a feleséségét. A bűnösségét nem ismerte el. Büntetőper kezdődött, de addig is a férj szabadon volt.
Lezajlott a hagyatéki eljárás, és a férj örökölte a ház másik felét is a felesége után, amit néhány hónapon belül el is adott. Eddig az időpontig a gyilkosségi ügyben még egyetlen tárgyalás sem történt.

Aki a másik életére tör az nem örökölhet utánna. Ez az ember azonban mégis megtette, méghozzá jogosan, hiszen a bíróság nem mondta ki, hogy bűnös.

Most jönnek a kérdések.

Ha a bíróság bűnösnek találja, és elítéli gyilkosságért, a ház öröklését és eladását hogyan lehet visszacsinálni?
Ha nem a gyilkos örököl a felesége után, akkor a feleség testvérei, vagy azok leszármazottai az örökösök. Mit tudnak tenni az ügyben, hogy az örökségüket megkapják?
Tegyük föl, hogy aki a házat megvette, nem tudott a gyilkossági ügyről semmit. Vagyis ő nem hibázott, mert egy tiszta rendben levő házat vett. Ha viszont tudott a gyilkosságról, változtat-e ez az egészen valamit?

Judith56,

Ezt feltehetőleg elbaltáztátok.

Nem lemondani kellett volna az örökségről, hanem elfogadni, és aztán az unokáidnak ajándékozni haszonélvezeti jog alapítása mellett. Abba nem szólt volna bele a gyámhivatal, mert ahhoz nincs köze.

De most az történt, hogy lemondtál - és a lányod is - az öröklésről (pontosabban, vagy visszautasítottad az öröklést, és a lányod is, vagy a közjegyző a lemondást a megfelelő jogi formában, ajándékozásként adta tovább, mert a lemondás az más, azt az örökhagyó életében lehetett volna), ezért az unokáid megörökölték/ajándékba megkapták az ingatlant.

Még a haszonélvezeti jog nélkül.

És ha ez után akartok rajta ilyet alapítani, azt már nem hagyja a gyámhivatal. Legalábbis ingyenesen biztosan nem. A gyerekek MÁR meglévő vagyonát nem lehet megterhelni csak úgy.

Azt együtt kellett volna intézni. Tartok tőle, hogy ezt most már helyrehozhatatlanul eltoltátok.

Judith56

„Édesanyámtól örököltem egy családi házat,amiről lemondtam a lányom javára,Ő pedig a gyermekei javára,akik kiskorúak.”

v.s.

„Kérdezném,hogy akkor én most mi vagyok a saját házamban ?”

Szerinted még a „saját” házadban vagy?

A "saját" házadban?! El vagy kicsit tévedve.

Édesanyámtól örököltem egy családi házat,amiről lemondtam a lányom javára,Ő pedig a gyermekei javára,akik kiskorúak. A lányom ragaszkodott hozzá,hogy nekem legyen rajta haszonélvezeti jogom,mivel én tartom rendben,és benne is lakom.Viszont, a gyámügy elutasította a kérésünket. Kérdezném,hogy akkor én most mi vagyok a saját házamban ?

OFF
„mit is írtál nemrég, hogy öregszel... ”

Jó, hát "vén vagyok, - de a kecskét még megnyalom..."
ON

„(Néhány millió ma már nem nagy pénz az adóhatóságnak olyan személy esetében, akinek van rendszeres jövedelme. Aligha szúr szemet; nem tudok olyan körülményt egy ilyen ügyre, ami miatt esetleg riasztana a kockázatelemző szoftver.)”

Elhiszem. A kérdés, hogy ezt mennyire tudja a jótestvér.

Talán elég elhinteni néhány szót. Ki tudja, akarja-e kipróbálni, hogy is zajlik egy ilyen vizsgálat?

(pl. egy jóakaró bejelentése a navnál felkeltheti érdeklődésüket)

Mondjuk én megkérném még egyszer szépen, hogy amiben botor módon szóban megegyeztünk, azt tartsa be, és fizessen ki.

Ha nem, nem.

De hogy a drága testvérem autójában a kért összeg minimum 3x összegében keletkezne kár, vagy egyenesen porig égne, az is biztos.

„De a közjegyző a hagyaték értéke alapján számláz”

Igaz. Tényleg. (mit is írtál nemrég, hogy öregszel... :)))

(„Főként, ha illatékmentes.” De a közjegyző a hagyaték értéke alapján számláz.)

(Néhány millió ma már nem nagy pénz az adóhatóságnak olyan személy esetében, akinek van rendszeres jövedelme. Aligha szúr szemet; nem tudok olyan körülményt egy ilyen ügyre, ami miatt esetleg riasztana a kockázatelemző szoftver.)

„Az, hogy ne vetessék leltárba, önmagában nem rossz ötlet.”

Persze Béla, de éppen te figyelmeztettél évekkel ezelőtt, hogy vagyonosodás vizsgálatnál gond lehet a nagyobb készpénzzel. Itt azért mintha milliókról lenne szó. Főként, ha illatékmentes.

Az, hogy ne vetessék leltárba, önmagában nem rossz ötlet. De csak úgy lett volna szabad belemenni, ha már zsebben a neki járó összeg.

„Sajnos erre már kiokositotta valaki ”

Szerintem már akkor, amikor rábeszélt, hogy ne vegyétek be a hagyatéki leltárba. Akkor kellet volna kérdezned, hogy okos ötlet-e letérni a helyes útról. Neked drága tanulópénz lett belőle.
Gondolom a jótestvéri viszonyt megalapozza. (nem vigasz, de az élet sokszor megbosszulja az ilyen tetteket)

drbjozsef

Sajnos erre már kiokositotta valaki mert azóta direkt úgy beszél hogy fogalma sincs milyen pénzről beszélek, mutassam meg hol van vagy milyen pénz és ő szívesen oda adja de neki fogalma sincs sose látta nem is tudta. Sajnos akkor ez elúszott. Köszönöm a válaszokat.

gzsofig,

Hát azzal nemigen. A pénz akkori létezését tudod igazolni ezzel. De hogy utána mi történt a pénzzel, azt nem.

Ha más bizonyítékod nincs, mint a te szavad az övével szemben, az kevés.

(De megpróbálhatsz gyártani. Próbálj megegyezni vele, és úgy terelgetni a beszélgetést, hogy egyértelműen elismerje, hogy nála van a pénz, csak nem akar adni belőle, és az a pénz az ami édesapátoké volt. És hogy nem ajándékba kapta tőle, hanem édesapád halálakor még az övé volt, és feleznetek kellene. Mindezt természetesen egy felvételre állított telefonnal a zsebedben. Minden bizonyíték elfogadható lehet, még az amúgy jogszerűtlen felvétel is, ha máshogyan nem lehet bizonyítani az adott tényt. Például.)

drbjozsef

Az egyetlen papírom ami bizonyíték az a ház eladás papírjai. Gondolom ez magában kevés mert azt nem tudom ezzel bizonyitani hogy a pénz a testvéremnél van ha jól értem? Ők együtt éltek. Az én szavam az ővével szemben. Köszönöm a választ.

... és a szakértő meg is előzőtt a bizonyítással... :D

gzsofig,

Sajnos nem vagy a legjobb helyzetben.
Egy szakértő azt szokta mondani, hogy az ingóságok (így a készpénz is) a gyakorlatban "aki kapja marja" alapon mennek, aki előbb elviszi, azé lesz, mert az ingóságoknak gyakran nem csak az értékét vagy a tulajdonjogát (tudniillik, hogy az az örökhagyóé volt) nehéz bizonyítani, de általában azt is, hogy egyáltalán léteznek.
(Kivétel ez alól természetesen a nyilvántartott ingóságok, mint pl. a gépjármű vagy műkincs)

Esetedben teheted azt, hogy fellebbezel a hagyatéki végzés ellen azzal az indoklással, hogy a hagyatéki leltár hiányos, nem lett felvéve bele ez az egy millió forint, és bejelented a hagyatékba. Ezt vitathatja is a testvéred, de nagyon ezt sem kell, elég, ha csak széttárja a kezét, hogy "lehet hogy volt ilyen, de én aztán nem tudom most hol van".

Vita esetén a közjegyző amúgy sem dönt semmit, legfeljebb felhívja a vitató felet, hogy indítson pert bíróságon. Ott előadhatjátok az álláspontotokat, de mint felperesnek, neked kellene bizonyítanod.
Létezett az a készpénz? Ezt is csak valószínűsíteni tudod a "tranzakció" szerződésével esetleg.
Megvolt az a készpénz édesapád halálakor?
Ezt hogyan bizonyítod? Akár el is költhette még életében (még ha nem is életszerű feltétlen).
Hol van az a pénz?
Tudod bizonyítani, hogy a testvérednél?

Szóval igen jó esélyed van rá, hogy ebből tanulópénz lesz. Nem trükközünk a hagyatéki leltárral (minek hagytátok ki egyáltalán, úgyse kell illetéket fizetni utána, legfeljebb párezer forintot a közjegyzőnek).
Szomorú, ha már a testvérében sem bízhat az ember, de ha ezt teszi, és megjárja, akkor ez esetben nem igazán tud túl sokat tenni ellene...

Nem ezt itt a kérdés, hanem az, hogy tudsz-e bizonyítani.

Tisztelt fórumozók!
Édesapám után ketten örököltünk a bátyámmal. Egy roncs autó volt a hagyaték, Illetve egy ingatlan értékesítésből szerzett néhány millió forint kp. ami néhány héttel a halála előtt történt tranzakció volt. Úgy egyeztünk meg a testvéremmel hogy a kp.-t ne vegyük be a hagyatékba hanem a hagyatéki után szétosztjuk addig pedig nála lesz. Megtörtént a hagyatéki és én lemondtam a gépjárműről testvérem javára ezért hivatalosan ugye kizártak az öröklésből.
Ezek után viszont jött a fekete leves testvérem közölte mégsem ad a pénzből mert inkább az egészet elteszi mindössze 100 ezer forintot adott vigasz gyanánt. Kérdésem hogy még nem telt el 15 nap tehát fellebezési időn belül vagyunk, érdemes megfellebezni vagy mit lehet tenni ilyen esetben?

grapet,

Ha ez távközlési szerződés (vagyis nem pl. készülékvásárlás), akkor igen, 1 év az elévülés. De hogy elévült-e, nem tudhatod, mert megszakítható az elévülés (és egy ideig bizonyosan nyugodott is a haláleset miatt). De 6 évben 1 összefüggő év igencsak valószínűen van, amikor nem szakadt meg. Az neked elég.

Nincs teendőd, csak átvenni a fizetési meghagyást, és ellentmondani neki.
A követeléskezelővel kommunikálnod sem kell, ha akarsz megírhatod nekik, hogy álláspontod szerint elévült.

Köszönöm a válaszokat!

KBS: Lehet a kérdésfeltevés nem volt tökéletes, ahogy a megfogalmazás sem, de pont ezért kértem itt tanácsot: nem vagyok jogász, nem is fogalmazok annak megfelelően...
Remélem összefutunk egy IT vagy egészségüggyel kapcsolatos fórumon, ahol hasonló stílusban tudok hasonlóan hasznos tanácsot adni.

drbjozsef: Kicsit utánaolvasva az elévülés valószínű, mivel az elmúlt 4 évben semmilyen levelet/megkeresést nem kaptunk ez ügyben.
Úgy tudom a távközlési szolgáltatásokkal kapcsolatos követelésre vonatkozó elévülési határidő pedig 1 év. Ez pedig már rég letelt...
Azt is sokan írták, hogy a követeléskezelők gyakran próbálnak meg már elévült követelést behajtani (tudom maga a tartozás nem évül el...), aminek a többségét a felszólítottak ki is fizetik.

Ezt nem értem: „Levelezhethetsz az MMK-val, hogy küldjék el az iratokat, de úgyse fogják (nem is kell nekik).”
Miként tudom meg akkor mi a jogalapja a követelésnek? Miből keletkezett?

Természetesen elsősorban megegyezésre törekszünk (nem nagy összegről van szó), de nem szívesen fizetnék ki elévült követelést, pláne, hogy évekig ültek rajta és csak nőttek a költségek emiatt...