Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Kiskorú veszélyeztetése

drbjozsef #   2019.01.10. 10:15

Miért ne hívhatna?
Azt hív, akit akar.

Ha kockára fagyva találják a gyereket (vagy nyáron felhevülve), be is törhetik az ablakot, kórházba is vihetik, és igen, megbüntetnek.

De ha nincs "esemény" akkor nem lesz belőle semmi.

Ennyi erővel megbüntethetnek, mert autód van. Azzal meg el lehet ütni bárkit...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.01.10. 10:03

nem lehet, hogy a hideg miatt?

rigoz # e-mail 2019.01.10. 10:00

Tisztelt SalamonAndrew!

Nyilvánvalóan önmagában azért, mert a kocsiban hagyták, azért nem fog történni a rendőrök kijövetelén túl semmi, sőt, még hatóság félrevezetéséért és valótlan bejelentésért Őket vették volna valószínűleg elő...

Akkor megvalósulhatott volna, ha mondjuk nyáron, felhúzott ablakokkal hagyták volna ott a gyereket magára.

Az intézkedés ellen az intézkedő közterület-felügyelők által képviselt szervnél (Budapesten történt intézkedés esetében feltételezhetően a Fővárosi Rendészeti Igazgatóság) panasszal élhet.

SalamonAndrew # e-mail 2019.01.10. 09:52

Tisztelt tanácsadók! Négy gyermekünket visszük reggelente iskolába óvodába autóval. Ma reggel az egyik középső gyermekünk úgy gondolta, nem akar bejönni az iskolába letenni a nagyobb testvéreit, sietni kellett, nem volt idő a huzavonára, így benn hagytuk az autóban. A közterület felügyelet rendészei vártak 10 perc múlva, mikor visszaértünk, akik azt mondták, rendőrt hívhatnának kiskorú veszélyeztetése miatt. Az erre való hivatkozást nem igazán érzem helyénvalónak. Vagy rosszul gondolom?

rigoz # e-mail 2018.12.27. 20:07

Tisztelt Szomorú örökös!

Látom, hogy többször szóvá tette már, hogy több kérdésben - ez mindenkinek szólt, aki ezt szóvá tette az utóbbi napokban - is már idejét múlt egyedi ügyekre vonatkozó kérésekre válaszolok, amikre azért reagálok, mert olyan általános felvetéseket tartalmaznak - hiszen a fórum célja is nem az, hogy adott egyéneknek segítsünk feltétlen, hanem a közösségnek is akár egy-egy egyedi eset által -, amelyeket mások is hasznosíthatnak, magukévá tehetnek.

Remélem, hogy megnyugtató válasszal szolgálhattam az ezzel kapcsolatos felvetéseire.

Üdv,

Rigó Zoltán

Szomorú örökös #   2018.12.27. 05:30

rigoz

Miért jó neked, hogy több hónappal ezelőtt feltett kérdésekre válaszolgatsz itt? :-)

rigoz # e-mail 2018.12.26. 22:48

Tisztelt Andrej07!

Ha a "korruptságot" hitelt érdemlően bizonyítani vagy valószínűsíteni tudja, akkor kezdeményezheti az eljáró hatóság kizárását.

Azonban az, hogy bizalmatlan és minden egyéb tény nélkül részrehajlónak, kedvezőtlennek ítéli az eljárásukat, még nem ok a kizárásra.

Amúgy az, hogy "ölre mennek" egymással emberek, inkább elsődlegesen verbalitás tekintetében nem jogi, hanem konfliktuskezelési probléma, mely nem igényli az állami szervek beavatkozását vagy azok ingerküszöbét - sajnos - nem lépi át.

A tettlegességnek nyilván van és kell is legyen jogi vonzata, mind polgári jogi, mind büntetőjogi, esetleg szabálysértési elzárási vonatkozásban, kiskorúak érintettsége esetén pedig gyámhatósági (közigazgatási hatósági) vonatkozásban is.

Egyébiránt a gyámhatóság jogszerűtlen hallgatása, mulasztása esetében:

  • a mulasztott határidő (az ügyintézési határidő rendszerint 60 nap) leteltétől számított 90 napon belül, a felügyeleti szervhez való eredménytelen fordulás igazolhatósága esetén mulasztási per indítható az illetékes közigazgatási és munkaügyi bírósághoz (Ön esetében tudomásom szerint a Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) benyújtott keresettel (igazolni kell továbbá, hogy milyen tartalmú beadványt és mikor, illetve milyen módon nyújtották be a mulasztó szervhez és az azt mikor vette át, elő kell adni, hogy a szerv milyen intézkedéseket tett, hivatkozni kell arra, hogy miért és mennyiben áll fenn eljárási kötelezettsége és annak mennyiben tett eleget, kérni kell kifejezetten az eljárási kötelezettség teljesítésére, mint jogsértő állapot megszüntetésére kötelezést és a mulasztás tényének megállapítását)

vagy

  • a területileg illetékes, megyeszékhely szerinti járási ügyészség kérhető ügyészi intézkedésre, mely felhívhatja a hatóságot az eljárási kötelezettsége teljesítésére, annak elmaradása, a felhívás eredménytelensége esetén pedig maga is mulasztási pert indíthat saját jogán (erre a felügyeleti szerv is jogosult eredménytelen utasítás esetén, esetében ezen ügyészségi szerv a Zalaegerszegi Járási Ügyészség)

A felügyeleti szerv a járási hivatal tekintetében az adott megye megyeszékhelyén működő, az adott megyébe illetékes megyei kormányhivatal, így a Szigetvári Járási Hivatal vonatkozásában a Zala megyei Kormányhivatal.

A megyei Kormányhivatalok felügyeleti szerve a gyámügyi és gyermekvédelmi feladatok tekintetében az Emberi Erőforrások Minisztériuma Gyermekvédelmi és Gyámügyi Főosztálya (gyergyam@emmi.gov.hu, 1054. Budapest, Báthory utca 10.), esetleges panaszokkal, mulasztással kapcsolatos kifogásokkal - ha az ügyben mulasztási per még nem indult - bizalommal lehet oda (is) fordulni.

rigoz # e-mail 2018.12.26. 22:34

Társasházi SZMSZ megsértése az mióta szabálysértés?

Az csak polgári jogvita esetleges tárgyát képezhető jogsértés, kvázi "szerződésszegés" nem?

Hiszen nem tartozik a Szabs. tv. különös része szerinti tárgykörben definiált szabálysértések tényállás-megvalósulási feltételei közé, nem?

Az már más kérdés, hogy közegészségügyi jellegét tekintve, bírságolható cselekmény lehet esetlegesen, különösen, ha az SZMSZ tiltja és a közös térben történik...

Saját (a bérlőként lakottat is ideértve) lakásban, birtokban léve, az erkélyt is ideértve pedig

Kiskorú veszélyeztetése - ha csak nem fúják folyton szándékos bele az arcába a füstöt - meg szóba sem jöhet, hiszen sem a cselekmény veszélyessége nem éri el azt a szintet, ami a bűncselekménykénti üldözést indokolná, sem a társadalomra veszélyessége, illetve vitatható a tényállás-szerűség is.

Mindezekben az elterjedtség és a csekély tényleges, kimutatható, "közvetlen" veszélyesség e magatartásban nem igazán érhető tetten, az erősen absztrakt és nem feltétlen befolyásolja a kiskorúakat oly módon és mértékben, hogy azt lelki egészségükre vagy egészségükre károsnak lehessen ítélni, nincs meg az a fokú közvetlenség, amit e tényállás megvalósulása megkövetelne.

drbjozsef #   2018.11.09. 21:04

Rosszul tudod.

Panaszt azt tehet, ahogy te is tehetsz, de felesleges. A saját erkélyén, a saját ablakában - szerintem is sajnos - az dohányzik aki akar. Nem tilthatod meg.

Ha az SZMSZ tiltja a társasház közös helyiségeiben való dohányzást, akkor az ott dohányzó szabálysértést követ el, az ellen fel lehet lépni. De az ablakod alatt, az utcán dohányzó sem sért meg semmilyen szabályt.

Konkrétan csak zárt közforgalmú helyeken meg játszótereken tilos dohányozni.

Társasházakban nem tilos a fentieket kivéve.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

aranypénzes leopárd # e-mail 2018.11.09. 16:53

Értem. Valahol olvastam, hogy a szomszéd panaszt tehet, ha a dohányfüst az erkélyről feljut hozzá. Ezek szerint a nem dohányzó szomszédnak több joga van a tiszta levegőhöz és az egészséghez, mint a nem dohányzó családtagoknak. Szomorú, de úgy tűnik, igaz.

ObudaFan # e-mail 2018.11.06. 06:40

Ez azért még nem kiskorú veszélyeztetése. A nemdohányzók védelméről szóló törvény pedig az otthoni dohányzást nem szabályozza.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

aranypénzes leopárd # e-mail 2018.11.05. 23:11

Tisztelt Tanácsadók!

Anyámmal élünk közös tulajdonú lakásban, feleségemmel és 13 éves lányunkkal. Mi nem dohányzunk, ő azonban folyamatosan bent a lakásban füstöl. Nincs tekintettel az unokáját sem. Szépen, és nem tagadom, kevésbé szépen is jeleztem felé, hogy változtasson, de hiába. Van-e bármilyen jogi vagy hatósági lehetőség arra, hogy rábírják a dohányzás másképp történő végrehajtására? Nem minősül-e ez kiskorú egészségi szempontból történő veszélyeztetésének? Válaszukat előre is köszönöm.

Andrej07 # e-mail 2018.10.15. 15:47

Üdv .Szeretnék segitséget kérni önöktől mivel ahol élek Szigetváron korrukt gyámhivatal van. Adott párom apja ki minap be jelentett engem és lányát hogy nem engedjük hozzá iker fiainkat. Ez az embert 4 ggyereke töbször is megpróbálta megölni mivel brutálisan bántalmazza őket mai napig ,4 unokája van mind arrol beszél mennyire gyűlölik,mikor döglik már meg,Párom élete végéig hallás sérült mert annó,volt feleségét hét hónapos terhesen megrugsosta, gyerekeit unokát összeveri ha nem mennek neki a házai körűl meg szöllőbe dolgozni.Saját 92 éves édesanját halála napjáig dolgoztatta.
Gyerekeinkre 8 éves korukig rá se akart nézni,Idén párszor elvitte párom hozzá fiaim.Azonnal fát pakoltatott velűk takarittatott,A két fia és nője töbször megfenyegette párom és fiaim megölik őket ha nem tűnnek el abbola házbol ami a párom nevén van!!!!!Pedig ők is kaptak 100 milió forint értékbe a páromé meg 30. És nem mer menni sajátr lakásába mert egybe van az apjáéval,és töbször neki és gyerekeinnek mentek.

Soha nem tiltottuk el fiainktol.Erre most kitalálta hogy hétvégente meg ünnepnapokon legyenek nála fiaim,abbaa házba ahol másik két unokáját töbször megrugdosták,fiaimra is rátámadtak.Csak azért hogy legyen ki neki dolgozni.....A Szigetvári gyámügyes intéző szerint ez nem ok arra hogy nem aludhassanak nála a fiaim...Akkor kérdem én mi az okkk ha nem ilyen sulyos dolgok????? rendőrségi és birósági feljegyzések is vannak róla hogy időseb lánya piszolyal akart végezni vele rendszeresen verekednek abba a házba....

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.29. 12:21

Leráncigálhatod a lovat a folyóhoz, de megitatni erőszakkal nem tudod.

www.kbs-ugyved.hu

alfateam # e-mail 2017.10.29. 11:03

Mégis úgy gondolom, a probléma gócpontja az anya,

Gyermekvédelmi gyám vagyok.
NA én ezt az utóbbit erősen kétségbe vonom!

sz_gabci # e-mail 2017.10.29. 10:53

Tisztelt Jogászok!
Tanácsot szeretnék kérni.
Gyermekvédelmi gyám vagyok. Az egyik gyámságom alatt álló, nevelésbe vett 14 évet betöltött kislány folyamatos szökésben van, állandóan visszaszökik a hajléktalan édesanyjához. A rendőrök időnként elkapják, visszaszállítják, de órákon belül újra megszökik. Természetesen a gyermek mindig csontsoványan, élősködőktől hemzsegő hajjal kerül elő. Az anya jelenleg is egy padon él, és várja a következő gyermekét. Jelenleg egy Népkonyha mögötti padon laknak, az anya jövedelemmel nem rendelkezik.
A kérdésem: kimeríti-e az anya a kiskorú veszélyeztetése meghatározást, ha támogatja a gyámoltam ott tartózkodását, hiszen nem szól a rendőröknek, hogy a gyermek visszaszökött hozzá, illetve nekünk sem jelzi, hogy tegyük meg a szükséges lépéseket? Illetve, ha a gyámoltamat igazoltatják, más hozzátartozó adatait diktálják be, így nem szállítják vissza, hiszen nem látják, hogy a gyermek körözés alatt áll. A gondozási helyen több testvére is nevelkedik a gyámoltamnak, ők jól érzik magukat, iskolába járnak. A gyámoltamnak is az a legnagyobb kifogása a lakásotthon ellen, hogy iskolába kell járni, és nem lehet cigarettázni. Mégis úgy gondolom, a probléma gócpontja az anya, aki motiválja erre az életformára a gyermeket. Egyszerűen csak azon gondolkodom, hogy tehetek-e még valamit az anya effajta cselekedete ellen, hiszen már a szülői felügyelete szünetel, azóta amióta a gyermekeit nevelésbe vették? Mégis továbbra is veszélynek teszi ki a gyermekét? Nem beszélve arról, ha a bármi történik a gyermekkel kint az utcán, az lesz az első kérdés mit tettünk azért, hogy megakadályozzuk. A gyermek hallássérülése miatt egy különleges lakásotthonban van a gondozási helye kijelölve. De a fenti helyzet miatt már kértem a speciális, zárt intézményben történő elhelyezését. Sajnos Isten malmai itt is nagyon lassan őrülnek, egy ilyen eljárás, ha sikerrel is jár, akkor is minimum egy évig, majd a sorba állás akár újabb másfél évig is eltarthat. Addig bármi történhet, félek hogy megfagy az anyja mellett az utcán, hiszen fizikailag is megviselte már az utcai élet. Szerintetek tehetek bármit még az ügyben?
Köszönettel:
sz_gabci

Pille0726 # e-mail 2014.11.09. 12:42

Tisztelt Hozzáértők!

Gyermek elhelyezése kapcsán, illetve gyámság átvétele kapcsán kérném a segítségüket.
A párom jelenleg börtönben van, a volt felesége elhunyt. Három gyermeke van, ebből két kiskorú. A két gyermek először az anyai nagymamánál volt elhelyezve, aki elhunyt, utána a nagymama testvéréhez kerültek, akik visszaéltek a gyerekek vagyonával, és végül idén februárban a párom testvéréhez kerültek.
A legkisebb gyermek betöltötte szeptemberben a 13-ik életévét. Sajnos a jelenlegi környezete nem nevezhető a legjobbnak (pl: Egy szakadt nedves matracon alszik, és ahelyett hogy ágyat kapott volna, inkább egy napi kamatozású hitelből Görögországba mentek). A család ezen részével való kapcsolata is elég hullámzó, sajnos valamiért nem nagyon akarják őt elfogadni.
Addig ment ez az állapot, hogy a gyermek arra kért, hogy vegyem át a gyámságát, ami elöl természetesen én nem is zárkóztam el. Viszont 2015. február közepén fogják csak a munkaszerződésemet határozatlanra módosítani. Ezzel tisztában van a párom testvére is, ez alapján meg is beszéltük, hogy megvárjuk a szerződés módosítást, és utána adjuk be a kérelmet a gyámságra.
Ennek ellenére a nagybátyja úgy döntött, hogy már előbb beadja az elhelyezési papírokat. Azzal zrikálja a gyereket, hogy alig van 10% esély, hogy én őt megkapjam, úgyhogy vagy intézetben vagy nevelőszülőknél fogja végezni. Ezt mindenképp el szeretnénk kerülni! A gyermek sajnos már idegi alapon betegeskedik, és nap mint nap azon görcsöl, hogy most mi lesz vele.
Abban kérném a segítségüket, hogy mit tehetek ez ügyben. Ha a gyermeket meghallgatják, akkor megkaphatom e a gyámságát? És megteheti e ezt a párom testvére, hogy direkt előbb elindítja az eljárást, hogy nem vállalja tovább a gyermek gyámságát, csak hogy biztos ne hozzám kerüljön, hanem intézetbe vagy idegenekhez?

Előre is nagyon köszönöm a segítségüket!

Ropi77 # e-mail 2014.11.02. 16:29

Tisztelt hozzáértők!

Veszélyeztetésnek minősül-e, illetve felhasználható-e a bíroságon ha a gondozó szülő (anya) avval fenyegeti a gyereket, hogy ha eljön hozzám (apa), akkor öngyilkos lesz, vagy rám hívja a rendőrséget! A gyermek nem bírja hogy az anyja mindenért őt hibáztatja, idegileg kezd kikészülni, az anyja rázárja az ajtót hogy ne tudjon hozzám jönni. A gyermeknek már az járt a fejében hogy ő csinál magával valamit hogy az anyja hadja már békén. Az anya testvére, akivel egy háztartásban élnek, avval rémiszgeti a gyermeket hogy ha hozzám menekül akkor elintézi hogy intézedbe kerüljön, csakhogy ne lehessen nálam.

Hozzászólásokat előre is köszönöm.

IUSTIS #   2012.09.08. 04:44

Tisztelt Fórumozó!

Kérdéseim a Btk. 195. § (4)

"Aki a bírósági vagy hatósági határozat alapján nála elhelyezett kiskorú és a kiskorúval kapcsolattartásra jogosult személy közötti kapcsolat kialakítását vagy fenntartását a kapcsolattartás kikényszerítése érdekében alkalmazott bírság kiszabását követően is akadályozza, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

tényállása kapcsán:

  1. az elhelyezéséről szóló "bírósági vagy hatósági határozat" JOGERŐS vagy VÉGREHAJTHATÓ kell, hogy legyen?

ii) a "kiskorúval kapcsolattartásra jogosult személy" lehet a NAGYSZÜLŐ is?

iii)a "kapcsolattartás kikényszerítése érdekében alkalmazott bírság" kiszabása az elhelyezésről szóló (jogerős/végrehajtható/nem jogerős/nem végrehajtható - lsd.: i) határozat ELŐTTI is lehet?

Köszönöm válaszukat!

Dr.Attika # e-mail 2012.07.11. 18:35

ObudaFan!
Nagyon igazad van, hogy a gyermekelhelyezés nem a gyámhatóság hatásköre. Te tudod, én tudom. De azt tudjuk-e, hogy gyámhatósági ügyintézők hány darab "soknullás" papírt fogadnak el ügyfelektől arra hivatkozva, hogy ezt befolyásolni tudják? Szerintem semennyit.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

guba" # e-mail 2012.07.11. 16:20

Miért nincs? Az ügyvédnő mindig nyer, tehát pereskedni nincs értelme olyan ügyben, ahol ő képviseli az ellenérdekű felet.

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.07.11. 16:12

Ennek a megjegyzésnek sincs értelme.

www.kbs-ugyved.hu

ngfh # e-mail 2012.07.11. 11:24

Köszönöm válaszát!

Kérdés akkor hova tudunk menni, mert bíróságra értelmetlen az apa ügyvédnője miatt.

ObudaFan # e-mail 2012.07.11. 11:22

Legfeljebb védelembe vételt lehet kérni a gyámhatóságtól.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.07.11. 11:20

Ítéletet nem tudunk hozni. Az nem a mi hatáskörünk. A gyermekelhelyezés megváltoztatása pedig nem a gyámhatóságé.

www.kbs-ugyved.hu