Kovács_Béla_Sándor
2019.05.02. 19:54
Szerintem kérdezted te már ezt. Akkor is ugyanilyen rosszul és zavarosan.
Hagyatéki kérdés
drbjozsef
#
2019.05.03. 06:34
Zsanett02,
Igen.
Igen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.05.03. 08:02
A hagyatékátadó végzés nem konstituál csak deklarál.
EszterFarkas
#
2019.05.03. 08:03
Tisztelt válaszadók!
A lentebb taglaltakhoz szeretnék segítséget kérni.
Nagymamám (édesanyám anyukája) 3 éve elhunyt. Házasságban élt, ami után a férje holtig tartó haszonélvezeti jogot kapott abban a házban, ahol édesanyám 1/1 tulajdonos lett. A hagyatéki tárgyaláson és a közjegyzőtől kapott jogerős végzésen az áll, hogy az ingóságokat 1/2, 1/2 arányban öröklik édesanyámmal. Ez tiszta sor. Viszont most elhunyt a nagymamám férje is. Mint kiderült, írt egy végrendeletet, amiben az áll, hogy xy-ra, (aki egyébként idegen) hagyja azt -idézem- "ami a szobában, a fürdőszobában, a konyhában és a garázsban van, valamint a felső szinten lévő szobában található ülőgarnitúra". Így van felsorolva a végrendeletben, semmi több, viszont ügyvéd is lepecsételte. A kérdésem az lenne, hogy ez így érvényes-e? Illetve nem kellett volna, hogy hagyatéki leltár legyen? Valamint honnan tudja " a törvény" vagy bárki azt, hogy valóban az ő tulajdona-e az, amit leírt? Mert sajnos egyáltalán nem így van. Értelemszerűen ami az ő tulajdona volt, azt vihetik, ez ellen senkinek nincs ellenvetése, viszont olyat is beleírt a végrendeletbe, ami édesanyám és édesapám tulajdona. Illetve az is érdekelne még, hogy édesanyámat beidézik-e a hagyatéki tárgyalásra, ha nincs beleírva a végrendeletbe? Hogy lehet ezt megvétózni, vagy van-e valami megoldás? Mert egyelőre úgy néz ki, hogy köti az ebet a karóhoz a végrendeletben megjelölt örökös, és nagyjából kipakolná a ház teljes alsó szintjét, amihez nincs semmi joga véleményem szerint.
Köszönettel:
Farkas Eszter
drbjozsef
#
2019.05.03. 09:23
Zsanett02,
„Ebben az esetben nem tehet már semmit?
Lezárult kész ennyi?”
Ki? Mit? Az az örököstárs, aki felvette a pénzt?
Nem, nem tehet. De lett ez már mondva a múltkor is. Jogszerűen vette fel, mert egyetemleges örökösök vagytok.
Szólítsd fel, hogy a Te részed utalja át neked 8 napon belül.
Ha nem teszi meg, menj el egy közjegyzőhöz, és bocsáttass ki ellene egy fizetési meghagyást.
drbjozsef
#
2019.05.03. 10:16
Zsanett,
Legfeljebb ha fizetési meghagyást küld neki valamelyik örököstárs, akkor ellentmondhat neki, és akkor a bíróságon találjátok magatokat.
Ha tudja egyértelműen bizonyítani, hogy kifejezetten őt megillető pénz volt a számlán, akkor az járhat neki. De ha ott volt a hagyatéki tárgyaláson, és nem jelezte, akkor már az sem biztos.
Törvény szerint azt most ki kellene fizetnie nektek, és neki pereskedni, ha azt gondolja, hogy az az ő pénze. Ha nem teszi, nektek kell pereskedni, ehhez a fizetési meghagyás jó kiindulási alap.
wers
#
2019.05.03. 10:20
ha jól tudom a négy hoppon maradt örökös együtt is beadhatja a fizetési meghagyást
wers
#
2019.05.03. 10:26
ja, hogy volt rajta haláleseti rendelkezés!
wers
#
2019.05.03. 10:28
akkor a köteles rész alapjába számít be
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.05.03. 11:05
„viszont ügyvéd is lepecsételte. ”
Attól még vígan lehet érvénytelen. De a kérdéseid se valami jók; úgy tűnik, nem érted a probléma lényegét.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.05.03. 11:05
A Zsanett ügyében meg már írtam: „A hagyatékátadó végzés nem konstituál csak deklarál.”
drbjozsef
#
2019.05.03. 11:30
Zsanett02,
Akkor előről : az illető azt állítja, hogy azon a folyószámlán haláleseti rendelkezés volt az ő javára?
drbjozsef
#
2019.05.03. 15:51
Látod. Van ilyen.
Tévedett a közjegyző, nem kérdezte le, hogy van-e rajta haláleseti rendelkezés. Ha van, be sem kerül a hagyatékba. Be sem kellett volna, esetedben.
Így viszont, mivel nem tartozik a hagyatékba, a hagyatéki terhekkel sem kell szembeállítani.
De ha utóbbi számít, akkor valamit kell csinálni, mert a hagyatéki hitelező meg a végzésre fog hivatkozni.
Meg kellene kérdezni a közjegyzőt, most mi legyen. Hiszen hibásan került a végzésbe a számla, és ez csak most derült ki.
bbubu
#
2019.05.03. 17:27
Tisztelt Szakértők!
Szeretném megtudni, hogy a hagyatéki tárgyaláson milyen tulajdoni változásokat fognak megállapítani a következőkben leírt esetben.
Az anya 6/12 tulajdoni résszel rendelkezett.
Az első fia 2/12 tulajdoni rész
A második fia 2/12 tulajdoni rész
A harmadik fia régebben meghalt, annak a két fia(unokák) 1/12-1/12 tulajdonrésszel rendelkezett.
Az anya decemberben meghalt. A második fia februárban meghalt.Az anya halála után még nem volt hagyatéki tárgyalás, amikor a második fia meghalt.A második fiúnak három gyermeke van.
Ilyen esetben a hagyatéki tárgyaláson előbb az anyai részt osztják fel a két fiú között?
A két unokának jár-e köteles rész?
A második fiú utáni hagyaték csak a három gyermekét érinti, az ő utáni részt osztják fel közöttük?
drbjozsef
#
2019.05.04. 06:34
„A végrendelkezési jogú számlát akkor minek vette bele a hagyatékba ha csak az övé?”
Nem ő vette bele. Azt a közjegyző állítja össze.
„a közjegyző miért nem fogadta el akkor amit mondott?”
Honnan tudhatnánk mi azt?
„1 év alatt került megrendezésre a hagyatéki tárgyalás, ha övé a számla 1 év alatt miért nem vette le a pénzt ? miért várt a tárgyalásra?”
Honnan tudhatnánk mi azt?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.05.04. 10:20
„jogi megközelítésre gondoltam ”
A jogi megközelítés az, amit már kétszer beírtam: „A hagyatékátadó végzés nem konstituál, csak deklarál.”
Negyedszer már nem fogom.
drbjozsef
#
2019.05.04. 11:36
Zsanett,
„Mert akkor kiderül hogy nem mond igazat.”
Az igazmondás nem jogi kategória.
„Mivel tudná bizonyítani hogy valóban volt e végrendelkezes a nevéhez az adott számlára?”
A bank igazolja.
„Gondolom a halál után egyből fel lehet venni jogilag a pénzt akinek ez a záradék a nevére szól nem kell megvárnia hagyatékit. Ez így van?”
Haláleseti rendelkezés esetén igen. Nem tartozik a hagyatékba. Hogy miért várta meg? Ki tudja. Fura.
„3. Van egy jogerős hagyatéki végzés. Amire nem fellebbezett és nem csinált semmit ..”
Akkor jó. Ha semmit sem csinált, nincs baj.
Én a helyedben elmennék az adott bankba, bemutatnám a jogerős hagyatéki végzésemet, és kérném a részem. Ha megtagadják - nyilván ez lesz, ha egyszer már kifizették -, akkor kérdezd meg, milyen okirat alapján. A hagyatéki végzés alapján, vagy volt-e haláleseti rendelkezés a számlán.
Ha előbbi, akkor nem hibázott a bank, jogosan vette fel az örökös is, csak jár nektek belőle - következhet a felszólítás és a fizetési meghagyás.
Ha utóbbi, akkor ennyi, övé az összeg, neki jár, nem kellett volna a hagyatékba sem kerülnie. Ha pereskednél érte, pont ezt állapítaná meg a bíróság, és sajnálkozva közölné, hogy a hagyatéki tárgyaláson hiba történt, ennyi.
drbjozsef
#
2019.05.04. 11:38
Ja, és ha nem akarják megmondani, volt-e haláleseti rendelkezés, akkor verd az asztalt, hogy nem érdekelnek személyes adatok, nem érdekel kinek a javára szólt, csak és kizárólag annyi, hogy volt-e, vagy nem volt. Ha elég határozott vagy, ennyit, nem hivatalosan, csak megsúgnak.
drbjozsef
#
2019.05.04. 19:57
Akár sántíthat is. Legalábbis furcsa.
Én akkor is a bankba mennék, amit ő ad igazolást (ha lenne neki, de hát miért is lenne, a haláleseti rendelkezést a számla tulajdonosa adja a banknak, a jogosultjának nem is igen valószínű, hogy van ilyenje) az nem biztos hogy ezek után elég hiteles lenne nekem.
Punka
#
2019.05.05. 11:06
Olyan kérdésem lenne, hogy negatív örökséget (hiteltartozást) örököltünk testvéremmel, amit tavaly kifizettünk a bank felé (ne menjünk bele, hogy miért fogadtuk el a negatív örökséget). Igaz, hogy testvérem fizette be egyedül kp.-ban, de közjegyzői meghatalmazással, hogy eljárhat a nevemben, mivel én elég messze lakom. Ezért megkapta az ellentételezést részemről. Viszont erről papír nem készült és most előállt pofátlan módon azzal, hogy újra fizessem ki neki a bank fele letisztázott összeget mert különben bírósághoz fordul. Arra hivatkozik, hogy egyedül fizette ki és én nem tudom bizonyítani hogy odaadtam neki a felét. Tudja ezt rajtam érvényesíteni?
Szomorú örökös
#
2019.05.05. 11:34
Punka
Készpénzben kapta meg a testvéred az ellentételezést vagy banki átutalással? Ha utóbbi, akkor simán lehet igazolni, mi szerint az volt az az összeg és akkor mehet a sóhivatalba a fenyegetésével.
Punka
#
2019.05.05. 12:01
Szomorú örökös
Régebben ráírattam egy közös ingatlan örökségből 1/4-ed részt mert annak idején a szoc-pol-t csak így tudtam felvenni, hogy csak 1/4 ház lehet a nevemen. Az volt az alku tárgya, hogy őneki nem kell kifizetni a 1/4 házat ő meg nem kéri hiteltartozás felét, ami amúgy is neki kellett csak az apánkkal vetette fel aki idő közben meghalt. A hitel tavaly le lett tisztázva a bank felé úgy hogy adtam neki egy meghatalmazást, hogy eljárhat a nevemben és ő bement és kp-ban kifizette az egészet. Én nekem most eljött az idő, hogy a maradék 1/4 ház értékére szükségem van. Ezért felajánlottam neki, hogy áron alul vegye meg mivel úgy is ő lakik benne. De ő kijelentette neki ingyen kellene, erre felvetettem, hogy bíróságon fogom megszüntetni a közös tulajdont. Ezért most követeli tőlem a hitel felét és arra hivatkozik, hogy 5 év eltelt a régebben adásvételi szerződéssel ráírt 1/4 ház óta és ezt már nem tudom rajta érvényesíteni illetve nem számít az alkunk, de ő ki fogja belőlem sajtolni a hiteltartozás felét vagy adjam neki ingyen a maradék 1/4 házat is. Kicsit el vagyok keseredve, hogy kihasználva a jóhiszeműségemet teljesen ki akar semmizni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.05.05. 13:43
Ilyen az, amikor a fagyi visszanyal.
Punka
#
2019.05.05. 13:51
Kovács_Béla_Sándor
Köszön a mindenütt ott lévő folyamatos semmilyen segítséget, amit maga produkál. Inkább ne válaszoljon.
Ági92
#
2019.05.05. 14:18
Üdv!
Közös tulajdonom volt az édesanyámmal és az édesapámmal 1/3-1/3-1/3 tulajdoni hányaddal. Én nem laktam az ingatlanban. Édesapám elhunyt az 1/3 1/2 részét édesanyám haszonélvezeti jogával megörököltem.
Édesanyám nem tudta fenntartani a nagy házat ezért úgy határoztunk hogy eladjuk.Édesanyám meghatározta a minimum összeget amit kért. Az ingatlant nem sikerült annyiért eladni amennyit őt kért a saját részéért ezért az eladáskor az én örökségem és a saját részem terhére kifizettem a különbséget ami pár száz ezer forint volt. Mivel nem tudta hol akar letelepedni a sógornőmhöz költözött ott lakott egy évig és amikor az Ő közelükben talált lakást akkor a testvérem 5 gyermeke közül az egyiknek a nevére vásárolt lakást saját magának haszonélvezeti jogot alapítva. Nem tudtam mit tenni bár értetlenül álltam az események előtt. Édesanyám a közelmúltban elhunyt, még a közjegyző nem hívott hagyatéki tárgyalásra. Nem tudom mi van a hagyatékban, de gondolom a lakás nincs mivel az nem volt a halál beálltakor az anyám tulajdonában. A lakást ellenszolgáltatás nélkül adta az unoka húgomnak ezelőtt 7 évvel.Illet-e ebből engem köteles rész? Vagy mert nem ajándékkal hanem vásárlással adta kvázi kitagadott semmire nem számíthatok. Anyámmal a kapcsolatom végig jó volt, okot a kitagadásra nem adtam. Köszönöm a választ.
Üdv! Köszönöm a választ.
Abban még segítene hogy akkor mi a hagyaték értéke? A 2009-es vételár vagy a jelenlegi érték?
Köszönöm.
