LÁTHATÁS AKADÁLYOZÁSA?

Sziasztok !

Elvállt vagyok, 1 gyermek után fizetek aki nem velem él.
Minden 2. hétvégén péntek este 18.00-tól Vasárnap este 18.00-ig elhozom a gyermekemet.

Történt egyszer, hogy nem hoztam el mert beteg volt éppen a gyermek a láthatás időpontjában.
Ilyen esetben bepótlásként automatikusan ide kell hogy adja az anyja egy héttel később ? Mit mond erre a családjogi törvény?

Sajnos a volt feleségem és köztem nem jó a viszony, tehát megbeszélésnek helye nincs. Én úgy tudom hogy betegség miatt meghiúsult láthatás esetén ide kell adni egy héttel később.

Köszönöm előre is a választ.

Benkő Laci

Szia!

Mindenféleképpen pótolni kell.
Optimális esetben a bírósági végzésben/ítéletben szerepelnie kell(ene) a kimaradt láthatás pótlására vonatkozó szabályozásnak.
Ha ilyen nincs, akkor tudnod kell igazolni (pl. tanú), hogy a gyermek a láthatás alkalmával nem volt nálad; s ha a másik szülő önszántából nem hajlandó a pótlás időpontjáról nyilatkozni, akkor első körben a gyámhatóságon lehet panaszt tenni (figyelmeztetés, majd pénzbírság - akár többször is, ha nem tesz a pótlási kötelezettségnek eleget).
Ha a gyámhatósági vonal csődöt mond - sajnos jópár esetben nem kerül sor még így sem a pótlásra -, akkor lehet fordulni a bíróságra, ahol véleményem szerint a keresetnek tartalmaznia kellene - a kialakult szituációra való tekintettel - az elmaradt láthatás pótlásának szabályozása iránti indítványt is.

Néhány apró tévedés: nem azt kell igazolni, hogy a gyermek a láthatás alkalmával nincs a jogosultnál, hanem azt, hogy a kapcsolattartásra pontosan abban az időpontban, és azon a helyen jelent meg, ami a kapcsolattartást szabályozó jogerős határozatban van, és a gyermeket a gondozó szülő többszöri csengetés ellenére sem adta oda (pl. nem nyitott ajtót, vagy nem volt otthon, vagy kijött, de közölte, hogy nem adja, vagy ugy tett, mintha adná, de a gyerek közölte, hogy nem megy, tehát nem készitette fel a kapcsolattartásra). Ha azt igazolná a jogosult, hogy a gyermek a kapcsolattartás alkalmával nem volt nála, az nem igazolja, hogy a kötelezett hibájából maradt el a kapcsolattartás, csak azt, hogy elmaradt.

Elfelejtetted megirni, hogy szerinted miért is kellene a birósághoz fordulni. A biróság ügyféli kérelemre ritkán egésziti ki illetve módositja az itéletet, főleg nem pár év mulva, márpedig a gond ekkor szokott előfordulni.

A birói itélet végrehajtása nem birósági feladat a kapcsolattartás szabályozása körében, hanem gyámhivatali, tehát az elmaradt kapcsolattartásokról a biróság nem fog döntést hozni. Azt kötelező pótolni, amit jogszabály mond ki, tehát a pótláshoz nem kell ujabb itélet.

Ha pedig a biróság tegyük fel beleirja az itéletbe, hogy a következő hétvégén kell pótolni, sok esetben a gyámhivatalok akkor is arra hivatkoznak, hogy ujabb időpontot ők nem adhatnak, ami nagyon nagy baromság, hiszen végrehajtási kötelezettsége van a gyámhivatalnak, és mire a beadvány a gyámhivatalhoz érkezik, tuti eltelt a következő hétvége. Tehát nyilván ez esetben már más időpontban kell pótolni, mint ami az itéletben szerepelni fog. A végrehajtás ugyanis azt jelenti, hogy pótoltatni kell az elmaradt kapcsolattartást, attól van végrehajtva az itélet, hogy megtörtént a pótlás. Amig nem történt meg, nincs végrehajtva. Az Áe. ráadásul le is irja, hogy amennyiben a birságot választják, határidőt kell tüzni, hogy meddig kell pótolni az elmulaztott cselekményt, mig karhatalomnál azért nincs határidő, mert határnap szerepel, amikor is a rendőrség kimegy, és intézkedik, hogy a gyermeket a jogosult megkapja.

Benkő László: Nézd meg mit ir a kapcsolattartást szabályozó határozat. Ha az anya nem pótolja az elmaradt kapcsolattartást az abban megjelölt időpontban, vagy nincs időpont megjelölve, azonnal kérd a gyámhivataltól, hogy intézkedjen, másrészt igazoltassa az anyával, hogy a gyermek beteg volt (orvosi igazolással).

Azt viszont igazolnod kell, hogy a kapcsolattartásra megjelentél (2 tanuval), vagy hogy az anya előzetesen értesitett arról, hogy a gyerekek betegek, ezért nem tudja kapcsolattartásra odaadni.

Javaslom, hogy olvasd el a Gyermekelhelyezés,válás részt, ott részletesen leirom ezeket a szabályokat.

Szerbusztok!

Rövid kérdésem lenne. Adott egy nagymama aki sajnos mozgásképtelen, fekvőbeteg 83éves. Adott egy nagypapa, aki hol így hol ugy gondol dolgokat, van hogy kizárja az egész családot napokra, hetekre. Adott a lányuk, és az unokák akik viszont látogatnák a nagymamát, de a papa miatt nem tehetik. A nagymamát viszont a papa nem látja el jol, nem tartja el megfeleloen. Az lenne a kérdés, hogy van e jogszabály arra, hogy mint családtag, és milyen minőségben köteles-e a papa beengedni őket. Milyen témakörhöz tartozik ez pontosan, és ebben az esetben hova kell fordulni. A családsegítők az önkormányzat és más ilyen szervek nem tudnak segíteni. Nagyon megkoszonném a gyors valaszt, mert addig nem tehetunk semmit mig nem tudjuk mi jogszeru.
Köszönettel
joker

Mondd el a nagypapának, hogy amennyiben nem tudtok megegyezni, gondnokság alá helyezési eljárást inditasz ellene, mivel két lehetőség van. Aki a vele lévő, gondozásra szoruló személyt nem gondozza megfelelően, az vagy elmebeteg, vagy büncselekményt követ el szándékosan. Ez utóbbi esetben persze feljelented a Btk. Gondozás elmulasztása
173. § alapján: "Aki állapotánál vagy idős koránál fogva önmagáról gondoskodni nem tudó személlyel szemben gondozási kötelezettségét nem teljesíti és ezáltal a gondozásra szoruló életét, testi épségét vagy egészségét veszélyezteti, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

A nagymama egyébként meg birtokháboritási eljárást indithat a nagypapa ellen, ha nem engedi be a lakásba azokat a személyeket, akik őket meg kivánják látogatni, és akiket persze ő is be szeretne engedni. Ha a nagymama erre nem képes, akkor a nagymama érdekében is lehet gondnokság alá helyezési eljárást inditani a nagymamával szemben. Ez esetben ugyanis lesz egy gondnoka, és az dönt helyette, illetve az intézi a folyó ügyeit.

Joestét Deril Nem vagyok elfogult, próbálok pártatlan maradni, bár nehéz!!!
történet a következő
Ember kidobta feleségét, gyermekét otthonukból az utcára. Ingatlan Balgán 2 néven. Asszony meg gondolatlanúl, megbizott friss férjében. Aki csak vagyont akart szerezni.

• Ember ne hozta vissza megadott időben a gyereket, rend őrei sajnos nem tudunk mit tenni ha nincs veszélyeztetve.
• Haza a holmkért csak titokba mehettek, egy alkalommal az ember még az ajtót is bezárta vita árán nyitotta csak ki, vagyis fogva tartotta az anyár mégha rövid időr is.
• Ember láthatása alkalmával felügyelet nélkül hagyott gyermek megégett, elsősegélyt orvost a gyerek csak a láthatás után anyánál kapott!

  Addig nem is volt mig meg nem égett.

Beteg lett a gyerek kimaradt jopár láthatás, amit ember miközben se látogatóba, se láthatásra nem jött el, anyát bepanaszolta, kérte a végrehajtást, megkezdték azonnal az eljárást. minden elszenvedett sérelemért a bejelentés meg lett téve, gyámhatóság nem reagált. Biróságon jelezve lett, halasztották az ügyet, kivizsgálják, kevés az adat..

Nos a magyar jogrendben egy hazug volt férj a gyerek érdekében cimszóra hivatkozva bármint megtehet!!!!!
Nemszámit csalásért itélték kártéritésre,
nemszámit 8 napon túli égési sérülést okozott a saját lányának
A hazugság győzedelmeskedik!
meghurcolnak egy tisztességes dolgozó anyát akinek egyetlen vétke megszülte gyermekét, annak az embernek, akitől soha nem akart gyereket, mert nem szerelem gyerek.
Ember álmában megoldotta.......
Anya nem vetette el, nem öl meg egy gyermeket!!!
Ime megfizeti az árát!!!!!
Elveszit mindenkét, elhagyja mindenki aki hisz egy hazug haszonleső embernek!!!!
És még jogrendünk örei sem álnak az oldalára!!!!
2007 január óta sikerült elvállni, Birói döntések sorozatos hibái miatt (nincs elég adat, ki kell vizsgálni) egy anya az utcára kényszerült, miközben Apa!????? ha annak lehet nevezni beteg gyermekét meg se látogatja.
elmebeteggé kivánja nyilvánitani az anyát
mindezt kizárólag a vagyonért.
A gyerekről az 1. tárgyaláson lemondott!!!!!!!!!!!
mit tehet ebben az esetben az anya? Minden elmaradtt láthatásról van orvosi igazolás, Azt viszont nem igazolta az apa miért nem jelent meg se az általa kihagyott, se a beteg-ápolás célja mint lehetőség,(felügyelet melletti láthatás) intézménye keretein belül.Amit viszont kijelentett, nem hajandó elfogadni, holott tudja betegen nem viheti el a gyereket, ha: minimum 24 órával korábban bármi uton, akár sms-ben értesitve van!

Kedves Miszter!

Derill a kolléganőm, közös ügyvédi irodánk van, ezúttal be kell érnie velem. Amiket leír, az mindennek inkább tűnik, mint elfogulatlannak. Míg Derill sok évig gyámhatóságis volt, én meg bíró, fele részben családjogos. Egy dolog biztos csak, hogy nem az történt, amiket leírt. (Egyetlen példa: Ha valóban 8 napon túl gyógyuló égési sebei keletkeztek volna a gyermeknek, az orvost feljelentési kötelezettség terhelte volna.) Ha leírja, hogy mi történt a valóságban, és miben vár segítséget, szívesen segítek. Indulatokat generálni viszont nem. Üdv:

Miszter,

Gyermekről lemondani nem lehet, ez abszurd, semmis.

Jó lenne ha a t.díj dolgáról is írnál valamit, pl. rendszeresen van-e fizetve?!

Ami a láthatások körüli káoszt illeti, azért van a gyámhatóság, hogy a "küzdő felek" közt rendet rakjon.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Segítség, eltűnt a levél amit írtam! Írjam az egészet újra?

Kedves Ügyvéd Hölgyek és Urak,

a segítségüket kérem.

Egy ismerősöm a XVII kerületi gyermekjóléti szolgálattól szerette volna kikérni a gyerekére vonatkozó iratokat - feljegyzéseket, és a 1997. évi XXXI. törvény 135 paragrafusára hivatkozva egyszerűen megtagadták.

Az ismerősöm csak a "hétvégi szülő" sajnos, nem az övé a gyerek felügyelete, de nem is értem, hogy ennek esetleg lehet-e köze a nemleges válaszhoz.

Van egy olyan rendelkezés, amire hivatkozva kikérheti és főleg, megkaphatja az iratokat.

A választ előre is köszönöm.

Tóth Mária

Milyen iratokról van szó, és miért van rájuk szükség?

Katinka71

Le kellene újra leírni, de lehetőleg fele akkora terjedelemben, és akkor valószínűleg nem fog eltűnni. Próbálja meg...

Üdvözlöm,

Az egész iratanyagról jó lenne másolatot kapni, hogy kiderüljön, miket vizsgáltak pl egy környezettanulmány alkalmával és amúgy általában.

Az iratokat nincs joga megnézni/megkapni a szülőnek? kell egy indok, ami alapján elbírálják, hogy adják vagy nem?

Üdvözlettel,

Mária

Köszönöm tisztelt Dr Grád úr válaszát, valóban mind a kórház, mind az ügyeletes orvos mulasztott. Felkértük a főigazgatóságot, tegyenek lépéseket ez ügyben. Anyuka megtette a kellő lépéseket.
Tartásdij: jóember több mint 6 hónap után fel lett jelentve tartásdij nemfizetés vétsége miatt. Igenértelmes módon megjelent minden idézésen, és nyilatkozott, indodokolt, szerinte miért nem fizet.16 hónap elmaradás után, egy szép reggelen tárgyalásra került sor, a 16- 12 havi elmaradás megérkezett. mondván jól fest majd a tárgyaláson a Biró majd pozitivan értékeli.
Hát szerencsére nem igy történt. nem ide való nem ezt tárgyaljuk cimen, nem foglalkoztak vele.
Ennek örömére, ismét a 6. hónapnál tartunk,
további fejlemények: miután ember nem jött el látogatóüba se, január óta a beteg gyerekhez, bejelentést tett illetékes vidéki gyámhivatalnál, szegény ő nem láthatja gyermekét!

Tisztelt nagyra becsült Gyámügyes némi részrehajlást tanusitva anyukára rá erőltetett, egy kötelezvényt, (közös megegyezés cimen)miszerint, még betegen is köteles gyógyszerrel ellátva a gyermeket átadni!!!!!
Augusztusig minden hétvégét meghatározva!
Ez természetesen vissza lett vonatva!
Nevetséges: Megég a gyerek, se elsősegély, se orvosi ellátás. Nem fizet tartásdijat, másfél évig, 2. feljelentés után sem, merthogy minden 5 . hónap után ezt meg kell tenni.
Tisztelt Gy.-ügyis meg minden mérlegelés nélkjül, határoz. Hiába mulasztott az apa, veszélyeztetve van nála a gyermek, nem tartva szem előtt az anya védelmét, még meg is akarja birságolni.
Egy másik jogi fórumon olvastam miket megtesznek a család segitők(akik nekünk is részrehajlóan keresztbe tettek rendesen), gyámügyesek(velük még soha nem volt gondunk).

Egy szónak is száz a vége, Tisztelt hölgyek jól nézzétek meg Férfi társaim nem e vagyonszerzés céljából jönnek össze, élnek, durva szó,: csinálnak gyereket! Mert egy válás, és következményei, anyagilag tönkretesznek, kifosztanak, és áldozatból, még a végén ti lesztek vádlottak. Lehet próbálkozni foggal körömmel megvédeni gyermekek jogait, ha az süket fülekre talál, emberek nem teszik a dolgukat, hivatalok mulasztanak.
Egy tény ex férj hátradőlve végignézi nyomorotokat, hogyan mentek tönkre!!!
És még csak kártérités sem jár! járna éppen, ha nem lenne mindenre egy jól felhasználható jogi kifogás!
2,5 éve nem élhet otthonában egy család.
Mert az ember utcára rakta őket! mert egy biró (minden tiszteletem az övék!már aki teszi a dolgát)döntés képtelen, évekig elhúz egy egyszerű válást, mert a hazugságok áradatával van elfoglalva, és nem a tényekkel.
sok sikert kivánok minden kedves családalapitás előtt álló hölgynek.
Tisztelettel: Miszter

Természetesen van nekem is kérdésem.:
Segitség e, ha adott anya kijelentkezik vidéki otthonából, saját házából,ezzel a részrehajló szervek hatásköréből, és egy humánus család, anya lánya jogait, nem részrehajlóan kezelő településen, jelentkezik be állandó lakhelyként megjelölve.

Ilyen makulátlan morállal ,tiszta erkölccsel igen nehéz
lehet egy ilyen mocskos romlott világban élni.
Most éppen egy icipici sandasághoz kérsz jogi segítséget.(...)

Ha oda is költöznek, akkor semmi akadálya.

megváltoztatható a gyermek vezetékneve, ha az elvált szülök egyike nem egyezik bele?

1982. évi 17. törvény erejű rendelet

miszter,

nem, ez a joga a különélő szülőnek közös szülői felügyelet nélkül is megmarad. Vita esetén a bíróság dönt.

Szakértők segítségét kérném!

Gyermekem manduláit 3 napja kivették, a kórházi tartózkodás miatt elmaradt egy hétvégi apai kapcsolattartás, illetve – mivel heti 2*2óra hétköznapi is van – a lábadozás alatt valószínű, hogy minimum egy hétköznapi is elmarad. Semmiképp sem szeretném a gyerek egészségét kockáztatni, de a hangulata és a fájdalmai sem engedik meg azt, hogy ráncigáljuk.

Apa nagy nehezen értette csak meg ezt, de azóta is – még a műtét alatt is – smsben fenyegetőzik, hogy márpedig én azonnal írjam meg neki – nem hajlandó beszélni velem – , hogy mikor pótolom az elmaradt napokat, különben idejön a rendőrökkel és elviteti.
A gyermek állapota már nem igazán érdekli…
Azt azért megemlíteném, hogy soha egy perc kapcsolattartása nem maradt el miattam, sőt a hétköznapikat is én javasoltam annó neki.

Én azt az álláspontot vallom, hogy amint a gyerek állapota engedi pótolom az elmaradt egy hétvégi kapcsolattartást, és a 2*2 óra hétköznapit. Ha neki a gyerek tényleg fontos volna, ő is azt nézné, hogy minél hamarabb túl legyen rajta.

Kérdezném, hogy ilyen esetben mi az eljárás, hogyan kell(ene) megegyeznünk a kapcstartás pótlásában?
A mandula műtét indok-e arra, hogy a kapcsolattartás elmaradjon, míg rendbe nem jön a gyerek – bevérzés kockázata míg fennáll, kontrollt megvárni… ?
Kell-e a pótolni a kapcsolattartást, hiszen a törvény azt írja elő, hogy a gondozó szülő hibájából elmaradtat kell pótolni, egy műtét, a kórházi tartózkodás kinek a hibája? - érdekes kérdés...

Kell-e a pótolni a kapcsolattartást, hiszen a törvény azt írja elő, hogy a gondozó szülő hibájából elmaradtat kell pótolni, egy műtét, a kórházi tartózkodás kinek a hibája? – érdekes kérdés…
Közben megtaláltam rá a választ: Kell, hiszen nem apának nem felróható okokból maradt el.
Egyébként meg sem fordult a fejemben, hogy nem pótolom... ha a gyerek állapota megengedi.

kell, mert a törvény szándékosan nem a "gondozó szülő hibájára" hivatkozik, hiszen az alól könnyű lenne kibújni