Gyerekről való lemondás

Üdvözlök minden jelenlevőt!

Csak annyit szeretnék kérdezni, hogy milyen módón és megfogalmazásban kell előadni a gyermekről való lemondást?
Az anyjánál van elhelyezve, rendszeres gyerektartást fizetek, bírósági végzésem van a láthatásról.
Egyenlőre nem szeretném részletezni!
Amennyiben kérdésemre van valaki aki kielégítő válasszal tud szolgálni kérem tegye meg.
Köszönöm!

Ha van olyan személy, aki a gyereket örökbefogadná, akkor mindhárman, a gyerek anyja, az örökbefogadó férfi, és Te jelenjetek meg a gyámhivatalnál, és ott le tudsz mondani. Ha a gyerek elmult 14 éves, neki is ott kell lennie. Egyszerre kell megjelennetek.

Az örökbefogadó személyének ismerete nélkül a gyermek 6 éves koráig mondhatsz le, ha egészséges. Ha nem egészséges, vagy elmult 6 éves, gyámhivatali hozzájárulás kell, anélkül nem tudsz lemondani, és a gyámhivatal csak akkor adja meg a hozzájárulást, ha a gyermek várhatóan örökbeadható.

Ez egy kicsit joghézagos, mert a jogszabály nem veszi figyelembe, hogy nem áll a gyerek érdekében az, hogy lemondj róla, hisz nem kapja akkor a tartásdijat. 6 éves kor alatt viszont nincs lehetőség arra, hogy a gyámhivatal a lemondó nyilatkozatodat visszautasitsa azzal, hogy az nem áll a gyermek érdekében. Ily módon viszont sokan mentesülhetnek a tartásdij fizetési kötelezettség alól.

A gyerek 4éves egészséges,nem hiszem hogy az anyja megakarná akadályozni,4 éves munkája "gyümölcsét" arathatja le.Én azt gondoltam ez a bíróságra kell beadni??!
Köszönöm válaszát!

Nem. Gyámhivatal:) Biróság a szülői felügyeleti jog megszüntetésénél jöhet szóba ha a szülő sulyosan vét szülői kötelezettségei ellen pl. bántalmazza a gyermeket.

Nagyon kedves,hogy ilyen gyorsan válaszolt!
Köszönöm!

Kedves "derill"!

Megírtam a gyámügynek a "lemondásra való kérelmemet" indoklásommal együtt.Kérem mondja el röviden ezután mi következik?
Köszönöm!

A Csjt. 48. paragrafus (3) bekezdése szerint a gyámhivatal határozattal megállapitja a szülői felügyeleti jog megszünését. Ennek jogerőre emelkedésével a gyermekkel kapcsolatos minden joga és kötelezettsége megszünik.

Kedves derill!
A múlt héten beadtam az említett papírt indokaimmal együtt.De ma levelet kaptam a gyámhatóságtól miszerint :

"a magyar családjogi jogszabályok erre nem adnak lehetőséget".

Ez igaz?
Mit tegyek kérem segítsen mire kell hivatkozni?
Tisztelettel

Kedves Derill,

itt sajnálatos tévedésben vagy, és a Gyámhivatalnak van igaza, a gyermek szülői felügyeleti jogáról le lehet mondani, de a tartási kötelezettséget ez a lemondás nem befolyásolja, az az esetleges örökbeadás után is fennáll (csak sortartással). A tartási kötelezettség csak érdemtelenség esetén szűnik meg.

És ennek az oka pontosan a gyermek érdeke. Ez annyira sarkított, hogy a szülő a saját tartása rovására is köteles a gyermek tartásáról gondoskodni, sőt bizonyos esetekben az apaság megállapítása nélkül is köteles lehet valaki gyermek tartására.

És ha aláíratom az anyával a lemondást ?

Tökmindegy. A tartás abszolút kötelezztség, aki gyereket csinált az nem mentesülhet a kötelezettség alól. Nyilván, ha lesz esetleg örökbefogadó, vagy nevelőszülője, esetleg az anyának új férje, aki hajlandó a te gyereked tartására is akkor te hátrébb kerülsz a sorban.

De az olyan típusú egyezségeket, amikben a gyermek tartásáról a gyermeket felügyelő szülő lemond, anélkül, hogy a tartást valamivel biztosítanák a bíróságok nem hagyják jóvá, a gyámhivatalok pedig megtámadják, ha mégis jóváhagyná.

Akinek gyereke van, annak felelőssége is van, ami alól semmiképpen nem bújhat ki.

Én nem vagyok se ügyvéd se jogász, csak egy elvált apa, de Apa?, az 100% amit the big cat írt. Csinálhatsz bármit, lemondhatsz a babyről :(, de a tartásdíjat biztos, hogy fizetned kell legalább a nagykorúságig. Volt hasonló eset ezen a fórumon, ahol olvashatsz erről. Azt meg nehezen tudom elhinni, hogy egy anya lemondana arról a pénzről ami jogilag megilleti. Ritka eset, az biztos...

Szép sorban: Sajnos a mai szabályozás szerint lemondhat (a szülői felügyeleti jogról nem, mert ilyen szabály nincs) viszont a gyermekről igen. Tehát hozzájárulhat a gyermek örökbefogadásához. Én sem értek ezzel egyet, de nem találtam olyan szabályt, ami ezt megakadályozná. Érdekelne, hogy a gyámhivatal milyen jogszabályra hivatkozott, ugyanis egyetlen dolgot tehetne, jogelvre hivatkozik. A jogelv pedig az, hogy a gyermek örökbefogadásának mi a célja. És ugyebár elvileg az örökbeadáshoz járul hozzá az apa. Amennyiben ilyen nyilaktozatot tesz (lemondó nyilatkozat) a gyámhivatalnak a Csjt. szerint nincs lehetősége megtagadni az elfogadását, sőt el sem kell fogadnia. Egyet tehet, amit a jogszabály ir, köteles megállapitani, hogy a szülői felügyeleti jog megszünt.

Ha pedig megszünt, megszünnek a gyermekkel kapcsolatos jogai és kötelezettségei is. A tartási kötelezettsége is.

Egyetlen kötelezettség marad, de az is csak nyilt örökbefogadásnál, miszerint a gyermek örököl utána.

Tehát ha az örökbefogadó szülők adatainak ismerete nélkül mond le, akkor semmilyen joga és semmiféle kötelezettsége nem lesz a gyerekkel szemben.

Hidd el big, én sem értek egyet ezzel. Emiatt konzultáltam másokkal is ez ügyben, akik szintén kapásból rávágták, hogy nem mondhat le. Aztán amikor kérdeztem, milyen jogszabályra hivatkoznál, nem tudtak elfogadható jogszabályt mondani, tehát ha bárki tud, örülök neki. A jogelv pedig sajnos a biróság előtt nem fog megállni, kogens szabály hiányában.

Nincs szükség a lemondás aláiratására. A gyámhivatal valószinüleg abból indult ki, hogy a gyereket nem tudja örökbeadni. Ez nem igaz, mert az anya esetleges jövendőbelije örökbefogadhatja. A másik ok lehet, hogy nem áll a gyermek érdekében. Ez igaz, de jogszabály akkor sem ad lehetőséget a lemondó nyilatkozat megtagadására, márcsak azért sem, mert mint irtam, a jogszabály szerint nem szükséges az elfogadása, hanem a gyámhivatalnak kötelessége megállapitani a szülői felügyeleti jog megszünését.

Miután igy szépen rájöttünk, hogy hibás a jogszabály, inditványozni fogjuk a módositását, hogy ne lehessen igy lemondani, mert ez a kiskoru érdekeivel totál ellentétes. Amig azonban nem módositják, a jelenleg hatályos alapján kell eljárni, az meg sajna ezt hozza ki.

De ha tudtok nekem jogszabályszöveget irni, megnézném:)

Ha megnézitek a Csjt. 48-at, az egyértelmü.

Csak megjegyzem, hogy ez előtt a kérdés előtt, ha beesett volna hozzám valaki a gyámhivatalhoz, lehet, hogy én is kapásból elküldtem volna. Ha pedig beadja irásban, nem tudtam volna mivel elutasitani.

Jogod van megfellebbezni az elutasitó határozatot - az is érdekelne, hogy mit utasitott el - ha pedig csak levelet kaptál, kérj határozatot, ugyanis kérelemre kötelesek határozatban döntést hozni.

Visszaolvastam még egyszer. Tehát levelet kaptál. Jogszabályi megjelölés nélkül. Kérd határozatban, jogszabály megjelöléssel és részletes indokolással, hogy mi támasztja szerintük alá.

Bocsánat, hogy beleírok, de valamit nem értek. Ha ez tényleg így van, hogy ha az apa le akar mondani a gyerekről, akkor nem kell majd tartásdíjat fizetnie, akkor az a rengeteg "apa", aki mindenféle ürügyet és kiskaput felhasznál hogy ne kelljen fizetnie, miért nem mond le a gyerekéről??? Rendszeresen olvasgatom, miket írtok és kinek milyen problémája van, és sok olyan esetről olvastam, ahol az anya írta, hogy az apa nem fizet tartásdíjat és nem is látogatja a gyerekét. Akkor ezzel a lemondok a gyerekről módszerrel simán megússza?????

Köszönöm derill!Megpróbálom!

Jelenleg sajnos nem. Egyébként azért nem mondanak le, mert egy részüket annyira sem érdekli, hogy elmenjenek lemondani. Azért ne felejtsük el, hogy ezektől a férfiaktól a nők szülték a gyermeket. Õket választották a gyermekük apjának, vagy felelőtlenül szültek gyermeket.

Meg néha azért mert nem mindig igaz, amit az anyák mondanak. A "nem érdekli a gyerek" sokszor abból fakad, hogy az anya mindent megtesz azért, hogy ne legyen a gyereknek kapcsolata az apával, ne is ismerje, nehogy elvegye tőle az apa, az apák legtöbbje pedig feladja az állandó láthatásért folytatott harcot (minden kapcsolattartáskor tanukkal rohangálni, állandóan felboritott napirendek - amikor az anya egyszerüen "nem ért rá a gyerek" felszólitással megakadályozza a kapcsolattartást, az állandó vitákat, az állandó hatósághoz járkálást. A nők mindig a gyengébb nem volt, fizikai értelemben, viszont évszázadok alatt tökéletesen megtanulták, hogyan tegyék pokollá a férfiak életét, ha nem az történik amit ők akarnak.

Ugyanis ha van kapcsolat, van szeretet, az apák többnyire ugyanugy ragaszkodnak a gyerekhez, mint az anyák, de az anyák természetesnek gondolják, hogy ők szülték, tehát övék a gyerek, és Magyarországon ez az évszázadok alatt berögzött szokás is, miszerint a nőknél helyezik el a gyermekeket.

Pedig legalább ennyire az apáé is.

Amikor a gyerek megszületik, természetes, hogy a nő marad vele otthon. Neki emiatt sokkal jobb kapcsolata alakul ki a gyermekkel. Mindezenközben az apa dolgozik, biztositja a megélhetést. Nem mindig önszántából, hanem egyrészt mert a természet nem adott neki olyan mellet, amivel szoptathatna, másrészt a társadalom is eleve ezt rendelte el.

Ilyenkor tehát az anya feladata az, hogy a gyermekével megismertesse, megszerettesse az apát, aki előfordulhat, hogy ritkábban, például csak hétvégéken van otthon (ingázó). (Hiszen ha bárki bárkivel megismerkedik utcán, stb. rendszeres kapcsolat kell ahhoz, hogy megszeressék, vagy megutálják egymást.)

Ha ezt a nő nem teszi meg, egyértelmü, hogy nem is alakul ki kapcsolat, vagy csak nehezen. Azt tudni kell ehhez, hogy a kapcsolatok nagy része a gyermek születését közvetlenül megelőzően, vagy azután nem sokkal szakad meg.

Amig a nők sokszor arra hivatkoznak, hogy a férjtől fél a gyerek, nem is ismeri, és ezzel az indokkal korlátoztatják a kapcsolattartást, pl. csak a felügyeletük alatt láthatja az apa, addig egy esetleges uj lovag, uj élettárs pillanatok alatt képes a gyerekkel jó kapcsolatot kialakitani, sokszor már párszori találkozás után a nő minden további nélkül rábizza a gyermeket.

Ugyanakkor a férj továbbra is csak néhány órát láthatja. Ez a legjobb bizonyitéka annak, hogy igenis a nőn mulik az, hogy a gyermekének milyen a kapcsolata az apával, vagy bármilyen más személlyel.

Ha pedig nem jó, de az apa személyiségével semmi gond, ez kizárólag a nő hibája, egyszerüen ki akarja sajátitani a gyermeket saját magának, megfosztja az apjától, tehát alkalmatlan a gyerek nevelésére.

Ha mégis egy ilyen nő neveli fel a gyermeket (és többségében sajnos igen, mivel a biróságok többnyire a nőknél helyezik el) az ilyen gyermekekből lesznek azok a felnőttek, akik a mama nélkül egy lépést sem tudnak tenni, aki az első vitánál a mamához költözik, aki képtelen bármit eldönteni egyedül bármilyen problémát megoldani.

Jobbik esetben a nő ujra férjhez megy, és az uj férj valami mintául szolgálhat a gyerek részére, de az apja sosem lesz.

A nő meg ugy gondolja, hogy az ő gyereke, ő neveli, az apának már csak annyi a dolga, hogy fizesse a tartásdijat.

Ha uj családot alapitott, megvan a régi családmodell (egy férfi, egy nő, egy-két gyerek), nem hiányzik oda még egy férfi (a gyermeke apja), tehát ne is jöjjön.

Jelenleg ma, ha egy nő gyereket szül, és utána nem kell neki a gyerek, bemegy a gyámhivatalba, lemond a gyerekről az örökbefogadó adatainak ismerete nélkül (csjt. 48. (3) bek). Ezután ha nincs a gyereknek bejegyezve apa, a gyermek tartós nevelésbe, vagy örökbefogadó szülőkhöz kerül. A nő tartási kötelezettsége pedig megszünik az összes jogával és egyéb kötelezettségével együtt.

Miért különbözne ez akkor, ha a férfi mond le a gyerekről?

Semmi különbség nincs, mert a jogszabály nem tett különbséget.

Sajnos ott sem tett, hogy csak akkor szünjön meg a tartási kötelezettség, ha a gyermeket már örökbeadták.

Ugyanis amennyiben tegyük fel az anya igy lemond a gyerekről, és egyszer csak jelentkezik az apa (mert megtudta, hogy gyermeke született), meginditja az apaság megállapitása iránti pert, megállapitják az apaságát, ő elviheti a gyereket, de a nőnek továbbra sem lesz tartási kötelezettsége, hiszen az örökbefogadók adatainak ismerete nélkül lemondott, a szülői felügyeleti joga megszünt és nem megszüntették. (Ha biróság szünteti meg, akkor ugyanis a tartási kötelezettség fennmarad, mig ha jogszabály erejénél szünik meg, akkor nem.)

A jogszabály pedig nem irja, hogy akkor nem lehet lemondani, ha a másik szülő nem mondott le, tehát csak akkor lehet lemondani, ha a gyermeknek egyáltalán nincs szülői felügyelettel rendelkező szülője.

Azt sem irja, hogy a gyermek érdekében a gyámhivatal megtagadhatja a lemondó nyilatkozat elfogadását. Sőt, el sem kell fogadni. A jogszabály kijelentő módban közli, hogy lemondás esetén a gyámhivatal határozatban megállapitja, hogy a szülő szülői felügyeleti joga megszünt.

Márpedig ha kijelentő mód, az kötelező erőt jelent. Ha pedig megszünt, ez azt jelenti, hogy az összes jog és kötelezettség megszünt. A jogszabály itt sem tesz kivételt, hogy a tartási kötelezettség ez alól kivétel lenne. Magyarán szólva: bár a jogalkotó szándéka nyilvánvalóan nem ez volt, igy sikerült. Ez is egy elcseszett jogszabályunk (van sajnos ilyen még bőven).

Sajnos jelenleg ilyen egyszerü lemondani a gyerekről, amivel mélységesen nem értek egyet. Igaz, azzal sem, hogy az apákat az ilyen anyák sokszor csak tartásdijfizetésre "használják" Jogot nem akarnak biztositani, de a pénz jól jön. Talán mégiscsak jogalkotói szándék van ezek mögött? Ha ugyanis az anya mindent megtesz azért, hogy gyermekének jó kapcsolata legyen az apjával, akkor az apának eszébe sem jut a gyermekéről lemondani?

Kedves derill! Szívemből szóltál, szívesen megmutatnám neked én mivel érveltem a beadott lemondási nyilatkozatban!

Inkább majd meséld el, hogy milyen döntés született, és milyen jogszabályra hivatkoznak. Örülnék, ha az egész határozatot bemásolnád ide:)

Rendben!

Sajnálom derill, de a fejtegetésed a tételes joggal nem egyezik meg. A tartási kötelezettség nem szűnik meg az örökfogadáshoz való hozzájárulással, hanem az örökbefogadás aktuális aktusával szűnik meg, tehát a szülői felügyeleti jogról való lemondás, és az örökbefogadáshoz való hozzájárulás közül egyik sem szünteti meg a tartási kötelezettséget. A három aktus mind külön jogi aktus külön joghatásokkal, hiba összemosni őket.

A gyámhivatal pontos választ adott, és természetesen nem tud olyan jogzsabályt citálni, ami megtiltaná az egyébként is nonszensz "kötelezettségről való lemondást", hiszen a kötelezettség megszűnését kell a jogszabálynak kimondani.

Tehát az aktuális esetben a helyzet:

Az Apa beleegyezik látatlanba az örökbefogadásba, és lemond szülői felügyeleti jogáról, az Anya pedig aki neveli a gyeremket nyilván nem fog semmiféle örökbefogadásba beleegyezni (hiszen ő maga akarja a gyereket, de még ha lesz új férje vagy élettársa, akkor sem olyan hülye, hogy atartásdíjról lemondjon azzal, hogy örökbefogadtassa a mostohaapával), így az apa tartási kötelezettsége megmarad.

Ez a gond. Ha nem tud tételes jogra hivatkozni, akkor az nem áll meg a biróságon.

A tartási kötelezettség pedig azért szünik meg, mert megszünik a szülői felügyeleti joga a lemondás miatt megszünik, ezzel megszünik minden kötelezettsége, igaz, minden joga is a jogszabály erejénél fogva. Sajnos sok nő igy oldja meg máig a dolgot, az uj férjjel örökbefogadtatja a gyereket. Aztán a kapcsolat felbomlik a pasi meg pofáraesik, fizethet. Az örökbeadáshoz ezért járul hozzá, és épp akkor, amikor talál egy olyan férjet, aki a lila köd miatt hajlandó az örökbefogadásra.

A gyámhivatal válasza pedig több okból sem pontos, és ezt ők is tudják, ezért vol levél, és nem határozat. A levél ellen ugyanis nem lehet fellebbezni. A határozatban pedig meg kell jelölni a jogszabályhelyet, és indokolni is kell. Azt hiszem gond lenne, ha ezt neveznénk szakszerü válasznak, és még pontosnak sem pontos, hiszen a jog nem ezt irja. Ezt kizárólag az erkölcs diktálná igy.

Az az anya, aki éveken át azon dolgozik hogyan mérgezze a gyerek -apa kapcsolatot mind hivatali eljárásokkal,mind a felmerült élethelyzetek kezelésében azzal mit lehet tenni? Eléri hogy a gyerek már eleve úgy induljon,hogy szinte lelkiismeret furdalása van az apjánál ,ha egyáltalán eljön.Kiszolgáltatot helyzet ez ,hiszen az anya igen nagy befolyással van a gyerekre,nagy mértékben függ tőle is a gyerek hozzáállása.2év után jutottam el a kéthetente két napos láthatáshoz II.fokon mert az a gondos szerető anya mindent megfellebezett.Nem tud belenyugodni?De mibe?Ez erkölcsös anyai hozzáállás?Még abba is belekötött a bíróságon hogy kutyát tartok????!Sajnos azzal hiába megyek a gyámh-hoz ,hogy akadályoztatja a láthatást a papírok és felszólítások sem fogják jobb belátásra téríteni,azt meg senki emberfia nem tudja ellenőrizni valóban változik az ügyhöz való hozzáállása.Mindig a gyerekre fog hivatkozni ,(mert az nem akar!)4 éves gyereket nem fog a hivatal faggatni.Ha eddig nem tette meg azokat az alapvető anyai lépéseket,hogy a gyerek érdekében is segítse a kapcsolatunkat semmi remény nincs rá hogy ez megváltozzon.Nehéz döntés ez nekem is de úgyérzem szélmalom harcot folytatok.Ha erre van "esze" az anyának ,oldja meg az anyagiakat is.Ez csúnyán hangzik tudom,de így van