Derill, NEM SZÛNIK MEG. A tartási kötelezettség csak és kizárólag az örökbefogadással szűnik meg, ezt a Csjt. kimondja.
A gyámhivatal válasza pontos. A szülői felügyeleti jogról való lemondással csak és kizárólag a szülői felügyeleti jog szűnik meg. Kötelezettségről ugyanis nem lehet lemondani, ez jogi nonszensz volna.
Csjt. 69/A (1) kimondja a speciális szabályt a gyermek tartási kötelezettségére.
A Csjt 71. (2) meghatározza a szülői felügyeleti jog tartalmát, amiben még véletlenül sincs semmiféle kötelezettség, így a tartási kötelezettség sem, főleg mivel valakinek a joga (jogigénye) sohasem kötelezettség tartalmú.
A Csjt. 52. (1) kimondja az egyetlen esetet, amiképpen kiskorúval szembeni tartási kötelezettség megszűnhet.
Nem is fogod!Nem szeretném elmesélni ezt a történetet.De hidd el nem véletlenül jutottam erre az elhatározásra.Nem akarok én már senkit sem meggyőzni arról ami ebben a helyzetben történt.De ha le akarnám egyszerűsíteni a dolgot;
Ha nekem szívem, már törvény adta kötelességem és jogom van a saját gyerekemhez miért kell folyamatosan azért harcolnom hogy lássam??Egyébként itt nem a pénzen van a hangsúly.A döntésem végleges még akkor is ha fizetnem kell.
A gyermeknek az egyik szülőnél történt elhelyezése nem érinti a másik szülőnek azt a jogát és kötelességét, hogy a gyermekét rendszeresen látogassa, szeretetét kinyilvánítsa, gyermekével a meghitt viszonyt fenntartsa. A gyermek érdekét súlyosan sértő módon jár el az a szülő, aki a gyermeket a másik szülővel való érintkezéstől indokolatlanul elzárja és ellene hangolja. [Csjt. 92. § (1)])!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Értem, és...? Hogy érinti ez a tartási kötelezettséget, vagy a szeretednek oly módon történő kinyilvánítását, hogy még az anya láthatást akadályozó jogsértő magartása ellenére is biztosítani akarod számára a a lehető legjobb anyagi helyezete, mert állítólag szereted?
Egyébként az ilyen helyzetekre a jog nem igazán kínál megoldást, mert ugyan a szabályok egyértelműek, de végrehajtásukhoz mindkét fél együttműködése szükséges, a hatósági beavatkozás lehetősége nagyon korlátozott. Mindenesetre a Gyámhivatalt zargatnám, és pert indítanék azért, hogy az anya tartsa be a láthatási szabályokat, aki elég sokat nyaggatja a gyámhivatalt, az általában elérjhet valamit, de sajnos rendőrt nem lehet minden elvált család mellé állítani.
Igen a gyámhivatal...De egy kicsivel lejjebb megírtam,
"papírok és felszólítások sem fogják jobb belátásra téríteni,azt meg senki emberfia nem tudja ellenőrizni valóban változik az ügyhöz való hozzáállása.Mindig a gyerekre fog hivatkozni ,(mert az nem akar!)4 éves gyereket nem fog a hivatal faggatni.Ha eddig nem tette meg azokat az alapvető anyai lépéseket,hogy a gyerek érdekében is segítse a kapcsolatunkat semmi remény nincs rá hogy ez megváltozzon..." Tudom,hogy ez más számára elfogadhatatlan és elítélendő...Nem szeretnék magyarázkodni... De Köszönöm a segítséget!
Big:) Van tovább is: Csjt. 75. § (1) A szülői felügyelet körében a szülők kötelessége, hogy a gyermeket gondozzák, tartsák, a gyermek testi, értelmi és erkölcsi fejlődését elősegítsék.
Tehát a tartás a szülői felügyelet körébe tartozó kötelezettség. Amennyiben a szülői felügyelet megszünik, megszünnek a szülői felügyelettel kapcsolatos jogok és kötelezettségek is, kivéve, ha azt jogszabály fenntartja.
Azon esetekben, amikor biróság vonja meg a szülő felügyeleti jogát a jogszabály kimondja, hogy a tartási kötelezettség megmarad.
Amikor szünetel a szülői felügyeleti jog, akár mert a biróság szünetelteti egyes jogositványait például vagyonkezelői jogot, akár mert jogszabály erejénél fogva szünetel, akkor nyilvánvalóan fennmarad a tartási kötelezettség is, ezt szintén kimondja a jogszabály.
Azon esetekben viszont, amikor a gyerekről lemondanak, megszünik a szülői felügyeleti jog, és ezen esetben a jogszabály nem mondja ki, hogy a tartási kötelezettség megmaradna.
Az 1997. évi XXXI. törvény rendelkezik a gondozási dijról, a 152. paragrafus szerint a tartásra vonatkozó szabályokat kell a gondozási dijra is alkalmazni. A 154. paragrafus szerint pedig nem állapitható meg gondozási dij, ha a szülő a gyermeke ismeretlen személy általi örökbefogadásához járult hozzá... a többi szabály másra vonatkozik.
Elvileg ha a tartásra vonatkozó szabályokat alkalmazom a gondozási dijra, az nem jelenti azt, hogy a gondozási dijra vonatkozó szabályokat alkalmazom a tartásdijra. Ez esetben igazad van Big.
Az általad talált szabály szerint tehát csak akkor szünik meg a tartási kötelezettség, ha a gyereket örökbefogadják - mondjuk a nő valamikori uj férje.
De akkor ezek szerint a jogok sem szünnek meg? Tehát marad a kapcsolattartási jog is? A Csjt szerint (92. (3) bek) ugyanis ha lemondott a gyerekről, de nem fogadták a gyereket örökbe, akkor kivételesen indokolt esetben lehet kapcsolattartási joga.
Erről a szülői felügyeletet megszüntető biróság vagy - ha a gyermeket tartós nevelésbe vették - a gyámhivatal dönt.
Aztán arról már nem ir, hogy ezen esetben, amikor nem a biróság feladata dönteni (lemondásnál pedig nem az ő dolga), és a gyerek nem lesz tartós nevelt ki dönt. Tehát ahogy a jogalkotó nem rendelkezett az ilyen esetbeli tartásdijról, ugyanugy nem rendelkezett arról, hogy a kapcsolattartási kérdésben ki és hogyan dönthet. Szerintem mégiscsak kifelejtették, vagy ez akkor jogértelmezési kérdés. Ettől pedig még a gyámhivatal levele nem jogszerü és pontos. "a magyar családjogi jogszabályok erre nem adnak lehetőséget"
Ettől függetlenül amennyiben Apa? lemond a gyerekről a lemondó nyilaktozatot nem lehet visszavonni. Egyértelmüen az volt a célja a nőnek, hogy csak tartási kötelezettsége legyen az apának, jogai ne legyenek, tehát igy ha neked van igazad, eléri a célját.
A gyámhivatal megállapitja a szülői felügyeleti jog megszünését, mert nem tehet mást. Aztán az anya vagy elmegy a biróságra, és a biróság vagy megállapitja a tartásdijat, vagy nem. Ha elmegy, én kérném a kapcsolattartás megállapitását is ujra. Kiváncsi lennék milyen döntés születne.
Nyilván apának kell döntenie, és vállalnia, vagy nem vállalnia a következményeket. Ha mindenképpen le akar mondani a gyerekről, akkor érdemes kockáztatni. Ekkor viszont lehet, hogy a nő végre eléri amit szeretett volna. Tehát lehet, hogy előbb Apa?-nak beszélnie kellene erről a nővel.
Vagy ha már harcol, akkor azért harcoljon, hogy legyen végre kapcsolattartás, és a gyámhivatalok kötelesek legyenek végrehajtani az itéletet.
Továbbra is azt gondolom, hogy a szülői felügyeleti jognak jogoknak és kötelezettségeknek az együttesének kell lennie. Tehát ha a tartási kötelezettség megmarad, ennek konkrétan ki kellene derülnie a jogszabályból. Ha pedig a kapcsolattartásra is megmarad a joga, tudni kellene, hogy ki dönt a kérdésben.
Ettől függetlenül Big köszönöm a jogszabályhelyről szóló tájékoztatást:)
Apa? jelezd mi lett az eredmény.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda dr. Regász Mária ügyvéd 1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5. 06-30-381-8350 derill@t-online.hu
szeretnék tőletek információt kérni a következő témában: ha egy egyéjszakás kapcsolat után terhes marad a lány, aki a terhesség tényét több, mint 4 hónap eltelte után hozza az apa tudomására (akinek így nem volt beleszólása a terhesség megtartásába, vagy megszüntetésébe - továbbá az apaság ténye is vitatható), illetve nem szeretne sem az esetleges gyerekkel sem a lánnyal semmilyen kapcsolatot a továbbiakban, akkor milyen lehetőségeket biztosít számára a jog? Lehet-e, hogy nem veszi a nevére a gyereket, illetve nem járul hozzá a neveléséhez stb, vagyis az anya egyedüli döntésének következményeit nem akarja viselni? A kérdésem másik fele: milyen módszerek állnak az anya rendelkezésére, ha az apától tartás-, vagy egyéb díjat szeretne kérni (feltételezhetően jogok nélkül - de az apa se jogokat se kötelességeket nem szeretne), hogyan zajlik egy ilyen folyamat?
Big: volt egy éjszakám elgondolkodni az egészen. Sajnos ujra arra az eredményre jutottam, hogy mégiscsak nincs tartási kötelezettsége. Az a szabály, amit Te találtál csak arról szól, hogy örökbefogadással tuti megszünnek a jogok és a kötelezettségek. Arról nem szól, hogy a szülői felügyeleti jog megszünése mit hoz magával. Ugyanis örökbeadni olyan gyereket is lehet, ahol a szülők szülői felügyeleti joga csak szünetel és emiatt a gyermeket örökbefogadhatóvá nyilvánitják.
Ha viszont a tartási kötelezettség a szülői felügyelet körébe eső kötelezettség, merthogy a szülői felügyelet nem csak jogokat, hanem kötelezettségeket is tartalmaz, és a jogszabály (Csjt. 75. (1) leirja, hogy a tartási kötelezettség a szülői felügyelet része, akkor a szülői felügyeleti jog megszünésével megszünik minden jog és kötelezettség, kivéve az, amit jogszabály kiemel alóla.
Az elv ugyanis az, hogy egy állampolgárra kötelezettséget kizárólag jogszabályban lehet kiróni.
A jogszabály viszont kizárólag azt irja meg, hogy a szülői felügyeleti jog megszünik, amit a gyámhivatal határozatban állapit meg.
Arról nem szól, hogy a tartási kötelezettsége megmaradna, márpedig ha ezen kötelezettséget meg akarta volna tartani a jogalkotó, ezt jogszabályban ki kellet volna mondania. Egyáltalán azt ki kellett volna mondania, hogy ha a szülői felügyeleti jog megszünik lemondás miatt, és szerinte maradnak azért fenn kötelezettségek vagy jogok, mely jogok és kötelezettségek maradnak meg, vagy szünnek meg.
Egyetlen jogról szól, ez pedig a kapcsolattartás, amikor kivételesen indokolt esetben a Csjt. 92. (3) szerint fennmarad a kapcsolattartási joga. Ezt pedig azért tartotta meg, mert azokban az esetekben, amikor lemond a gyerekről, a gyerek tartós nevelésbe kerül, de mégsem tudják örökbeadni, lehetősége legyen a gyereknek arra, hogy később mégiscsak visszakerüljön a szülőhöz, reménykedik a jogalkotó, hogy a kapcsolattartási jog meghagyásával kialakulhat az érzelmi kapcsolat a gyerek és a szülő közt.
Tehát maga az, hogy a jogszabály azt mondja, hogy örökbefogadással megszünnek a jogok és a kötelezettségek, nem jelenti azt, hogy csak azzal, csak azt jelenti, hogy azzal biztosan.
Tehát a jelenlegi jogszabályok alapján elvileg nem állapithatnának meg tartási kötelezettséget, merthogy a jogszabály elfelejtette előirni. Mint látod, lentebb irtam, hogy gondozási dij esetében rendelkezik, és jogként irja elő, hogy nem kell gondozási dijat fizetnie, ha lemond. Tartásdij esetén semmit sem mond, de kellene, ha fizettetni akar.
pszichológuslány: Ha az apa nem akart gyereket, akkor védekeznie kellett volna. Mindenki tudja, hogy ha egyszer közösül valakivel, és nem védekezik, az teherbe is eshet. Tehát a nő indithat apaság megállapitása iránt pert, ez esetben megállapitják az apaságát, és a tartásdijat is. Egyetlen lehetőséget az jelenthet, amiről most épp Biggel levelezek, miszerint lemond a gyerekről. De természetesen itt a jogi fórumon csak elmélkedünk dolgokon, a döntéseket viszont végső soron a biróság fogja meghozni. Hivatkozni persze lehet ezekre az eszmefuttatásokra, és lehet, hogy nyerő egy perben.
Az anya tehát elmehet most a gyámhivatalhoz, és kérheti, hogy inditsanak pert az apa ellen apaság megállapitása iránt. Ha az apa ugy gondolja, hogy egyáltalán nem biztos, hogy ő az apa (gruppen, v. ledér nő miatt), akkor nyilván jobb, ha felvállalja a pert. De a per nem ingyenes, ha elvesziti sokba kerül, a vérvizsgálatnál már közel 300 ezer forint is lehet a perköltség. Tehát jobb ha végiggondolja. Viszont próbáljon meg lemondani róla, ha ugy gondolja, hogy tényleg nem akar a gyerekkel semmiféle kapcsolatot. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan szabadulni fog a tartási kötelezettség alól, de véleményem szerint szabadulnia kell, ha a jelenlegi jogszabályok alapján fog dönteni a biróság.
Ebből kb. annyi a tanulság, hogy az ember gondolja át, hogy kivel közösül óvszer nélkül még akkor is, ha tegyük fel a lány azt mondja, ő védekezik. Nyilvánvalóan senki nem szeret duplán védekezni, de ez a módszer más biztonságot is nyujt, ráadásul tényleg elég biztosnak látszik (feltéve, hogy az óvszert is a férfi hozza és huzza fel magának, mert ellenkező esetben lehet az szándékosan lyukas is. A nők ugyanis igen találékonyak tudnak lenni, ha egy férfit meg akarnak tartani, és ugy gondolják, hogy a gyerekszülés az egyetlen módja - ezt többnyire rosszul gondolják).
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda dr. Regász Mária ügyvéd 1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5. 06-30-381-8350 derill@t-online.hu
Ja és öröklés. Természetesen ha megállapitják az apaságát, a gyerek örököl, és tartásdijat is kell fizetni. Kivéve, ha lemond, akkor szerintem nem kell, Big szerint kell, a biróság majd eldönti, és ha nem ugy dönt, ahogy az apa szeretné, megfellebbezheti a döntést, én tuti végigjárnám az összes lehetséges fórumot
Azt gondolom, hogy ha a jogalkotói szándék az, hogy fizessen tartásdijat lemondás után is, ezt ki kell mondania jogszabályban. Ha nem tette, akkor pedig nincs olyan jogszabály, ami alapján kötelezni lehet a tartásdij fizetésére.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda dr. Regász Mária ügyvéd 1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5. 06-30-381-8350 derill@t-online.hu
köszönöm a választ, és hogy ilyen részletesen próbáltál válaszolni a kérdésemre, remélem ez alapján megtehetők a szükséges lépések. a dolog további csavarja, h a közösülés fizikailag gyakorlatilag nem történt meg, nem volt ejakuláció sem stb. de persze ez utólag már nem bizonyítható gondolom.
Ejakuláció hiányában is teherbe eshet, ugyanis ha volt közösülés, ha egyáltalán "járt" a nőben és ott ahol kell, közben is szabadulhatnak ki spermák, és ezek megtermékenyithetik. Tehát csak akkor lehet biztos magában, ha volt köztük valami (mondjuk egy óvszer, és az nem volt selejtes). Nem neki kell bizonyitania, hogy nem közösült, hanem a biróságnak azt, hogy a gyerek tőle van (és még ilyenkor is vannak kivételek, pl. ha spermabankból szerezte a nő a spermát).
Ha ő biztos benne, hogy nem közösült ("kicsit sem") a nővel, akkor nem kell tartania semmitől. Ha viszont tart tőle, akkor attól félek, hogy nem biztos benne.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda dr. Regász Mária ügyvéd 1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5. 06-30-381-8350 derill@t-online.hu
Kedves derill, továbbra is alaposan kevered a szezont a fazonnal. A szülői felügyelet körében és nem aszülői felügyleti jog (jogigény) körében. Ez különbség. Továbbá, attól, hogy a szülői felügylete megszűnik, még a szülői felügyeleten kívül is köteles a tartásra, néhány topikai példát voltál is szives hozni erre, de van rá általáso szabály, amely kimondja generálisna a gyermek tartási kötelezettségét, szülői felügyelet ide vagy oda. (Hogy analógiával éljek: van egy ingatlantulajdonom, a tulajdon része a hasznok szedésének joga, és terhezk viselésének kötelezettsége, attól, hogy a hasznok szedéséről lemondok, még a terheket viselnem kell, mert ingatlan tulajdonjogával felhagyni nem lehet. Csak úgy menetsülök, ha eladom.)
A törvény a tartást külön szabályozza, és nem véletlenül, tartás nem csak a szülői felügyleten belül létezik, mint te állítod, hiszen a rokontartási kötelezettség nyilvánvalóan ezen kívül is létezik, és ennek speciális esete a gyremektartás, ami lehet a szülői felügyleeten belül is, de lemondással semmiképpen nem szűnhet meg, mert nem a fennmaradásást kell törvénynek kimondania, hanem amegszűnése eseteit, mivel egyszer már felállította a kötelezettséget.
Na ez az. Ha eladom. Itt kb. ugyanerről van szó. Ha egyszer a szülői felügyeleti jog körébe tartoznak a jogok és a kötelezettségek, és a szülői felügyeleti jogom megszünik, megszünik minden azzal kapcsolatos jogom és kötelezettségem, kivéve, ha jogszabály másképp rendelkezik. A tartásdijról elfelejtett rendelkezni. Ez az én véleményem, a Tied más. Nem keverek semmit semmivel (vagy esetleg én is mondhatnám, hogy nem látod a különbséget a szülői felügyeleti jog megvonása, szünetelése, és megszünése közt, illetve a három eset joghatásának különbsége közt.).
Ugy látom, ez jogértelmezési kérdés, és a jogszabály egyértelmüen vagy hiányos, vagy a jogalkotói szándék épp az volt, hogy lehetőséget adjon azoknak a szülőknek a gyermekükről történő lemondásra, akiket elzárnak a gyerektől, vagy akik ugymond "akaratuk ellenére" váltak szülővé.
Neked abban teljesen igazad van, hogy a gyerek minderről nem tehet, és jogosult lenne tartásra, de ez esetben a jogszabálynak ki kellene mondania, hogy igaz, megszünik a szülői felügyelet, de annak egyes jogositványai, nevezetesen a kötelezettségek körébe eső tartási kötelezettség fennmarad.
A rokontartási kötelezettségnek a gyermektartáshoz itt most semmi köze, mert rokoni kapcsolat kizárólag halállal szünik meg, arról nem lehet lemondani. Utálhatom a testvéremet, vagy a szüleimet, de attól még a testvérem, vagy a szüleim maradnak.
Tényleg nem a tartásdij fennmaradását kellene kimondania, amennyiben nem a szülői felügyeleti jog, és ezzel az összes felügyeleti jog körébe tartozó jogról és kötelezettségről lenne szó. Csakhogy a szülői felügyelet körében, ha egyszer minden e körbe tartozó jog és kötelezettség megszünik, jeleznie kell a jogalkotónak, ha valamit fenn szeretne tartani, mint ahogy meg is tette a kapcsolattartással (ez a példa mutatja a legjobban, hogy még a jogalkotó is ugy értékelte, hogy mégiscsak a fennmaradásról kell rendelkezniet, és nem a megszünésről. A fennmaradást ugyanis jelezte, de nem sorolta fel, hogy mi minden szünik meg).
A tartásdijról viszont nem rendelkezett semmit, ugyanigy nem rendelkezett a vagyonkezelésről, a gyámnevezési jogról és a gondozás nevelés jogáról, mivel nyilvánvalóan ezek is megszünnek a szülői felügyeleti jog megszünése miatt.
Nyilvánvaló az is, hogy ennek oka volt, mégpedig az, hogy nem akarta a tartási kötelezettséget fenntartani. Tehát ha egyszer a szülői felügyeleti jog megszünik, mindenképpen megszünnek a körébe tartozó jogok és kötelezettségek, ha a jogalkotó nem rendelkezik valamelyik fenntartásáról.
Te büntetőből (egyenlőre) jobb vagy mint én, a szabályok pedig a polgári jogban is ugy alakulnak, mint a büntetőben. Ha valamilyen kötelezettséget akar a jogalkotó megállapitani, azt jogszabályban ki is kell mondania, ugyanugy, mint amikor valamit büntetni akar, azt kénytelen jogszabályban rögziteni.
Ha már a tulajdonjognál tartunk, ez kb. ugyanaz, amit irtál. Eladom az ingatlant, és ezzel az ingatlannal kapcsolatos összes jogom és kötelezettségem megszünik. A továbbiakban nem nekem kell majd fizetnem az ingatlannal kapcsolatos terheket. Ha valamilyen jogot vagy kötelezettséget mégis fenn akarok tartani, azt külön rögzitenem kell a szerződésben (pl. szolgalmi jogot, ha csak az ingatlan egy részét adom el, viszont az eladott részen kivánok átjárni. ) Ingatlan tulajdonjogával felhagyni nem lehet, de a szülői felügyeleti jogról történő lemondásra tartalmaz a jogszabály rendelkezéseket, tehát arról le lehet mondani.
Elfogadtam, hogy Te másképp látod, bár nem értek Veled egyet. Én egy esetleges perben mindenképpen ezekkel érvelnék.
Azt is irtam korábban, hogy nem feltétlenül értek egyet azzal, hogy ily módon mindenki szabaduljon a tartási kötelezettség alól. Azt gondolom, hogy tényleg mérlegelnie kellene a biróságnak, hogy ki miért mond le a gyermekről, meg azt is gondolom, amit szintén leirtam már, hogy amennyiben a nők tényleg mindent megtennének azért, hogy gyermekük megfelelő kapcsolatot alakithasson ki az apjával, nem sok apa mondana le gyermekéről.
A jogszabályra mindezek miatt ráférne a módositás, hogy azok, akik tényleg a tartási kötelezettségtől kivánnak csak szabadulni, ne tudjanak, azok viszont akik azért, mert önhibájukon kivül kerültek apai státusba, illetve akiket az anya elzár a gyermektől, mentesüljenek ezen kötelezettség alól.
Azt gondolom, hogy ha már a nők sokszor a férfiak megkérdezése nélkül vállalnak gyermeket, vállalják ennek a következményeit is (és most nem arra gondolok, amikor a férfi nem hajlandó védekezni, hanem arra, amikor például ugy tudja, hogy a nő védekezik, ezért ő nem teszi).
Jó lenne ha a jogok érvényesitéséhez szükséges lenne a kötelezettségek teljesitése is.
Attól viszont, hogy egy szabállyal nem értek egyet, kénytelen vagyok tényszerüen értelmezni a szabályt, különben nem értelmeztem, hanem felülirtam. A tény pedig az, hogy tartási kötelezettség fenntartásáról elfelejtettek rendelkezni.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda dr. Regász Mária ügyvéd 1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5. 06-30-381-8350 derill@t-online.hu
Küldtem levelet a gyámügynek, hogy meggondoltan lemondok a gyermekekről. Erre jött egy válasz, hogy : 48/3 nincs örökbefogadási eljárás, ezért elutasitják. Valamint az anya elutasitja azzal az indokkal, hogy nem akarok fizetni tartásdíjat.
Szó szerint: A szülői felügyeleti jog megszüntetése, illetve megszüntetésének megállapítása nem lehetséges azon okokból, hogyne kelljen tartásdíjat fizetni, illetve hogy gyermekével ne kelljen kapcsolatot fenntartani.
Ellenben kihangsulyoztam, hogy a megállapított összeget fizetném továbbra is, mivel mégiscsak a gyermekeim s az anya munkanélküli, csak lemondani akarok, mivel a családom kikészült idegileg, meg főleg én.
Milyen indokkal lehet továbbmenni, vagy mit kell irni? Ja, az anyát hivtam párszor,de nem vette fel a telefont,a fiam 2,5 éves, az utóbbi 6 hónapban nem látogattam, a lányom egyszer láttam kb 30 percre, mivel az anyosom eltiltott attól is hogy megnézzem. Kb ennyi, meg az előzmények.
Ja, rájöttem, hogy az apa már semmit sem tehet, rávarrnak mindent,s élete végéig NEM TUD megszabadulni főleg az anyától, mivel vagy a gyámügy vagy a bíróság bármikor berendelheti ha óhaja akad. Ennyi.
Fellebbezd meg a határozatot azzal, hogy jogszabálysértő, ugyanis amennyiben a gyerek még nem mult el 6 éves, ez esetben az örökbefogadók adatainak ismerete nélkül hozzájárulhatsz az örökbefogadáshoz, és a gyámhivatal csak egyet tehet a jogszabály szerint, hogy megállapitja a szülői felügyeleti jogod megszünését, függetlenül attól, hogy most épp örökbe akarja valaki fogadni a gyereket vagy nem. A jogszabály ugyanis nem szabja feltételül, hogy csak akkor lehet hozzájárulni, ha folyik az örökbefogadási eljárás. Ma Magyarországon több száz nő járul hozzá ily módon az épp akkor született gyermeke örökbefogadásához, legtöbbször örökbefogadó szülő még a ködben sincs, egyáltalán nem is biztos, hogy a gyermeket örökbefogadja bárki is. Ha nő hozzájárulhat, férfi is, ellenkező esetben az eljárás az Emberjogi Egyezmény 14. cikkébe és az Alkotmányunkba ütközne.
Ez a jogszabály, akkor is, ha nem tetszik, és az anyukát sem kell megkérdezniük, hogy akarja-e vagy sem, mert a jogszabály nem köti az anya beleegyezéshez a hozzájáruló nyilatkozat megtételét. Tartási kötelezezettséget sem kell vállalnod, mivel a hozzájárulással az összes jogod és kötelezettséged megszünik, a tartási is.
Ne azt ird, hogy lemondani akarsz, mert azt nem lehet. Azt ird, hogy az örökbefogadók adatainak ismerete nélkül hozzájárulsz az örökbefogadáshoz (nem ugyanaz a kettő), mert csak azt lehet.
Ird meg, hogy örülsz, hogy ismerik a Csjt. 48. §. (3) bekezdését, javaslod, hogy olvassák végig a jogszabályt, ugyanis az is szerepel benne, hogy: „A szülői felügyeleti jog megszűnését a gyámhivatal határozata állapítja meg”. Amikor a jogszabály kijelentő módban fogalmaz, az azt jelenti, hogy kötelező.
Viszont mutassanak jogszabályt arra, hogy nem lehet az örökbefogadáshoz hozzájárulni, ha kizárólag a tartásdijfizetés miatt szeretne valaki hozzájárulni, ugyanis a jogszabály sehol sem szabja meg, hogy milyen indokkal lehet vagy nem lehet hozzájárulni.
Emiatt a határozatuk jogszabálysértő, ráadásul diszkriminativ is.
Hivatkozz náluk a jogifórumra is.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda dr. Regász Mária ügyvéd 1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5. 06-30-381-8350 derill@t-online.hu
A III. kerületi Gyámhivatalnál úgy tájékoztattak, hogy nem mondhatok le a gyermekeimről náluk. Esetleg a bíróságon tehetek ilyen nyilatkozatot. Egyik gyermekem sincs még 6 éves...
Lemondok a szülői felügyeleti jogomról,
Gyámhivatal HATÁROZATOT hoz,
Kiküldi a Határozatot, fellebbezés biztosítása,
Ha nincs fellebbezés, akkor jogerőssé válik.
Hol jön képbe a bíróság és milyen minőségben? Amikor Nagymacskával vitáztatok, tisztán értettem mindent. Most a Gyámhivatal magyarázkodása után már nem...
Pontos jogszabályhelyek kellenének, hogy ne vitázzak velük...
Szerintem nem egészen így működik. Leírom, én hogy gondolom az olvasottak alapján, de természetesen Derill tudná ezt megmondani. (Bár kíváncsi lennék, van -e olyan, aki a gyakorlatban végigcsinált iyet, vagy tud róla. Én még egyetlen olyan esetről sem olvastam, hogy egy apuka lemondott a gyerekéről úgy, hogy anyukánál már el volt helyezve a gyerek, apuka fizette a gyerektartást, kapcsolata is van a gyerekkel. Egyszerűen csak elmegy a gyámhivatalba, megteszi a nyilatkozatát, a gyámhivatal hoz egy határozatot. Ezzel a határozattal elmegy a bíróságra, ott szintén határozatban megszüntetik a felügyeleti jogát, és a gyerektartási kötelezettségét is.) Szerintem ez így a gyakorlatban nem működne.
Elviekben valahogy így néz ki:
1. Gyámhivatalnál teszel egy nyilatkozatot, mely szerint az örörkbefogadók adatainak ismerete nélkül hozzájárulsz a gyermeked örökbefogadhatóságához. (Nem pedig lemondasz a gyerekről). Elméletileg, ha a gyerek egészséges, és még nincs 6 éves, akkor a gyámhivatalnak nics mérlegelési jogköre.
Gyakorlatilag azonban elkezdenek kötözködni és értetlenkedni, mondván, hogy ilyet nem lehet csinálni, a törvény nem ad rá lehetőséget, nincs is örökbefogadási procedúra elindítva, stb. Meg hogy az olyan esetekre vonatkozik, amikor a gyereknek egyetlen ismert szülője van, és az örökbe akarja adni, tehát ténylegesen olyanokhoz tud kerülni a gyerek, akiket a lemondó szülő nem fog ismerni. Ha apuka "lemond a gyerekről" ilyen formán, holott anyukánál el van helyezve a gyerek, akkor ezt nem látják biztosítottnak. Mi kb. ilyeneket kaptunk tőlük, amikor bent voltunk.)
2. A gyámhivatal határozatot hoz, hogy a gyereket örökbefogadhatónak nyilvánítja, méghozzá titkos örökbefogadáshoz. (Nem pedig arról, hogy megszünt a szülői felügyeleti jogod. Ilyet bíróság állapíthat meg.)
3. A gyámhivatali határozattal elmész a bíróságra, és kéred, hogy állapítsák meg a szülői felügyeleti jogod megszünését. Ha tartásdíj fizetési köteélezettségedet már korábban bírói végzés megállapította, akkor annak a megszüntetését is bíróságtól kell kérni. És ha erről hoznak egy végzést, akkor nincsenek tovább szülői jogaid és kötelezettségeid sem a gyerek felé. Elvileg.
Valójában szerintem nem sok esély van rá, hogy, ha még a gyámhivataltól kapsz is egy határozatot, akkor a bíróság kimondja a szülői felügyeleti jogaid megszűnését. De ha ki is mondja, arra már tényleg nem látok esélyt, hogy a tartási kötelezettséget is megszüntesse. (Ügyvéd is ezt valotta, hogy nem fogunk olyan bírót találni, amelyik így értelmezné a törvényt. Ugyanis meg tudnák indokolni azt, hogy miért kell akkor is fizetni a tartást, ha lemondtál az összes jogodról (gyerek mindenek felett álló érdekének védelme) .Addig legalábbis, amíg tényleg örökbe nem fogadják.
Úgyhogy könnyen lehet olyan helyzetbe kerülni ezáltal, hogy nem láthatod a gyereket, semmilyen kapcsolatod nem lehet vele, az életének fontos dolgaiba sem szólhatsz bele, megváltoztathatják a nevét is, viszont fizetned, azt kell utána. És tartásdíj növelési perekre is járogathatsz. Tehát a gondoknak semmilyen formájától nem szabadulsz. Viszont önként és dalolva odaadtad az összes jogodat és örömödet, ami ebből neked származna.
De a legvalószínűbb, hogy az esetek többségében már a gyámhivatalokon sem jutna túl az ügy, hanem megragadna vhol, tologatnák, elutasitgatnák, megfellebbeznéd, húznák az időt (az egyik topikban láthatási jogról való döntést már nyolc hónapja húz egy gyámhivatal, és még mindig csak első fokon jár az ügy, pedig az ehhez képest egy bejáratott eljárás), és egyszercsak elmúlik a gyerek 6 éves, akkor meg belép a mérlegelési jogkörük, egyszerűen hoznak egy határozatot, hogy nem járulnak hozzá az örökbefogadhatóvá nyilvánításhoz. És kész.
Kedves Haniel! Ezt honnan veszed? Találkoztál már ilyen esettel az életben? Vagy jogász vagy?
Én nem vagyok jogász, de erősen kétlem, hogy egy bírósági tartásdíjra kötelező végzést, és az ezen alapuló letiltási határozatot csak úgy felülír egy gyámhatósági határozat (aminél ráadásul a gyámhatóságnak törvény szerint nincs is mérlegelési jogköre). Ugy te sem gondolod komolyan, hogy ha beviszek a munkáltató humán osztályára egy határozatot a gyámhivataltól, melyben megállapítja, hogy a gyermekem örökbefogadható, akkor holnaptól nem vonja le a letiltó végézssel elrendelt összeget. Azt válaszolnák, bírói végzés van a kezükben az elrendelésről, hozzak egy másikat az azt megszüntetőről.
Ha a határozatot is ilyen egyszerű kieszközölni (elég, ha egészséges 6 éven aluli gyerekről van szó, mert akkor csak egy nyilatkozat kell), akkor apák ezrei, mit ezrei, tízezrei tudnának szabadulni a gyerektartásdíj fizetési kötelezettség alól. És biztos vagyok benne, ismerve ezeket a szituációkat, és hogy mit hoznak ki az emberekből, többségük meg is tenné. Tényleg ilyen egyszerű lenne? Akkor mi ez a sok panaszos itt a fórumban is?
Mellesleg milyen törvény melyik paragrafusa szól erről feketén-fehéren? Mert ahhoz képest elég hosszú vita zajlott le Derill és Big között, és mindegyiknek meggyőző volt az érvelése. Nekem úgy tűnt, nem egzakt a jogszabály, és inkább jogértelmezés kérdése a dolog, tehát szabad az út a bírói mérlegelésnek. Az pedig elég egyértelmű lenne a gyakorlatban, és ezzel szerintem sokan egyetértenének velem.
Sehol sem jön képbe a biróság, a Csjt. 48. § (3) bekezdése alapján az örökbefogadók adatainak ismerete nélkül hozzájárulsz gyermekeid örökbefogadásához. Ne azt mondd, hogy le akarsz mondani, mert az nem megy. Az örökbefogadáshoz való hozzájárulás viszont igen, igy, és itt a gyámhivatal egyetlen dolgot tehet, megállapítja határozattal a szülői felügyeleti jog megszünését, semmilyen más lehetősége nincs, mert a jogszabály nem ad. Nem vizsgálódhat, semmit sem tehet. Viszont figyelj, mert nem vonható vissza a hozzájárulás.
Pocak: valaki itt a fórumon már csinált, sőt talán két valaki, de nem kaptam visszajelzést. Első körben elutasitották neki, arról tudok, mert kérte, hogy segitsek a fellebbezésben. Elküldtem emailben, azóta semmit nem tudok róla, de nem tudom ki volt, nem emlékszem már, és nem ismerem személyesen.
Amit irsz stimm. Elkezdenek kötözködni, de létezik ilyen, nők rendszeresen tesznek ilyen nyilatkozatot. Ha nőknek lehet, pasiknak is. A jogszabály nem irja elő, hogy örökbefogadási procedurának kellene folyamatban lennie.
Meg kell állapitania, hogy a szülői felügyeleti joga megszünt, merthogy a Csjt. 48. (3) azt is előirja: '(3) Az örökbefogadáshoz a szülő úgy is megadhatja hozzájárulását, hogy az örökbefogadó személyét és személyi adatait nem ismeri. A nyilatkozattételre a gyermek születése előtt is sor kerülhet. A szülő hozzájáruló nyilatkozatát a gyermek hathetes korának betöltéséig visszavonhatja és erre őt figyelmeztetni kell. A szülő felügyeleti joga, amennyiben nyilatkozata hathetesnél idősebb gyermekre vonatkozik a nyilatkozattételkor, a hathetesnél fiatalabb gyermekre tett nyilatkozat esetén pedig a gyermek hathetes korában szűnik meg. A szülői felügyeleti jog megszűnését a gyámhivatal határozata állapítja meg."
Tehát innentől a jogerős határozattal kéred a biróságtól a tartási kötelezettséged megszüntetését a határozat jogerőre emelkedésének időpontjára visszamenőleg. Ezt ugyan elvileg nem kellene kérni, mert automatikusan minden jogod és kötelezettséged megszünik a törvény erejénél fogva a gyermekeddel kapcsolatosan, de gyakorlatilag azért szükséges, mert ha van letiltó végzés, akkor a munkahely csak egy ezt megváltoztató birói határozatra hajlandó abbahagyni a levonást, mert ha tévedne, készfizető kezesként felel, és neki nem kötelessége a gyámügyi szabályokat ismerni.
Nem tudják megindokolni, mert ehhez kellene jogszabályi alapot is találni, az meg nincs.
Meg kellene változtatni a jogszabályt, ha nem akarják, hogy igy legyen, tettem már rá javaslatot, de csönd és nyugalom van. Igy ez most joghézag, vagy a jogalkotó eleve igy akarta, tehát élni lehet vele, amig ez van hatályban.
Ha a gyámhivatalnál elakad, akkor az jogszabálysértő, kártéritési felelősséget is megalapozhat. Az elutasitó határozat ellen pedig másodfok, vagy végső soron biróság, ha szükséges akár Alkotmánybiróság lehet az eredmény, ugyanis a jogállamiság egyik alapköve, hogy az állampolgárok bízhatnak abban, hogy a jogszabályokat az arra hivatott szervek betartják. Márpedig jelenleg ez a szabály.
Egyébként meg nem szünnek meg a jogai, ha ezt igy nem tudja végigcsinálni, ugyanis hivatkozhat arra, hogy tévedésben volt, hiszen a szabályok alapján minden joga és kötelessége megszünik.
Sajnos tényleg nem egyszerü, de ha valakinek fontos, csinálja végig, és meglátjuk. Nem láttam ilyen döntést még, de elvileg lehetne, csak az apákat rendszerint szóban elhajtják a hivatalokból, és azok el is mennek. Ha valaki végigcsinálná, szerintem müködnie kell, mert a jogszabály egyértelmü. Ha nők ezrei „mondhatnak le ”nap mint nap a gyerekről, ezt férfiak is megtehetik. Mivel a jogszabály semmit nem tartalmaz ami ezt korlátozná, vagy egyéb feltételhez - tényleges örökbefogadáshoz, ill. eljáráshoz - kötné, ezért nem lehet diszkriminativ az eljárás, tehát ha a férfiak esetében elutasító határozat születne, akkor abból lazán strasbourgi eljárás lehet, mert sérti az Alkotmányunkat is meg az Emberjogi Egyezmény 14. cikkét is.
A jogszabály egzakt, egyértelmü, és nem ad értelmezési lehetőséget. Big abban volt szerintem tévedésben, hogy az egyik jogszabály azt mondja ki, hogy a tartási kötelezettség az örökbefogadási határozat jogerőre emelkedésével megszünik, és ő ugy értelmezte, hogy csak akkor. Csakhogy ez a szabály azt jelenti csak, hogy akkor biztos. Nyilvánvalóan megszünnek a jogok és kötelezettségek a szülői felügyeleti jog megszünésekor is, hacsak a jogalkotó nem tartja fenn őket külön rendelkezéssel, de ilyen rendelkezés nincs.
A gyakorlat pedig arról szól, hogy a gyámhivatalok simán lebeszélik az apákat erről azzal az indokkal, hogy ilyet nem lehet, az apák meg meggyőzhetők.
Ha pedig netán mégsem müködik valamilyen oknál
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda dr. Regász Mária ügyvéd 1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5. 06-30-381-8350 derill@t-online.hu
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.
Sütik, eszközazonosítók vagy hasonló online azonosítók (pl. bejelentkezésalapú azonosítók, véletlenszerűen hozzárendelt azonosítók, hálózatalapú azonosítók) más információkkal együtt (pl. böngésző típusa és adatai, nyelv, képernyőméret, támogatott technológiák stb.) tárolhatók vagy olvashatók az Ön eszközén, hogy az felismerhető legyen minden alkalommal, amikor egy alkalmazáshoz vagy egy webhelyhez csatlakozik, az itt bemutatott célok közül egy vagy több érdekében.
A jelen nyilatkozatban ismertetett legtöbb cél az Ön eszközéről alkalmazás használatakor vagy webhely felkeresésekor származó információk tárolásán vagy elérésén alapul. Például előfordulhat, hogy egy beszállítónak vagy kiadónak sütit kell eltárolnia az Ön eszközén a webhelyen tett első látogatása alkalmával, hogy következő látogatásaikor felismerhesse az eszközt (minden alkalommal ennek a sütinek az elérése útján).
Az ezen a szolgáltatáson keresztül Önnek megjelenített hirdetések korlátozott körű adatokon alapulhatnak, mint például az Ön által használt webhely vagy alkalmazás, az Ön nem pontos tartózkodási helye, az eszközének típusa vagy az a tartalom, amellyel Ön interakcióban áll (vagy állt) (például annak korlátozása érdekében, hogy egy hirdetés hányszor jelenjen meg Önnek).
Egy autógyártó munkaidőn túl a városban élő környezettudatos felhasználók körében szeretné népszerűsíteni elektromos járműveit. A hirdetés egy kapcsolódó tartalmat (például egy klímaváltozás elleni intézkedésekről szóló cikket) tartalmazó oldalon jelenik meg este 6:30 után, olyan felhasználók számára, akiknek nem pontos tartózkodási helye azt sugallja, hogy városi zónában tartózkodnak.
Egy nagy vízfestékgyártó online hirdetési kampányt szeretne indítani legújabb vízfesték termékcsaládja számára, diverzifikálva közönségét, hogy a lehető legtöbb amatőr és professzionális művészt érje el, és elkerülve a hirdetés nem megfelelő tartalom (például ház kifestéséről szóló cikkek) melletti megjelenítését. A rendszer számon tartja, hogy a hirdetés hányszor jelent meg Önnek, és korlátozza annak túl gyakori bemutatását.
Az Ön jelen szolgáltatásban végzett tevékenységével kapcsolatos információk (mint például az Ön által beküldött űrlapok, megtekintett tartalmak) tárolhatók, és kombinálhatók Önnel vagy más felhasználókkal kapcsolatos más információkkal (például a jelen szolgáltatásban és más webhelyeken vagy alkalmazásokban végzett korábbi tevékenységeiből származó információkkal). Ezt ezután arra használjuk, hogy profilt hozzunk létre vagy tökéletesítsünk Önnel kapcsolatban (amely magában foglalhatja a lehetséges érdeklődési köröket és személyes szempontokat). Profilja (később is) felhasználható olyan hirdetések bemutatására, amelyek relevánsabbnak tűnnek az Ön ezek és más entitások szerinti lehetséges érdeklődési köre alapján.
Ha Ön számos cikket elolvas a legjobb megvásárolható kerékpártartozékokról, ezeket az információkat felhasználhatjuk arra, hogy profilt hozzunk létre az Ön kerékpártartozékok iránti érdeklődéséről. Az ilyen profil később felhasználható vagy tökéletesíthető ugyanazon vagy egy másik webhelyen vagy alkalmazásban úgy, hogy egy adott kerékpártartozék márka hirdetéseit jelenítsük meg Önnek. Ha Ön egy autókonfigurátort is megtekint egy luxusautó-gyártó weboldalán, ezt az információt kombinálhatjuk a kerékpárok iránti érdeklődésével, finomítva ezzel profilját, és azzal a feltételezéssel élhetünk, hogy Ön a luxuskategóriás kerékpáros felszerelések iránt is érdeklődik.
Egy ruházati vállalat szeretné népszerűsíteni csúcskategóriás babaruhákból álló új termékcsaládját. Kapcsolatba lép egy olyan ügynökséggel, amelynek magas jövedelmű ügyfelekkel rendelkező ügyfélhálózata van (például felsőkategóriás szupermarketek), és arra kéri az ügynökséget, hogy hozzon létre profilokat olyan fiatal szülőkről vagy párokról, akik feltételezhetően gazdagok és újszülött gyermekük van, hogy később ezek a profilok felhasználhatók legyenek partneralkalmazásokon belül hirdetések bemutatására.
Az ezen szolgáltatásban Önnek megjelenített hirdetések az Ön hirdetési profiljain alapulhatnak, amelyek tükrözhetik az Ön jelen szolgáltatásban vagy más webhelyeken vagy alkalmazásokban végzett tevékenységét, (mint például az Ön által beküldött űrlapok, az Ön által megtekintett tartalmak), lehetséges érdeklődési köreit és személyes szempontjait.
Egy online kiskereskedő futócipőkre vonatkozó korlátozott értékesítési akciót szeretne hirdetni. Olyan felhasználókat szeretne a hirdetéssel megcélozni, akik korábban futócipőket nézegettek a mobilalkalmazásában. A nyomon követési technológiák felhasználhatók annak felismerésére, hogy Ön korábban már használta a mobilalkalmazást futócipők megtekintésére, annak érdekében, hogy az alkalmazásban megjelenítsék Önnek a megfelelő hirdetést.
Egy webhelyen kerékpártartozékokat kereső személyre irányított személyre szabott hirdetés céljából létrehozott profil felhasználható kerékpártartozékokra vonatkozó releváns hirdetés bemutatására egy másik szervezet mobilalkalmazásában.
Az Ön jelen szolgáltatásban végzett tevékenységével kapcsolatos információk (például az Ön által beküldött űrlapok, megtekintett nem hirdetésjellegű tartalmak) tárolhatók, és kombinálhatók Önnel vagy hasonló felhasználókkal kapcsolatos más információkkal (például a jelen szolgáltatásban és más webhelyeken vagy alkalmazásokban végzett korábbi tevékenységeiből származó információkkal). Ezt ezután arra használjuk, hogy profilt hozzunk létre vagy tökéletesítsünk Önnel kapcsolatban (amely magában foglalhatja például a lehetséges érdeklődési köröket és személyes szempontokat). Profilja felhasználható (később is) olyan tartalom bemutatására, amely relevánsabbnak tűnik az Ön lehetséges érdeklődési körei alapján, például a tartalom megjelenítési sorrendjét módosítva, hogy Ön még könnyebben megtalálhassa az érdeklődési körének megfelelő tartalmat.
Ön egy közösségi média platformon több cikket is elolvas arról, hogyan építhet lombházat. Ezeket az információkat hozzáadhatjuk egy profilhoz, hogy feljegyezzük érdeklődését a szabadtéri tartalmak, valamint barkácsútmutatók iránt (azzal a céllal, hogy ez lehetővé tegye a tartalom személyre szabását, így például a jövőben több blogbejegyzést és cikket jeleníthessünk meg Önnek lombházakról és faházakról).
Ön megnézett három űrkutatásról szóló videót különböző tévéalkalmazásokban. Egy független hírplatform, amellyel Önnek még nem volt kapcsolata, profilt épít az ilyen megtekintési viselkedés alapján, és más videók vonatkozásában lehetséges érdeklődési körként jelöli meg az űrkutatást.
A jelen szolgáltatásban Önnek bemutatott tartalom az Ön tartalom személyreszabási profiljain alapulhat, amelyek alapján jellemezhetők az Ön jelen vagy más szolgáltatások körében végzett tevékenységei (mint például az Ön által beküldött űrlapok, az Ön által megtekintett tartalmak), lehetséges érdeklődési körei és személyes szempontjai. Ez felhasználható például a tartalmak Ön részére történő megjelenítése sorrendjének módosítására, hogy Ön még könnyebben megtalálja az érdeklődési körének megfelelő (nem hirdetési jellegű) tartalmakat.
Ön vegetáriánus ételekről szóló cikkeket olvas egy közösségi média platformon, majd egy független vállalat főzőalkalmazását használja. A közösségi média platformon Önről készült profil segítségével vegetáriánus recepteket mutatunk be Önnek a főzőalkalmazás üdvözlőképernyőjén.
Ön három videót tekintett meg különböző webhelyeken az evezésről. Egy független videómegosztó platform öt további evezéssel kapcsolatos videót fog javasolni, amelyek érdekelhetik Önt a tévéalkalmazása használata során, az Önről akkor készült profil alapján, amikor azokon a különböző webhelyeken járt online videók megtekintése céljából.
Az Ön számára megjelenített hirdetésekre és az Ön azokkal való interakcióira vonatkozó információk felhasználhatók annak meghatározására, hogy egy hirdetés mennyire működött jól Ön vagy más felhasználók számára, és hogy a hirdetés elérte-e a céljait. Például, hogy Ön látott-e egy hirdetést, rákattintott-e, a hirdetés arra késztette-e, hogy megvásároljon egy terméket vagy felkeressen egy webhelyet stb. Ez nagyon hasznos a hirdetési kampányok relevanciájának megértésében.
Ön rákattintott egy online áruház „fekete pénteki” kedvezményre vonatkozó hirdetésére egy kiadó weboldalán, és megvásárolt egy terméket. Kattintása hozzá lesz kapcsolva ehhez a vásárláshoz. Megmérjük az Ön és más felhasználók interakcióját, hogy megtudjuk, hány hirdetésre kattintás vezetett vásárláshoz.
Ön egyike azon keveseknek, akik egy kiadó alkalmazásán belül rákattintottak egy olyan hirdetésre, amely egy online ajándékbolt „nemzetközi elismerési nap” alkalmából nyújtott engedményéről szólt. A kiadó jelentéseket szeretne kapni, hogy megtudja, hogy az alkalmazáson belül Ön és más felhasználók milyen gyakran néztek rá vagy kattintottak rá egy adott hirdetéselhelyezésre, nevezetesen a „nemzetközi elismerési nap” hirdetésre, hogy a kiadó és partnerei (például ügynökségek) optimalizálhassák a hirdetések elhelyezését.
Az Ön számára megjelenített tartalomra és az Ön azzal való interakciójára vonatkozó információk felhasználhatók annak meghatározására, hogy pl. a (nem hirdetésjellegű) tartalom elérte-e a szándékolt közönségét, és megfelelt-e az Ön érdeklődési körének. Például, attól függetlenül, hogy Ön cikket olvas, videót néz, podcastot hallgat vagy termékleírást néz, mennyi időt töltött ebben a szolgáltatásban és a meglátogatott weboldalakon stb. Ez nagyon hasznos annak megértésében, hogy az Ön számára megjelenített (nem hirdetésjellegű) tartalom mennyire releváns.
Ön egy túrázásról szóló blogbejegyzést olvasott egy kiadó mobilalkalmazásában, és követte az ajánlott és kapcsolódó bejegyzésre mutató linket. Interakcióit úgy rögzítjük, hogy abból kitűnjön, hogy a túrázásról szóló eredeti poszt hasznos volt az Ön számára, és sikeresen felkeltette az Ön érdeklődését a kapcsolódó poszt iránt. Ezt azért mérjük, hogy megtudjuk, a jövőben kell-e további bejegyzéseket készíteni a túrázásról, és hová kell elhelyezni őket a mobilalkalmazás kezdőképernyőjén.
Önnek bemutattunk egy divattrendekről szóló videót, de Ön és több más felhasználó is 30 másodperc után nem nézte azt tovább. Ezt az információt ezután a divattrendekről szóló jövőbeni videók megfelelő hosszának értékelésére használják fel.
Jelentések hozhatók létre az Ön és más felhasználók hirdetési (vagy nem hirdetési) tartalmakkal való interakcióira vonatkozó adatkészletek (például felhasználói profilok, statisztikák, piackutatási, elemzési adatok) kombinálása alapján a közös jellemzők azonosítása érdekében (például annak meghatározása érdekében, hogy mely célközönségek fogékonyabbak egy hirdetési kampányra vagy bizonyos tartalmakra).
Egy online könyvesbolt tulajdonosa kereskedelmi jelentést szeretne kapni, amely megmutatja azon látogatók arányát, akik felkeresték, de vásárlás nélkül hagyták el a webhelyét, illetve felkeresték azt és megvásárolták a frissen megjelent „a hónap híresség-életrajzát”, valamint megmutatja az egyes kategóriák átlagéletkorát és férfi/nő eloszlását. A webhelyén Ön által történt navigációval és az Ön személyes jellemzőivel kapcsolatos adatokat ezután felhasználják és más ilyen adatokkal kombinálják ezen statisztikák létrehozásához.
Egy hirdető szeretné jobban megérteni, hogy milyen típusú közönség lép interakcióba a hirdetéseivel. Felkér egy kutatóintézetet, hogy hasonlítsa össze a hirdetéssel interakcióba lépett felhasználók jellemzőit hasonló platformok felhasználóinak tipikus jellemzőivel, különböző eszközökön. Ez az összehasonlítás megmutatja a hirdetőnek, hogy hirdetéseinek közönsége elsősorban mobileszközökön keresztül éri el a hirdetéseket, és tagjai valószínűleg a 45-60 éves korosztályba tartoznak.
Az Ön jelen szolgáltatásban végzett tevékenységével kapcsolatos információk – mint például a hirdetésekkel vagy tartalommal való interakciója – nagyon hasznos lehet a termékek és szolgáltatások tökéletesítésében, valamint új termékek és szolgáltatások létrehozásában a felhasználói interakciók, a közönség típusa stb. alapján Ez a konkrét cél nem foglalja magában a felhasználói profilok és azonosítók fejlesztését vagy tökéletesítését.
Egy közösségi média szolgáltatóval együttműködő technológiai platform észreveszi a mobilalkalmazások felhasználói számának növekedését, és profiljaik alapján azt látja, hogy közülük sokan mobilkapcsolatokon keresztül csatlakoznak. Új technológiát használ a mobileszközökhöz igazodóan formázott, és alacsony sávszélességű hirdetések küldéséhez, hogy javítsa azok teljesítményét.
Egy hirdető annak módját keresi, hogy miként tudna hirdetéseket megjeleníteni egy újfajta típusú fogyasztói eszközön. Információkat gyűjt arról, hogy a felhasználók hogyan lépnek interakcióba ezzel az új típusú eszközzel, annak meghatározása érdekében, hogy ki tudna-e fejleszteni egy új mechanizmust a hirdetések ilyen típusú eszközön történő megjelenítésére.
Az ezen a szolgáltatáson keresztül Önnek megjelenített tartalmak korlátozott körű adatokon alapulhatnak, mint például az Ön által használt webhely vagy alkalmazás, az Ön nem pontos tartózkodási helye, az eszközének típusa vagy az a tartalom, amellyel Ön interakcióban áll (vagy állt) (például annak korlátozása érdekében, hogy egy videó vagy cikk hányszor jelenjen meg Önnek).
Egy utazási magazin cikket tett közzé a weboldalán egy nyelviskola által a külföldi utazás élményének fokozása érdekében javasolt új online tanfolyamokról. Az iskola blogbejegyzései közvetlenül az oldal alján találhatók, és az Ön nem pontos tartózkodási helye alapján kerülnek kiválasztásra (például olyan blogbejegyzések, amelyek az Ön tartózkodási országának nyelvétől eltérő nyelvekre vonatkozó tananyagot ismertetnek).
Egy sporthíreket szolgáltató mobilalkalmazás új cikk rovatot indított a legutóbbi futballmeccsekről. Mindegyik cikk egy külön streaming platformon található videókat tartalmaz, amelyek bemutatják az egyes mérkőzések legfontosabb pillanatait. Ha Ön beleteker egy videóba, ez az információ felhasználható arra, hogy a rendszer a következő lejátszáshoz egy rövidebb videót válasszon ki.
Az Ön adatai felhasználhatók a szokatlan és potenciálisan visszaélésszerű tevékenységek figyelése és megelőzése érdekében (mint például hirdetések vonatkozásában a robotok általi hirdetéskattintások), valamint a rendszerek és folyamatok megfelelő és biztonságos működésének biztosítására. Felhasználhatók továbbá az Ön, a kiadó vagy a hirdető által a tartalmak és hirdetések megjelenítésekor, valamint a velük való interakció során esetlegesen tapasztalt problémák kijavítására is.
Egy hirdetésközvetítő különböző hirdetőktől származó hirdetéseket küld partner webhelyeinek hálózatába. Észreveszi, hogy az egyik hirdetőre vonatkozó hirdetésekre történő kattintások száma jelentősen megnőtt, és a kattintások forrására vonatkozó adatokat felhasználva megállapítja, hogy a kattintások 80%-a inkább robotoktól, mint emberektől származik.
Bizonyos információkat (például az IP-címet vagy az eszköz képességeit) arra használunk, hogy biztosítsuk a tartalom vagy a hirdetés technikai kompatibilitását, és elősegítsük a tartalom vagy a hirdetés továbbítását az Ön eszközére.
Ha egy cikkben lévő linkre kattint, akkor általában egy másik oldalra vagy a cikk egy másik részére kerül. Ennek elérése érdekében 1°) a böngészője kérést küld a webhelyhez kapcsolódó szervernek, 2°) a szerver válaszol („itt az a cikk, amelyet kért”), felhasználva az Ön eszköze által küldött kérésben automatikusan szereplő technikai információkat, hogy megfelelően jelenítse meg az Ön által kért cikk részét képező információkat/képeket. Technikailag az ilyen információcsere mindenképpen szükséges a képernyőjén megjelenő tartalom továbbításához.
A jelen szolgáltatásban Ön által végzett tevékenységgel kapcsolatos információk párosíthatók és kombinálhatók más Önnel kapcsolatos és különböző forrásokból származó információkkal (például egy különálló online szolgáltatásban végzett tevékenységével, egy hűségkártya üzletben történő használatával vagy egy felmérésre adott válaszaival) a jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében.
A jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében az Ön eszköze valószínűleg más, Önhöz vagy háztartásához tartozó eszközökkel összekapcsoltnak minősülhet (például azért, mert a telefonján és a számítógépén is ugyanabba a szolgáltatásba van bejelentkezve, vagy mert ugyanazt az internetkapcsolatot használja mindkét eszközön).
Az Ön eszköze az internet elérése során automatikusan elküldött információk (például az Ön internetkapcsolatának IP-címe vagy az Ön által használt böngésző típusa) alapján megkülönböztethető lehet más eszközöktől a jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében.
Az Ön beleegyezésével az Ön pontos tartózkodási helye (500 méternél kisebb sugarú körön belül) felhasználható a jelen közleményben ismertetett célok támogatására.
Az Ön beleegyezésével az Ön eszközének bizonyos jellemzőit (mint például a telepített betűtípusok vagy bővítmények, a képernyő felbontása) lekérhetik és felhasználhatják annak más eszközöktől való megkülönböztetésére a jelen közleményben ismertetett célok támogatása érdekében.