Válás külfölditől Mo-n

Szeretnék tanácsot kérni...

Magyarországon kötöttem házasságot két éve, amerikai állampolgárral, van egy négyhónapos kisfiam. Férjem kontrolláló, emocionálisan-verbálisan (fizikailag MÉG nem) bántalmazó egyén, aki emellett rendszeresen fogyaszt marijuanat. Jövőre tavasszal meglátogatjuk a nagymamát a fiammal, úgyhogy addig boldog feleséget kell színlelnem, de amint magyar földre érek, ami számomra biztonságos terep, be akarom adni a válópert.

1, Rendbenvaló-e, ha hazalátogatván, Magyarországon benyújtom a válókeresetet? Ha a férj nem hajlandó megjelenni, felbontható-e a házasság?

2, Megtörténhet-e az, hogy a magyar bíróság vélhetően számomra kedvező ítéletét az amerikai bíróság megtámadja, mondván, hogy előre megfontoltan, válást tervezve, "elraboltam a férjem gyerekét". Nehéz volna tagadni, hogy ezt előre elterveztem (igaz ami igaz, de el kell innen mennem és mentenem kell magam és a picit.)

3, Végül, tehetek-e valamit az ellen, hogy az apa láthatást kapjon illetve, ha belemennék egyfajta láthatásba, (feltéve, ha abbahagyja a füvezést), hogyan biztosíthatom azt, hogy a gyereket visszakapjam pl. a nyaralása után?

Tudom, valószínűleg azt a választ kapom majd, hogy keressek ügyvédet, amit meg is fogok tenni de az utolsó kérdésem ehhez kapcsolódik: hogy találok ügyvédet, aki efféle ügyekben jártas? Különben valahol olvastam, hogy USA nem tagja a nemzetközi megegyezéseknek, lehet-e ebből baj?

Nos az USA tagja a gyermekek jogellenes elviteléről szóló Hágai egyezménynek. Ez azt jelenti, hogy a gyermeket visszaszállittathatják oda, ahol a szokásos tartózkodási helye volt éveken keresztül.

A amerikai biróság elfogadja a magyar itéleteket is, mint ahogy mi is elfogadjuk az övékét, és természetesen mi is tagjai vagyunk a Hágai egyezménynek is.

Egy megjegyzés ill. kérdés ehhez:

A jogtalan elvitel mire-kire vonatkozik? Jól értelmezem, ha a bírósági ítélet ellen való cselekedet? (Pl. ha valaki válás után, egy láthatás lejártával nem utaztatja vissza a gyereket) Vagyis: ha a gyerekemmel Mo-ra utazom - természetesen a férj beleegyezésével, hiszen másképp nem is kaphat a baba útlevelet - és beadom a válópert ott, akkor az már jogtalan elvitel? Nem akarok semmi jogtalanságot elkövetni és így kockáztatni, hogy elvesztem a gyerekem (még kisbaba).

Igen, annak számit, ugyanis megakadályozod vele, hogy az apa a szülői felügyeleti jogát gyakorolja, és abba a gondozás-nevelés is beletartozik. Az apát pedig megtéveszted, hiszen ő abban a tudatban enged Mo-ra, hogy csak nyaralni jössz a gyerekekkel. A hágai egyezmény szövege szerint a szokásos tartózkodási helyére kell visszaszállitani a gyereket, ha az egyiik szülő önhatalmulag kivonja a másik szülő felügyeletii joga alól, vagy ha a másik szülő jogerősen megállapitott kapsolattartási jogát ezzel akadályozza.

Köszönöm a választ..Most úgy tűnik, a férj beleegyezik a válásba, nem bánja, ha Magyarországon történik gondolom, mert nem tervezi, hogy bármit is fizessen. Ami elég ijesztő, hiszen a kisbabám még csak 3 hónapos.

Valszínűleg utolsó kérdésem az ügyben: kötelezhető-e a külföldi ex a tartásdíj megfizetésére magyar bírósági végzés alapján és behajtható-e egyáltalán? Ha nem fizet, akkor az kvázi lemondás a szülői jogok gyakorlásáról?

Kedves "Abraka"!

A kérdéseit gyorsan hadd válaszoljam meg egy-két pontban olyan aspektusokból, amelyek eddig még nem merültek fel.

“1, Rendbenvaló-e, ha hazalátogatván, Magyarországon benyújtom a válókeresetet? Ha a férj nem hajlandó megjelenni, felbontható-e a házasság? “

Elméletileg igen. Kell találni a magyar joghatóságot – a magyar bíróság eljárási képességét – megalapító körülményt és a per itt megindítható. Minden bizonnyal megfelelő ok lesz a Mo-n kötött házasság. A magyarországi perindításnak előfeltétel, hogy ne legyen ebben a kérdésben per más ország bírósága előtt, így tanácsos mihamarabb a pert megindítani itthon. A bíróság a magyar jogot fogja alkalmazni a házasság felbontására, amennyiben a felek személyes joga magyar. Erre nézve is könnyen található érv.

Alapjában véve számolhat tehát azzal, hogy a házassága megszűnhet Magyarországon és a gyermek elhelyezését is a magyar jog szerint lehet végig vinni. Azzal is számolni kell, hogy az első, amit egy ilyen jogvitában az ellenfél kifogás tárgyává tesz, az az adott bíróság joghatósága, illetve az alkalmazandó jog kérdése. ( Amellett fog érvelni a férjének az ügyvédje, hogy a pert az USA-ban kell lefolytatni, illetve ha itt folyik is, a USA-beli lakhelyük szerinti állam jogát kell alkalmazni. Azért ezekkel az érvekkel egy valamire való ügyvéd meg szokott tudni birkózni…)

A házasság akkor is felbontható, ha férj nem hajlandó megjelenni, csak a per pár tárgyalással tovább tart.

Egy fontos szempont, amit nem árt tudni: a magyar joggyakorlat gyakorlatilag nem alkalmazza az asszonytartás intézményét, ellentétben sok külföldi állam jogával. Ez annyit jelent, hogy ha valahol, Mo.-on biztosan nem lehet a férjekből bírósági úton havi apanázst kicsikarni. Ezt több európai ország házassági joga lehetővé teszi, az amerikaiakat nem ismerem.

És még valami: a vagyonközösséget csak annyiban lehet itt megszünetni, amennyiben a tárgyát képező vagyon Magyarországon fekszik. Egyébként a vagyon fekvésének helye szerinti jog lesz az irányadó. Ez annyit jelent, hogy pl. a magyar bíróság nem fog dönteni az amerikai lakásukkal kapcsolatban.

”2, Megtörténhet-e az, hogy a magyar bíróság vélhetően számomra kedvező ítéletét az amerikai bíróság megtámadja, mondván, hogy előre megfontoltan, válást tervezve, "elraboltam a férjem gyerekét". Nehéz volna tagadni, hogy ezt előre elterveztem (igaz ami igaz, de el kell innen mennem és mentenem kell magam és a picit.) “

Ez a kérdés kizárólag a magyar joggyakorlat alapján nem igen válaszolható meg, mivel nem tudjuk, hogy a magyar bírósági határozat lakhely szerinti jog alapján történő elismerése mikor tagadható meg. Javaslom, hogy erről egy amerikai kollegát kérdezzen meg, aki abban a countyban folytat praxist, ahol a határozatot majd végre kell hajtani.

A gyermek elrablása mindazonáltal egy picit hihetetlennek tűnik számomra, ugyanis nem van arra lehetőség, hogy hatósági határozattal akár ideiglenes jelleggel is Önnél helyezzék el a gyermeket. Ebben az esetben pedig már élvezi a kollegák által is hivatkozott hágai egyezmény védelmét: a jog azt védi, hogy a gyermek a hatósági határozattal előírt helyen ( a kijelölt szülőnél) tartózkodjon.

”3, Végül, tehetek-e valamit az ellen, hogy az apa láthatást kapjon illetve, ha belemennék egyfajta láthatásba, (feltéve, ha abbahagyja a füvezést), hogyan biztosíthatom azt, hogy a gyereket visszakapjam pl. a nyaralása után?”

A láthatás megvonása végleges jelleggel nagyon ritka. Ideiglenesen elvileg elképzelhető, pszichológiai, orvosi szakvéleményekkel kell megtámogatni. Ebben a tekintetben mindenképpen létérdeke, hogy az eljárás itthon folyjék, mert ez jobban kézben tartható. Ehhez persze csakugyan az kell, hogy a gyerek az eljárás idejére Magyarországon legyen.

Amennyiben további kérdése van, keressen meg e-mailben. (ld. fent)

Üdvözlettel,

Udvarhelyi Miklós

még valami: ha nem fizet a férj, az bűncselekmény, fel kell jelenteni. a tartásdíj egyébként végrehajtható az USA-ban is minden további nélkül.

üdv.
U.-M.

Mikuci: nem értem ezt a mondatot: "A gyermek elrablása mindazonáltal egy picit hihetetlennek tűnik számomra, ugyanis nem van arra lehetőség, hogy hatósági határozattal akár ideiglenes jelleggel is Önnél helyezzék el a gyermeket. Ebben az esetben pedig már élvezi a kollegák által is hivatkozott hágai egyezmény védelmét: a jog azt védi, hogy a gyermek a hatósági határozattal előírt helyen ( a kijelölt szülőnél) tartózkodjon. "

Nos lehetőség sok mindenre van:)))

Az anya viszont ha elhozza Amerikából a gyermeket, és utána nem hajlandó visszavinni, akkor éppenhogy a Hágai egyezménybe ütköző magatartást tanusit, ami épp azt vonja maga után, hgoy a gyerekeket visszaviszik Amerikába.

A hágai egyezmény pont azokra az esetekre született, amikor semmiféle hatósági határozat nincs.

Ha ugyanis van, akkor a határozat szerint már büntetőjogi kategória a gyermek elhelyezésének önkényes megváltoztatása.

Tehát nem árt pont az ilyen esetekben pontos ismeretekkel rendelkezni a Hágai egyezmény tartalmára vonatkozóan.

a mondat helyese: ( egy nem véletlenül belekerült)

"A gyermek elrablása mindazonáltal egy picit hihetetlennek tűnik számomra, ugyanis van arra lehetőség, hogy hatósági határozattal akár ideiglenes jelleggel is Önnél helyezzék el a gyermeket. Ebben az esetben pedig már élvezi a kollegák által is hivatkozott hágai egyezmény védelmét: a jog azt védi, hogy a gyermek a hatósági határozattal előírt helyen ( a kijelölt szülőnél) tartózkodjon."

abraka: természetesen kötelezhető tartásra, és Amerikával van egyezményünk is, behát be fogják hajtani is. A kérdés az, hogy ott behajtható-e (tehát van-e vagyona, illetve az ottani hatóságok milyen gyorsak). De ha végrehajtási eljárást kell inditani, arra mindenképpen fel kell készülni, hogy az hosszadalmas, lehet, hogy évekig nem vezet eredményre, és addig a gyerek eltartásáról neked kell gondoskodnod egyedül.

Az, ha nem fizet, nem jelent lemondást a magyar jog szerint. Annyit jelenthet - és ez is eléggé uj szabályozás - hogy a kapcsolattartási joga korlátozható, ha a szülői kötelezettségeit nem teljesiti. Természetesen a szülői felügyeleti joga viszont megvonatható bizonyos esetekben.

mikuci: igy még mindig nem stimmel, mert épp az ellenkezőjére találták ki a jogszabályt, mint amit Te irsz.

derill - fogalmam sincsen, hogy férfi vagy-e, avagy nő, így még megszólítani sem tudlak igazán.

mikud néven jelentkeztem be, a becsületese nevem pedig Dr. Udvarhelyi Miklós, ügyvéd vagyok már pár éve.

méltányolom az igyekezeted, valamint a magabiztosságod, mindazonáltal meg kell jegyezzem, hogy némi gyakorlatiasság még szükséges az érveid mellé,... ha megengeded.
(már csak azért veszem ehhez a bátorságot, mert úgy tűnik, mintha kioktatnál....)

olvasgasd a Pp-t, a gyámhatósági eljárásról szóló jogszabályokat, valamint a nemzetközi magánjogi tvr-t a hágai egyezmény mellett, különben nem fogod kellően komplexen látni a problémát.
más ügyekben is célszerű minél több jogszabály anyagát egyszerre magunk előtt látni.

üdv.
U.M.

Nem tudom miért számit a nemem:))) mi történne, ha férfi vagyok, és mi, ha nő? Melyiknek hiszel jobban? Nemi diszkrimináció?

megszólitani? Derill vagyok, ez miért nem elég?

Folyamatosan olvasgatom. Nem vagyok ugyan ügyvéd, és nem tudtam, hogy az vagy, de amit irtál az pont az ellenkezője annak, mint amit a Hágai egyezmény mond.

Lehet, hogy a Pp-ben, és a nemzetközi magánjogban járatos vagy, tartok tőle, hogy a gyámügyi eljárásban és a Hágai egyezményben kevésbé.

Ha kioktatásnak vetted amit irtam, sajnálom, nem annak szántam, csak mivel a kérdezőnek olyan választ adtál, ami nem egyezik a magyar jogi szabályozással, ezért kijavitottam.

Félretájékoztatással ugyanis komoly prblémákat okozhatsz a kérdezőnek. Ugy látom nagyon uj vagy a fórumon, de itt az a szokás járja, hogy ha valaki valamit nem jól tud, azt mások kijavitják. És ezt most nem jól tudtad.

Az a szokás is járja, hogy ezen senki nem sértődik meg, de persze jogod van hozzá.

Tehát most én javaslom: olvasd el ujra a hágai egyezményt.

Abraka: azt elfelejtettem, hogy ha a férjed hozzájárul ahhoz, hogy Magyarországra gyere a gyerekekkel, ezt nem ártana gyorsan leiratni vele, és aláiratni.

Derill itt valami sántít. Hogyan válnék el Magyarországon, ha AMINT hazajövök már gyerekrabló vagyok? És hogy jönnék én, az anya, egy háromhónapos gyerek nélkül?

Valaki egyébként azt mondta, hogy Magyarországon kötött házasságot csak Magyarországon lehet felbontani. Az sem igaz?

A férjem háza nem érdekel, van hova hazajönnöm, de a (gyerek)tartásdíjra szükségem lesz (vagy fizet vagy nem, az már az ő lelkiismerete).

Udvarhelyi úr, az megoldás a gyerekrablás dilemmára, ha azonnal kérem, hogy a picit nálam helyezzék el? Én tényleg nem akarok gyereket rabolni, inkább mentésnek hívnám...

Nem sántit. Mindenre van megoldás természetesen. Egyébként is semmi köze a válópernek a Hágai egyezményhez, mert mindkettő másról szól.

Az meg, hogy hogy jöhetsz el, ez kizárólag erkölcsi kérdés. Ha van utleveled, nyilván el tudsz jönni. Az más kérdés, hogy nem akarod a gyereket otthagyni, de hát végül is ugyanolyan jogod van a gyerekhez, mint amilyen az apának, és forditva. Számára ugyanugy három hónapos az a gyerek. A saját erkölcsi normája dönti el, hogy elengedi, vagy sem.

A Hágai egyezmény a gyerekről, arról, hogy ha valaki jogellenesen kivonja a közös szülői felügyelet alól a gyereket azzal, hogy a szokásos addigi tartózkodási helyéről elviszi, és emiatt a másik szülő nem tud élni a gondozás-nevelés, esetleg a kapcsolattartási jogával, akkor a gyermeket visszaviszik a korábbi szokásos tartózkodási helyére.

Természetesen az ügyben vizsgálják, hogy ez mennyiben áll a gyermek érdekében.

Tehát a Hágai egyezményben azt vizsgálják, hogy jogellenesen, az apa engedélye nélkül hagytad-e el gyermekeddel a gyermek utolsó szokásos tartózkodási helyét.

A válóper pedig rólad és az apáról szól, arról döntenek, hogy elválasztanak-e vagy sem, és emellett arról, hogy a gyereket kinél helyezik el, feltéve, hogy a szülők erről nem tudnak megegyezni.

Igy nem igaz. Ez ugyanis függ attól, hogy hol kötöttél házasságot. A magyar hatóságok elismerik a külföldön kötött házasságokat. Jelen esetben ha jól sejtem a férjed amerikai állampolgár. Tehát például ha ott kötöttetek házasságot, nyilvánvalóan ott el is válhattok.

A Pp ugyanakkor kiköti, hogy a házassági perre az a bíróság is illetékes, amelynek területén a házastársak utolsó közös lakóhelye volt. Szerintem nálatok ilyen nem volt.

Mikud pedig nem véletlenül irta, hogy ne várj tul sokáig, mert ha a férjed rájön, hogy rosszabbul jár, ha itt indul a per, akkor ott meg fogja inditani, és Te elkésel.

Egyébként amit a joghatósággal kapcsolatosan irt mikud, az helytálló, csak a hágaiban tévedett, de ez olyan speciális szabály, hogy nem mindig, és nem minden ügyvéd van vele pontosan tisztában. Ettől még lehet kiváló ügyvéd is valaki, nyilván, ha oda kerül a dolog, majd ugyis megnézi, és megnézi az ezzel kapcsolatos BH-kat. Nincs olyan ügyvéd, aki mindig mindenben pontosan képben van.

Ez olyan, mintha egy orvos egyszerre lenne fogorvos, nőgyógyász, és szivsebész stb. Fizikailag lehetetlen. Nyilvánvaló ugyanakkor, hogy ha szivbajom van, akkor nem fogorvoshoz megyek, bár minden mindennel összefügg ott is, mint a jogban, tehát lehet, hogy a fogaim miatt van szivbajom, de mégis jobb specialistánál kezdeni. Ha ugyanis nem a megfelelő időpontban a megfelelő lépés születik meg, akkor önmagában ez a tény is eredményezhet pervesztességet - sok minden más mellett persze.

Itt most mikud is kevés adatot tudott, és nyilván én is, hisz nem tudjuk a házasságkötés körülményeit, volt-e közös Mo-i lakóhelyetek stb, tehát feltételezésből kiindulva tájékoztatott a lehetséges verziókról. (Itt a fórumon sajnos a válaszadó sokszor nem tud mást tenni, leir több verziót, mert a kérdező sokszor nagyon lényeges dolgot nem tart annak, ugyanakkor lényegtelen kérdéseket feszeget.) Ezt nem a Te feladatod tudni, elég, ha az ügyvéded majd tudja.

Tény, hogy ha Te már Magyarországon vagy -ha magyar állampolgár (is) vagy - akkor elegendő lehehet ez a perinditáshoz. Ha nem vagy magyar állampolgár, nem is itt kötöttétek a házasságot, egyikötök sem lakik itt és soha nem is volt közös lakásotok itt, akkor nehéz lenne a magyar biróság joghatóságát megállapitani.

Mikud azért is irta a nemzetközi magánjogot (tanulmányozásomra javasolni:) mert aszerint ha magyar állampolgár (is) valaki, akkor a magyar jog szabályait kell alkalmazni a belföldön indult eljárásra. Itt jön be a Pp, hogy inditható-e eljárás belföldön. Ezt pedig majd a Pp. illetékességi szabályai döntik el. Mikud feltételezte, hogy itt kötöttétek a házasságot, de nem tudja. Én sem tudom, de feltételezem, hogy mégsem itt. Ha itt, már megvan a joghatóság. Ha nem, akkor mást kell keresni.

Tehát láthatod, hogy elég bonyolult - gondolom Mikud kijavit, ha tévednék:)

Sajnos a gyerekrablás dilemmára az elhelyezési kérelem önmagában nem megoldás. Először is gyerekrablásról szó nincs, csak arról, hogy jogellenesen gyakorolsz szülői felügyeleti jogot azzal, hogy kivonod a másik szülő felügyeleti joga alól.

De megoldást azért nem jelent, mert a hágai egyezmény épp ezt hivatott megakadályozni.

Tehát attól, hogy kéred az elhelyezést, az elhozatal még jogellenes lesz. Sőt, akkor is jogellenes, ha tegyük fel elhelyezné nálad a biróság, de továbbra is élsz (illetve a gyerek él) kint Amerikában, majd egy ötlettől vezérelve egyszercsak hazaköltözöl. (Erre is van lehetőség, tehát láthatod, hogy az elhelyezés nem függ össze a hágai egyezménnyel, illetve igen, de más esetben, másképp)

Ugyanis ezzel a lépéseddel megakadályoznád, hogy az apa az itélet szerint éljen a kapcsolattartási jogával, ha pl. az itélet ugy szól, hogy a gyermeket minden második hétvégén láthatja az ottani lakásodon. Ez esetben tehát a gyermeket elméletileg vissza kell vinni Amerikába, hogy az apai jogokat Te ne korlátozhasd.

Ezért kellene kérned most tőle, hogy irja alá, hogy hozzájárult ahhoz, hogy Magyarországra költözz a gyerekkel.

Ha ugyanis hozzájárult (saját kezével irt nyilatkozat, vagy más által, de akkor tanukkal igazoltan, esetleg hatóság előtt tett nyilatkozat), akkor már nem hivatkozhat rá, hogy Te jogellenesen hoztad el, ugyanis a Hágai csak a jogellenes elvitelt szankcionálja, és mint irtam, azt is csak bizonyos feltételek esetén.

Az, hogy Te minek hivod (mentés), egy dolog, ugyanis ez a Te szempontod. Ugyanakkor ott a másik szülő szempontja és a gyermek érdeke, miszerint joga van a másik szülővel is kapcsolatot tartani. A biróság pedig a szempontok között kivülállóként mérlegel.

Természetesen a magyar biróságok más szokásjog alapján müködnek mint az amerikaiak, és mig Amerika egyes államaiban a marihuána nem tiltott szer, addig Mo-on az. Kérdés, hogy mi minden lehet még, ami indokolná a tettedet.

Ez az, amire mindenképpen ügyvéd kell. A gyerekrablás szót pedig igy, azonnal felejtsd el. A jogellenes szülői magatartás még nem gyerekrablás.

Egy dologban nem értek egyet: szerintem egy még csak háromhónapos csecsemő EGYÁLTALÁN nem ugyanaz, mint egy pl. 8 éves gyerek.

Aki kicsit is jártas a gyerekpszichológiában (vagy józan paraszti ésszel gondolkodik) azt tudja, hogy a kisbaba súlyosan károsodna - egy életre - fizikailag és érzelmileg az anya nélkül ebben az időszakban. Persze hogy más a helyzet a 8 éves kisfiú esetében, akinek lehet, hogy talán adott helyzetben jobban hiányozna egy apa.

Szóval Derill: Mindenre van megoldás, bár nem mondja mi az, mert ahogy irta, igy is-úgy is jogellenesen cselekszem. És ha az apa nem hajlandó semmit aláírni, akkor jobb, ha nem válok el? AKÁRMILYEN AZ APA? Ha ez a törvény, akkor nem jó törvény, és alkalmas a kisbabás-kisgyerekes anyák sakkbantartására.

Egyébként Amerikából nem lehet a babát "csak úgy" elhozni, mindkét szülő engedélye és esküje kell a gyerek útlevelének kibocsájtása előtt, ezt nem tudta? Nekem még saját autóm sincs, tehát még a reptérre se tudnék egymagam menni. És mivel jövedelmem sincs, ha apa nem venne repülőjegyeket szintén nem tudnék elmenni, ez nem számít? Az meg hogy nem megyek vissza olyan körülmények közé, amelyek közel aláásták a lelki egészségem és ahol korlátozva voltam szabadságomban, akkor én vagyok a rossz? Akkor mégis hogyan szabaduljak? "Fogjam be a p...m és fogadjak szót" - ahogy a férj szokja mondani?

Remélem, épeszű törvényhatóság nem gondolja egy kisbabás anyáról hogy jókedvében válik el.

Magyarországon kötöttünk házasságot de nem volt ott közös lakhelyünk. Azért akarok ott elválni, mert én nem vagyok US állampolgár és házasságunk megromlásával én nem is akarok az US-ban maradni. Úgy tudom, hogy anyai jogon a gyermek is magyar állampolgár (is).

Hát ennyit még kiegészítésül...

Nem tudom miben nem értesz egyet, nem állitottam, hogy egy 8 éves gyerek azonos egy pár hónapossal. Azt viszont most is ugyanugy állitom, hogy 3 hónaposan is ugyanugy megsinyli, ha az apját vesziti el, mint ha az anyját vesziti el. Már ha az apa tényleg ellátja az apai szerepet.

"A józan paraszti ésszel gondolkodik" igy nem igaz. Ugyanis ez a szerinted józan paraszti ész kizárólag a rossz tapasztalat, és az évszázadok alatt berögzött szemlélet következménye.

Sokszor találkoztam már olyannal, hogy az apa pelenkázta, etette a csecsemőt megszületésétől, mert az anyja egyáltalán nem törődött vele. A gyerek észre sem vette volna, ha az anyja eltünik, ugyanakkor nagyon megsinylette volna, ha az apa teszi ugyanezt. Tehát ez nézőpont kérdése. Az, hogy Te igy érzed, ennek nyilván oka van.

Az pedig, hogy mire milyen megoldás van, nyilvánvalóan attól függ, hogy milyen bizonyitékok állnak a rendelkezésre.

Az elvitel tehát mindenképpen jogellenes, de ezt a jogellenességet a biróságnak ki is kell mondania, ahhoz, hogy a gyereket visszavigyék. Itt jön be a gyerek érdeke, mert amennyiben a szülő a gyermek érdekében cselekszik, a biróság nem fogja kimondani a jogellenességet.

Lehet Amerikából is gyereket kihozni a másik szülő engedélye nélkül, ezen felül az, hogy az apa hozzájárul egy esetleges magyarországi nyaraláshoz, nem jelenti azt, hogy már ahhoz is hozzájárult, hogy itt is maradjanak.

A jogban pedig óvatosnak kell lenni. Ha valaki csak a saját szemszögéből vizsgálja a dolgokat, könnyen bajba kerül, mert a másik fél szemszögét - ezzel a lehetséges lépéseit is - figyelmen kivül hagyta. A biróság pedig már nem az ő szemszögéből látja a dolgokat, hanem a másik szempontjait is figyelembe veszi.

Itt tehát az sem fog számitani, ha az apa veszi a repülőjegyeket.

Azt természetesen megteheted, hogy nem mész vissza. A jogellenesség abban nyilvánul meg, ha a gyermek szokásos tartózkodási helyét önhatalmulag megváltoztatod.

Javaslom, hogy nézz körül jobban az idei ujságok közt, akkor találhatsz benne olyan hirt, miszerint vissza kellett vinni a gyereket Amerikába, pedig az anya hasonló indokokkal hozta el, és tartotta itt. Alábecsülte a helyzetet. Egyetlen állam sem fog nemzetközi konfliktusba keveredni egy gyerek miatt, főleg, ha az kettős állampolgár, és az anya követi el a jogsértést, és ezt a jogsértést egy nemzetközi jogszabály tiltja.

Nem kétlem, hogy jó a szándékod, azt sem kétlem, hogy tényleg menekülsz esetleg, és azt sem kétlem, hogy igazad van.

Az a nem mindegy, hogy hogyan csinálod, ugyanis ha az elején elcseszed, akkor néha nehéz, néha meg lehetetlen rendbehozni.

Egy példa: volt egy pasi, elvett egy finn nőt. Ideköltöztek Mo-ra. A gyereket a pasi pelenkázta, gondozta, a nő ivott, és randizgatott éjszaka. Az előző kapcsolatából származó 9 éves gyereket rendszersen egyedül hagyta, amikor a pasi a munkája miatt nem tudott épp otthon lenni. Aztán rábeszélte a pasit, hogy költözzenek Finnországba. A pasi nem tudott azonnal menni, mert a szerződése ide kötötte, meg is kapták kint a lakást, ezért odaadta a gyerek utlevelét. Nő kiment, és amikor a pasi utánament már be sem engedte. Pasi elment egy sztárügyvédhez: aki lelkesen lendült az ügybe, viszont nem azt csinálta amit kellett. Csak gyermekelhelyezési pert inditott, ami ugyebár eleve esélytelen, ha nincs itt a gyerek. Pasi kiment, szerzett egy egyszeri kiutazási engedélyt a gyereknek, és elhozta. A nő viszont a megfelelő lépést tette, a hágai egyezmény alapján kérte a gyerek visszavitelét, mivel a 4 évvel szemben már 4 egész hónapja ott volt kint a gyerek szokásos tartózkodási helye. A pasit bilincsbeverték a rendőrök, és elvitték a gyereket. Ezek után persze a gyermekelhelyezési pert is elveszitette. Mindezt azért, mert a sztárügyvéd nem azt lépte meg amit a nő ügyvédje, tehát nem hozatta vissza azonnal a gyereket.

Amint látod könnyü elcseszni, és ha nem cseszik el, még akkor is rizikós lehet a fenti okok miatt.

Az ügyvédek persze általában pontosan tudják, mit kell csinálni, és hogyan. Rajtad áll csak, hogy azt az ügyvédet találd meg, aki tényleg tudja:))))

És ne rám haragudj azért, mert ilyenek a szabályok, én csak segiteni akarok, de rajtad áll, hogy elfogadod-e a segitséget, vagy sem.

Derill,

Már kiokosodtam kicsit a témában, mert megkérdeztem pár ügyvédet több csatornán. akik szerencsére - ne vegye sértésnek - nem ilyen negatívan álltak hozzá a kérdéshez és a kérdezőhöz, mint Ön.

Gondolkodtam, hogy érdemes-e reagálnom de végül úgy döntöttem, nem hagyhatom szó nélkül, hogy rendkívül bántó volt, hogy olyan példát hozott fel az én problémámra, ahol a nő ivott és nem törődött a gyerekével és kvázi engem mint kérdezőt egy szintre hozott vele.

Az pedig egész egyszerüen nem igaz, hogy egy kisbaba nem sínyli meg jobban az anya hiányát mint az apáét, ha ezt nem tudja, vagy nem érzi, akkor utána lehet nézni a pszichológiai szakirodalomban. Még ha érzelmileg ugyannyit is tudna adni az apa (de nem tud) ebben az életszakaszban, akkor sem tud pl. szoptatni. Mint ahogy kihordani sem tud egy babát, nem azért, mert nem az övé, nem azért, mert nem akarja, hanem mert biológiailag nem alkalmas rá...

Bocsánat hogy Off voltam, nem is kérdezek többet, szerencsére sok hasznos tanácsot kaptam, az Önét is köszönöm.

Ugy látom kicsit félreértette amit irtam, és a lényegét sem értette meg. Én példákat hoztam, és nem hoztam senkit egy szintre mással. A példák pedig pont arról szóltak, hogy attól függetlenül, hogy esetleg Ön jószándéku, és a saját véleménye szerint a gyermeke érdekeit szolgálná azzal, hogy elhozza, ezt nem biztos, hogy majd a biróság is igy látja. Épp idén volt rá példa, leirtam a történetet, amikor az anya elhozta, végül vissza kellett viinnie. Pedig ő sem ivott, ő is a gyereke érdekeit nézte, csak éppen jogellenesen korlátozta ezzel az apa jogait.

Egyszerüen csak azért, mert kellemesebb, ha valaki azt mondja, amit Ön hallani akar, az általam leirtakkal ellenséges, mig másokéval csak azért, mert jobban egyezik a vágyával egyetért. Mindezenközben meg van győződve arról, hogy mindenki (a biróság is) ugy fogja látni a proglémáját mint ahogyan Ön látja. Ez veszélyes játék, de nem én játszom, hanem Ön, és nem az én bőrömre megy, hanem az Önére.

Ha egy ilyen ügyben elsőre nem a megfelelő lépéseket teszi az anya, hamar kerülhet olyan helyzetbe, ami már visszafordithatatlan, vagy csak nehezen visszaforditható. Ezért irtam a példákat, hogy érzékeltessem.

Természetes, hogy az ügyvédek biztatják, de sajnos - épp az általam leirt példa mutatja - sokszor egy sztárügyvéd sem a megfelelő lépést teszi.

Ha tehát Ön nem olyan ügyvédet biz meg, aki tényleg képben van minden idekapcsolódó jogszabályban, akkor könnyen járhat ugy, mint a példámban emlitett Ur.

Próbáltam óvatosságra inteni.

A pszichológiában valószinüleg sokkal járatosabb vagyok, mint Ön.

Amit viszont Ön ir, abból csak annyi igaz, hogy a férfi nem tud szoptatni, mert biológiailag nem alkalmas rá.

Önnek sajnos nagyon rossz tapasztalatai vannak, de azért a férfiak között is sok olyan van, akinek igen szoros érzelmi kapcsolata van a gyerekével, sőt soknak jobb, mint az anyának, még akkor is, ha a nő nem iszik.

Ez egy fórum, tehát pont arra jó, hogy tanácsokat adjanak, és épp az a lényege, hogy többen adják, tehát van összevetési lehetősége. Javaslom, bármit is javasoltak Önnek, gondolja át mit és hogyan lép. Javaslatot tenni könnyü más bőrére.

Nyilvánvaló az is, hogy sok mindent meg lehet csinálni, ahhoz kell a jó ügyvéd, hogy az ugy legyen előkészitve, hogy később ne lehessen belekötni.

Tisztelt fórumozók!
Szeretnék némi információt/tanácsot kérni amerikai állampolgártól való válással kapcsolatban.
A helyzetem szerencsére nem olyan bonyolult, mint abraka!-é, de nem szeretnék meglepetésekbe belefutni...
Kicsit kevesebb, mint fél éve kötöttem házasságot Oklahoma államban.
Házasságom viszont igen gyorsan megromlott, feleségem félrelépett, nem kívánom itt folytatni az életem, vele biztosan nem. Igazából még mindig csak vőlegény vízummal tartózkodom az államokban, még a SSN sincs meg. Gyermek nincs, szerencsére nem is állapotos. Közös vagyonról sem nagyon eshet szó, illetve ami van az nem érdekel. Szóval nekem egész egyszerűnek tűnik az eset, örülnék, ha annyi lenne, hogy felülök a repülőre, hazamegyek, aztán levélben elválok. Gyanítva, hogy a jog azért ettől kicsit bonyolultabb, szeretnék valami útmutatót kapni, ehhez az esethez szükség van-e egyáltalán ügyvédre, Mo.-on kell- e ezt megindítanom, esetleg mi van abban az esetben, ha nem akar elválni, esetleg követeléseket (pl asszonytartást) állít velem szemben. Azt, hogy a házasság az ő hibájából ment tönkre, bizonyítani tudom, már ha hangfelvétel annak számít.
Válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!

Magyarországon megindíthatod és a bíróság le is folytatja az eljárást, de azt egy ottani jogásztól kell megkérdezni, hogy ezt a válást kint is elismerik-e.

Meg kell kérdezni a magyar külügyet, hogy az adott USA tagállammal van-e viszonosság e tárgyban. A válást itthon kell megindítani, mert az USA-ban biztos "oda fognak suhantani" asszonytartást.
Mi az a vőlegény vízum. Vőlegény betegségről már hallottam, de erről nem.

Köszönöm a válaszokat!
A vőlegény vízum egy speciálisan menyassszony-vőlegény részére, kiadható beutazási engedély, munkavállalásra nem jogosít, fél évre szól, utána 90 napon belül meg kell házasodni, aztán lehet kérni az állandó tartózkodásit.

http://www.uscis.gov/…6a7543f6d1a/?…

Jo napot. Egy kis kitekinto.
Bizonyara sokak szamara ismeretes, hogy szamos orszagban (pl. Oroszorszag, Ukrajna) lehetoseg van arra, hogy allampolgarai az anyakonyvi hivatal altal bontsak fel hazassagukat. Ennek 2 szigoru feltetele van. 1. Hazassagukbol nem szuletett kozos gyermek. 2. A valo feleknek nincs kozos ingatlanuk.
Azok akik hazassagukat kivanjak felbontani es a fenti 2 feltetelnek megfelelnek, jelentkeznek a lakohelyuk szerinti anyakonyvi hivatalban es nyilatkozattetel utan hazassagukat az anyakonyvi hivatal felbontja, amelyrol mindketten kapnak egy hazassagot bonto anyakonyvi kivonatot.
Ugyanakkor valamelyik felnek (ha mind a 2 feltetel fennal) lehetosege van egyoldaluan is megtenni a hazassag felbontasat, ha 1. A masik fel jogeros bunteteset tolti foghazban. 2. ha a masik fel kulfoldi allampolgar es kulfoldon lakik.
Kerdes az lenne. Ha egy kulfoldi a sajat orszagaban magyar allampolgarral szemben ezt megteszi, ugyanis az illeto ott elvalt lessz, es konnyen kothet ujbol torvenyes! hazassagot. Nem fog bigamiat elkovetni az illeto, hiszen ott a sajat orszagaban az elozo hazassagat torvenyesen felbontotta.
Magyarorszagon a masik fel viszont, hazas lessz, mig kulfoldon a masik fel regen torvenyes hazassagot kotott.
A dolognak mi lessz a kovetkezmenye?