Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Köteles rész

drbjozsef #   2019.05.07. 11:50

Mikszath,

Az ingatlan fele-fele volt szüleid nevén, amikor ajándékba kaptad?
Ha csak az egyikük nevén volt, akkor különvagyona volt, vagy közösen szerezték feltehetőleg?

Jól értem, hogy a másik féltesó is örökös? Szóval két féltesód örökölte 2millát felesben, és közösen is lépnének fel a köteles rész iránt?

(már bocs, de hetekig pörögtél azon hogy akkor most két vagy három fele kell-e osztani valamit, miközben újra meg újra kerülnek elő a rokonok meg örökösök. Már mondtuk, célszerűbb három rövid, érthető, de VALÓS tényeket tartalmazó mondatban összefoglalni a tényállást, és akkor nem kell barkóbázni).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.05.07. 08:34

Mikszath,

A féltestvéred egyedül örökölt, 2M értékben, ugye?

Az ajándékba kapott ingatlan 15M-et ér? Az ajándékozáskor volt ennyi, vagy amikor édesanyád elhunyt? A 15M a teljes ingatlan értéke, vagy 30M volt az értéke, csak az elhunyt része volt 15M?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.05.07. 08:26

vasnorbert

Most akkor a köteles rész elévülése 2,5 év vagy 5 ?

Az elévülés 5 év. alfateam a paragrafust is odaírta neked.

A 2.5 évvel arra célzott, hogy MÁR eltelt állításod szerint 2.5 éve a hagyatéki óta. (5 - 2.5 = 2.5)

Még igényelhet kettő és fél évig köteles részt az arra jogosult.

Egy olyan kérdésem lenne még hogy eladtam a 10 éven belül ajándékozott házamat

Semmi. A köteles rész alapjába beleszámít. Ha eladtad, meg kell lennie pénzben, ha felélted, akkor most jönnek a szűk esztendők...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.05.06. 19:25

Mikszath

Én ezt írtam, és erre írtad hogy stimmel : „Házastárs, egyik elhunyt, két gyerek, egyik a túlélő leszármazója, másik az elhunyté.

Vagyis nincs közös gyerek. Az egyik csak az elhunyt leszármazója, a másik csak a túlélő házastársé.

Ha ez igaz, akkor a túlélő házastárs gyereke nem örökös. Csak a leszármazója, és a házastárs. Ha a házastárs visszautasít, akkor az ő gyermeke lép a helyébe. Egyszerre nem örökölnek.

Vagy közös gyerek az egyik, és csak az elhunyt leszármazója a másik?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.05.06. 13:07

Valóban nem vicces.
És valóban nem mindegy.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.05.05. 20:37

Ha téged is érdekel, mint a kérdezőt, akkor kifejtem.

Azzal, hogy

Ha stimmel a fenti, akkor a "két vagy három" rész nem is releváns. Én írtam, de lehet, hogy belekeveredtem. A házastárs és annak a gyereke egyszerre semmiképpen sem örökös. Vagy-vagy. Vagyis az ajándékot a hagyatékhoz kell számítani, és úgy kell a törvényes öröklés (igénylő+házastárs vagy igénylő+házastárs gyereke, de semmiképpen sem mindhárom egyszerre) szerint számítani

mondtam, azt úgy értettem, hogy

Ha stimmel a fenti, akkor a "két vagy három" rész nem is releváns. Én írtam, de lehet, hogy belekeveredtem. A házastárs és annak a gyereke egyszerre semmiképpen sem örökös. Vagy-vagy. Vagyis az ajándékot a hagyatékhoz kell számítani, és úgy kell a törvényes öröklés (igénylő+házastárs vagy igénylő+házastárs gyereke, de semmiképpen sem mindhárom egyszerre) szerint számítani

Remélem sikerült megvilágítani az apró részleteket is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

vasnorbert # e-mail 2019.05.05. 19:22

Ha stimmel a fenti, akkor a "két vagy három" rész nem is releváns. Én írtam, de lehet, hogy belekeveredtem. A házastárs és annak a gyereke egyszerre semmiképpen sem örökös. Vagy-vagy. Vagyis az ajándékot a hagyatékhoz kell számítani, és úgy kell a törvényes öröklés (igénylő+házastárs vagy igénylő+házastárs gyereke, de semmiképpen sem mindhárom egyszerre) szerint számítani"

Ez engem is érintene és érdekel. Dr József?!

drbjozsef #   2019.05.05. 16:41

jogigabi,

Az ingatlan tudod hol van? Címét tudod?

Megnézed, keresel a neten KSH adatbázist, ingatlanhirdetéseket, a tulajdoni lapból tudni fogod a méretét, és első körben saccolsz egyet.

Aztán kiszámolod, szerinted mennyi járna köteles rész még (nem felejtve el, hogy ha örököltél valamit, csak az azon felüli rész járhat már csak), és írsz egy levelet annak, akitől igényelnél köteles részt. Beleírva, hogy X értékű szerinted az ingatlan, ezért annyi amennyi az igényed, várod válaszát, eltér-e ettől a véleménye, és ha 15 napon belül nem válaszol, akkor elindítod a pert a bíróságon. Hátha meg tudtok egyezni, egy per elkerülése mindkettőtök érdeke, érdemes neked is engedni, ha szükséges.

(Egyébként a szerződés megvan a földhivatalban, kikérhető, de igazolni kell, hogy érdekelt vagy. Köteles részi igény esetén per indítása nélkül ez szvsz nem fog menni)

Ha nincs megállapodás, perelhetsz, ott úgyis igazságügyi szakértő fogja meghatározni az ingatlan értékét. Aztán vagy túlbecsülted, vagy alul, majd kiderül.

Azért érdemes lenne a levél előtt számításaidat megmutatni egy ügyvédnek, mert azért a köteles rész számítása nem olyan egyszerű.

A szakértő és a per költségei is megoszlanak majd, szóval sokba fog fájni. Érdemes lenne megegyezni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

vasnorbert # e-mail 2019.05.05. 01:20

Egy olyan kérdésem lenne még hogy eladtam a 10 éven belül ajándékozott házamat n....

Ilyenkor mivan :) ?

A köteles részt kérő mégis akar kérni belőle köteles részt.

Az.ajandek már eleve nincs meg.

vasnorbert # e-mail 2019.05.05. 00:56

Most akkor a köteles rész elévülése 2,5 év vagy 5 ?

Alfateam írta hogy 2,5

"alfateam#e-mailJelentem! 2019.05.02. 16:25
„s miért írják hogy minél előbb?”
azért mert 5 év múlva elévül, illetve most már csak 2.5 év. Ptk. 7.76§"

wers # e-mail 2019.05.04. 18:52

Béla DRÁGA ne csigázz tovább (így ne) lécci fejtsd ki kérlek , hogy is van ez

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.04. 18:28

A kiesett örökös nem örökös.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.04. 16:37

Az ajándék értéke több, mint 15 millió?

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2019.05.04. 15:54

Az eredeti kérdésed:

A kérdés az hogyha a többi örökös köteles részt kérne egy ajándékból akkor ebbe az én édesapám is bele tartozna mint örökös?

Nem volt, és mindig nem tiszta, ez az ajándék kérdés. Ki ajándékozta neked? Az főként kérdés, aki a köteles részt kéri, mit örökölt volna. (ezt itt a konkrét tények nélkül nem tudjuk)

És beidézem KBS-t:

Aki örökölt annyit, amennyi a köteles része lenne, az már ki van elégítve.

Konkrétan nem lehet a kérdésedet megválaszolni a legnagyobb jószándékkal sem. Szerintem

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.04. 15:01

egyik a túlélő leszármazója, másik az elhunyté.
Az egyik közös gyerek, a másik csak az örökhagyóé. De ez itt tényleg mindegy.

Aki örökölt annyit, amennyi a köteles része lenne, az már ki van elégítve.

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2019.05.04. 14:40

Azon kívül, amit az apja örökölt volna, abból miért járna köteles rész? Azt semmiképpen nem örökölte volna az elhunyt gyereke.
Na nekem ez még mindig kavarc.

wers # e-mail 2019.05.04. 14:38

Nem az apától kapta az ajándékot?

drbjozsef #   2019.05.04. 13:50

wers, kbs,

Házastárs, egyik elhunyt, két gyerek, egyik a túlélő leszármazója, másik az elhunyté.
Örökös a házastárs és az elhunyt gyermeke.

A túlélő házastárs gyereke kapott ajándékot az elhunyttól 10 éven belül.

Házastárs visszautasítja a hagyatékot, papírra ez valamiért "elfogadja hogy kiesett az öröklésből" került.

Az elhunyt gyereke ebből az ajándékból követel köteles részt.

Ha stimmel a fenti, akkor a "két vagy három" rész nem is releváns. Én írtam, de lehet, hogy belekeveredtem. A házastárs és annak a gyereke egyszerre semmiképpen sem örökös. Vagy-vagy. Vagyis az ajándékot a hagyatékhoz kell számítani, és úgy kell a törvényes öröklés (igénylő+házastárs vagy igénylő+házastárs gyereke, de semmiképpen sem mindhárom egyszerre) szerint számítani.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.05.04. 13:02

Leírnád már végre egyszerűen, sallang nélkül a tényállást, nem kihagyva a fontos részleteket? Érzelemmentesen.

wers # e-mail 2019.05.04. 12:39

Hozzád Béla nem is próbálom a kis agyam hasonlítani, de nagyon nem értem mi is a tényállás. Örökség-kötelesrész-ajándék-kiesés az örökségből......

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.04. 12:23

Az kér köteles részt, aki egyedül örökölt? Érdekes.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.05.04. 08:31

Nem azt írtad, hogy Te vagy az egyik örökös?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.05.03. 18:04

Nem tudom, csak laikus írogató vagyok itt, de nem nagyon értem. Ha te léptél az örökös helyébe, miért lenne 2 helyett három örökös? A kötelesrészt meg végképp nem. Vagy nehezen érthető a kérdés.

wers # e-mail 2019.05.03. 16:34

Házastárs kiesése a törvényes öröklésből) kiesett s ezt elismerte.

Köteles részt akar tőlem az ajándékból.

Most mi van?

Aha, értem már.” Az jó. Biztos csak én értem mi van.

Ha visszautasította az apa az örökséget akkor nem a gyermeke lép a helyébe? Akkor ez miért ajándék? Örökség. Vagy nem?

Bizonyára sokkal bonyolultabb, vagy a tényállást értem rosszul. (vagy sehogy)

drbjozsef #   2019.05.03. 13:24

Mikszáth,

Aha, értem már.
A kérdés, hogy az általad kapott ajándékból kért köteles rész kiszámításánál édesapáddal is kell számolni, vagy sem, kettő vagy három felé oszlana a hagyaték a számításnál.

Én sajnos nem tudom biztosra a választ, majd talán az ügyvéd urak, de tartok tőle hogy a visszautasítással ellentétben a kiesés az más dolog. Ha elismerte, hogy kiesik, akkor nem lenne törvényes örökös se végrendelet, se semmi más változás esetén.

Ha a hagyatéki végzés nem felelt volna meg édesapádnak, lett volna 15 napja fellebbezni. Ha nem ért valamit, akkor még ezen belül kérdezni.

Ott sem volt a tárgyaláson? Mert ha nem, akkor nem is ismerhette el. Ha meg igen, akkor csak nyilatkozott valamit. A közjegyzők elég szájbarágósan szoktak kérdezni, hogy egyértelmű legyen, pont az ilyesmik miatt...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.