Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


köteles rész

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.05. 08:33

Nehezen vagy sehogy. (Megjegyzem kb. 9 millió forint váromány talán már megéri, hogy ügyvédhez forduljon az ember, és ne ingyenes fórumokra hagyatkozzon.)

www.kbs-ugyved.hu

Pepita Ofélia # e-mail 2019.04.05. 08:25

Tisztelt Jogászok!

Az alábbi helyzetben kérem a segítségüket:

Édesapám 2018-ban meghalt, két gyermeket és egy özvegyet hagyott maga után. Én az első házasságából születtem, féltestvérem a másodikból. Mint kiderült, apám egy évvel a halála előtt közjegyző előtt végrendeletet tett, melyben "minden ingó és ingatlan vagyonát" a feleségére és féltestvéremre hagyta, rólam nem tett említést. A végrendeletben úgy fogalmazott, hogy hagyatéka körülbelül 80 millió forint értékű (gondolom ez a közjegyzői díj kiszámítása miatt került említésre).

Ehhez képest a hagyatéki ügyet folytató közjegyzőnél lévő iratokba betekintve azt látom, hogy csak egy kb. 2.000.000 Ft-os zártkert került be a hagyatéki leltárba. Az ingatlan-nyilvántartás szerint más nem volt a nevén a halálakor. Tudom ugyanakkor, hogy volt neki értékes földje, erdője, nem is egy, ezek azonban már nem álltak a nevén (gyanítom, hogy a végrendelet megírása után elajándékozta a mostohatestvéremnek). Helyrajzi számokat nem tudok. Annyit ki tudtam deríteni, hogy a közös lakást néhány hónappal a halála előtt a felesége nevére íratta (ajándékozással). Gondolom, ez lett a sorsa a többi vagyonnak is.

Kérdésem: ha nem tudom a helyrajzi számát a földeknek, hogy lehet kideríteni, hogy 2008 és 2018 között (ami a kötelesrész miatt irányadó) milyen ingatlanokat ajándékozott az apám a feleségének (vagy a mostohatestvéremnek)?

Köszönöm, ha válaszolnak.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.05. 07:47

A tartási szerződéssel elidegenített vagyontárgy nem számít bele a köteles rész alapjába.

www.kbs-ugyved.hu

Norben # e-mail 2019.04.05. 07:30

@drbjozsef

Köszi a sok választ. A "nyomozás" eredményes lett: 13 évig (akkor halt meg édesapám, az örökségből ő akkor kihagyott tartozás miatt) mindenki jól titkolta, hogy négy testvéremből három tartással szerzett tulajdonjogot

Le vagyok döbbenve és nem térek magamhoz.

Közben megtaláltam apám végrendeletét, ott kitagadási okként azt jelölte meg 2006-ban hogy 2000-2004 közt adott kölcsönt nem fizettem vissza. Szerintem formailag sem állja meg a helyét. Szinte biztosan tudom a választ, de azért utolsó kapaszkodóként megkérdezem: 13 év után lehet bármit is támadni. hogy nem kaptam kötelesrészt se? Akkoiban nagyon zűrös életem volt, nem hittem hogy mostanra lenullázlak.

A segítsegeteket, tippeket köszönöm!!
Szép napot, Norbi

drbjozsef #   2019.04.04. 10:57

Norben,

Ha nincs hagyaték, akkor feltehetőleg nincs végrendelet sem, nincs kitagadás sem.

Kérd ki a tulajdoni lapot. Ha édesanyád a halála előtti tíz éven belül ajándékozta (ajándékozás jogcím a tulajdonos bejegyzésnél!) az ingatlant bárkinek (ha az ajándékozás 2013 előtt volt, akkor 15éven belül), akkor tőle köteles részt követelhetsz az ajándékból (a törvényes örökrészed harmadát, ha 2013 előtti, akkor a felét).

Ha nem ajándékozás, hanem eladta vagy más visszterhes (pl. tartási) szerződéssel idegenítette el, akkor nem jár a köteles rész.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Norben # e-mail 2019.04.04. 09:39

Szép napot!

@drbjozsef

Nincs tökölés, hagyatéki tárgyalás se lesz: a polghiv arról tájékoztatott, hogy az örökösök közül voltak bent nyilatkozatot tenni, hogy az örökhagyó sem ingó, sem ingatlan vagyonnal nem rendelkezett.

Már nem Sopronban élek, de tudtommal anyám volt a tulajdonos, de lehetségesnek tartom már azt, hogy korábban elajándékozta az ingatlant a testvéreimnek, hogy ne kelljen tökölni a kitagadással...

Földhivatalban megpróbálom megnézni a tulajdonost. Amennyiben úgy van, ahogy gondolom, akkor nincs mit tennem igaz, ergo hoppon maradok...?

Norbi

drbjozsef #   2019.04.04. 06:15

Norben,

1. Így van, a hagyatéki leltárt a polghiv készíti, ha ott tökölnek, akkor húzódhat az ügy mint a rétestészta. Nincs végső határidő az eljárásra.

Ha a közjegyző megkapja, kitűzi a tárgyalást, és ha mondtad neki, hogy örökös vagy (ha nem tudta eleve, előfordul az ilyen érdekellentétnél), neked is megküldi az idézést.

2. Akkor majd a bíró mérlegel minden rendelkezésére álló bizonyíték és adat alapján, és dönt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Norben # e-mail 2019.04.03. 21:57

@drbjozsef

  1. Megtaláltam, de a Polgármesteri Hivatalhoz irányított. Őket nem értem el. A közjegyző titkárnője (?) szerint a hagyatéki leltárt (ami még nem kerúlt hozzájuk) a P. H. készíti el és az örökhagyó címére postázzák. Az értesítés tényéről érdeklődtem volna s kértem volna, hogy engem is tájékoztassanak, ha van lehetőség erre...
  2. Huza-vona... Bizonyítják tanúk -mondjuk két személy-, hogy a szerencsejátékkal felhagytam. Nos akkor mi van, ha másik két tanú azt mondja majd, hogy "Norbi igen is rulettezik"?

@Kovács_Béla_Sándor

A kitagadottnak elég vitatnia.

A vitatás ez esetben egy fellebezést takar a közjegyzői végzés ellen? S az után kerül bíróság elé az ügy?

Köszönöm nektek, Norbi

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.03. 20:41

Igen. A kitagadottnak elég vitatnia. (Más a helyzet, ha az ok valóságossága már bizonyított - vagy nem vitatott -, akkor a kitagadott bizonyíthatja a megbocsátást.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.04.03. 19:32

Ezt azt hiszem, hogy már a múltkor is kijavítottad : ha jól értelek, a végrendeleti örökösnek kell bizonyítania ? (hiszen az örökhagyó már nem tudja)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.03. 16:25

Az szorul bizonyításra, hogy a kitagadás oka törvényes (és természetesen valós) indok.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.04.03. 15:03

Norben,

  1. A hagyatéki ügyekre kijelölik a közjegyzőt. Ha tudod az elhunyt utolsó lakóhelyét és a halálának hónapját, akkor megmondja ki az illetéket. Külön hagyatékra állítsd a keresőjét.
  2. Te perelsz, de állítasz, te bizonyítasz. Szabad bizonyítás van a bíróságon. Ha a tartozásra hivatkoznak, és azt rég megfizetted, az javadra írható. Bizonyítanod kell hogy a végrendeleti kitagadásnak megjelölt ok nem valós (már). Esetedben pl. tanúkkal. Ugyanezt ellenbizonyíthatja a másik érdekelt fél, a végrendeleti örökös.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Norben # e-mail 2019.04.03. 14:38

@drbjozsef

  1. Köszönöm. A közjegyző megtalálásához nem fűztem sok reményt, de Sopronban csak egyet talált szerencsére, aki hagyatéki ügyekkel foglalkozik.
  2. Tfh. hogy van ilyen végrendelet, amiben korábbi játékszenvedélyemre hivatkozva kitagad. Ezt mindenképp megtámadom, ha így lesz.

Kérdésem: nekem kell bizonyítanom, hogy már "rendes életet élek"? (ki bizonyít(hat)ná az ellenkezőjét?!)
A bírósági döntést gondolom pozitív irányba mozdítaná részemre, hogy ÖBV előtt megfizettem jó pár éve a tartozást...

Üdv, Norbi

drbjozsef #   2019.04.03. 09:35

Norben,

  1. normális, 3-6 hónap szokott lenni, a közjegyző megkereséseinek válaszainak késésétől függően. Nézd meg a MOKK.hu oldalon ki az illetékes közjegyző, és érdeklődj nála.
  2. Hivatkozhat. Te meg megtámadhatod bíróságon. Azt, hogy melyik a jogos, nyilván nem tudhatjuk látatlanban.
  3. Bármelyik tulajdonostárs kérheti a bíróságtól a közös tulajdon megszüntetését. Ha nem tudnak kifizetni, árverés lesz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Norben # e-mail 2019.04.03. 09:02

Kedves Fórumozók!

Igyekszem rövid lenni.
Múlt év decemberében édesanyám elhunyt. Kezd aggasztani a dolog, hogy még kaptam értesítést a mai napig a hagyatéki tárgyalásról. Mi lehet az oka a késedelemnek? (vagy ez normális? feleségem halálakor kb. 1 hónap alatt volt hagyatékátadó végzés)

Korábban édesapám halála előtt kitagadott, arra hivatkozvs hogy tartozom neki. Nem vitattam, röstelltem magam, majd ŐBV-n keresztül kifizettem a tartozást, igaz már édesanyámnak.
Olvastam a kitagadási indokokról. Nem tudom van-e végrendelet, de ha van, édesanyám hivatkozhat arra, hogy erkölcstelen életmódot folytattam a játékszenvedélyem kapcsán? (ebből eredt a tartozás, de kifizetésre került s a szenvedélybetegségemből is meggyógyultam)

Utolsó... 5 testvér van. Adott egy nagy értékű ingatlan, amelyben két testvérem él. Anennyiben nincs kitagadás a másik két testvéremmel követelhetjük a bent lakóktól a részünket oly módon, hogy azt kifizessék nekünk? Meglátásom szerint erre csak akkor lenne lehetőség, ha az ingatlan értékesítve lenne, amiről az ott lakó testvéreim hallani sem akarnak.

Köszönöm, ha segítetek: Norbi

wers # e-mail 2019.03.26. 12:58

De akkor sem kaptunk választ erre a jogi kérdésre.

Nem lehet, hogy inkább sok választ kaptál?

drbjozsef #   2019.03.26. 12:56

Önmagában súlyos méltánytalanságnak minösül e az eetleges árnövekedés?

Szerinted a jog fekete meg fehér? Igen vagy nem?

Na jó : nem. Szerintem nem. Szerintem önmagában nem.

Na de : mi van önmagában? Semmi.

Tartok tőle hogy továbbra sem leszel így okosabb.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.03.26. 12:27

szerintem mindenki érti a kérdést, és amit gondol róla, azt leírta vagy itt, vagy másik, mostanában a témában igen gyorsan szaporodó topikban

legfrappánsabban KBS írta, nem mindegy a botnak melyik végén állsz

wers # e-mail 2019.03.26. 11:30

Mennyivel vagy előrébb, ha én vagy meg még ki tudja hány ember azt írja neked, hogy igazad van.
Az örökös meg nem így gondolja. Ha nem tudtok megegyezni, akkor bírósághoz fog fordulni. Ott meg majd az adod elő álláspontod védelmében, hogy wers nickkű fórumozó egyet értett velem.
Nem tudom melyiktől kapna röhögőgörcsöt (gyanítom nem jellemző a bírákra) ettől, vagy a haszonélvezős "valahol azt hallottam"-tól. (amitől KBS vagy a fejét fogta, vagy megmosolyogtattad, inkább az első, mert elég fájdalmasnak tűnt a reakciója)

wers # e-mail 2019.03.26. 11:10

asap, ez valahogy így van, hogy az embereknek nem mindig egyezik a véleményük, meg hát ugye nem mindig egy oldalon állnak. Erről szól pl. a bíróság is.
Az ajándékozott azt mondja 7 milla, az örökös meg azt, hogy 22. Bíró meg majd dönt valamit.

drbjozsef #   2019.03.26. 11:04

Igen de abban számít, hogy valakit betámadnak egy irreális összeggel, és akkor mit mondjon rá? :)

Ööööööö......nem-et?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.03.26. 10:54

Az annyira nem számít, itt ki mivel számol. Nem ez a bíróság :))
És az sem számít, én értem-e vagy nem.

wers # e-mail 2019.03.26. 10:37

Ebben tudnál segíteni wers ?

Azt írtam, én sem értem. Meg azt is, majd a bíróság fog dönteni.

wers # e-mail 2019.03.26. 09:34

Nem ez volt az eredeti kérdésed.

Annak az ingatlannak az ajándékozáskor volt értéke.

Azt a részét én sem igazán értem, miért az ajándékozó halála kori értéket kellene figyelembe venni, de majd a bíróság eldönti. (meg ha én nem értek valamit, elég ha Béla érti)

És ha az ajándék már nincsen meg és el lett adva?

Akkor hogyan tudnák felbecsülni pl?

Na igen, meg is semmisülhetett volna. De anno az örökhagyó úgy döntött, hogy nem tartja meg az ingatlant. Maga is eladhatta volna, és elajándékozhatta volna magát a pénzt, vagy eltapsolhatta volna egy világ körüli úton.

wers # e-mail 2019.03.26. 08:48

Hallottam valami olyasmit,

Sok mindent lehet hallani, csak nem biztos, hogy igaz.

(én meg azt hallottam, hogy ha a lovat fekete-fehérre befestjük zebra lesz belőle, de elképzelhető, hogy csak az első nagyobb esőig)