Kiskoru akarata mit er?

Sziasztok

A 17 eves hugomrol lenne szo. Edesanyank sajnos iden hunyt el, es a hugi még kiskoru. Edesanyam 92ben valt el a férjétől, a hugom apjától. A valaskor a hugit az edesanyjanal helyeztek el. Az apja meg viszont el, es igy alapvetoen ujra feleledne a szuloi joga. A problema az, hogy egy reszeges figurarol van szo, akinek foleg a hugom arvaellatasa kene, ugyanis az majd havi 70000 forint. (Edesanyam jol keresett mindig). A hugom termeszetesen nem akarja, hogy az apja legyen a gyamja, es ezert vegigjart amit csak tudott. A gyamhatosagnal viszont az apa megjatsza hogy mennyire szereti, meg gondoskodik rola, es ugy tunik hogy a gyamos holgy ezt teljesen el is hiszi (talan gyanusan is konnyen elhiszi barmit is mond) mig a hugom kezzel-labbal vedekezik, hogy nem akar azzal az alkoholistaval elni. (Az alkoholizmust altalaban bizonyitani is nehez) A kerdeseim a kovetkezok:

1. ha a kiskoru allandoan es erosen kinyilvanitja, hogy nem akar az apjaval elni es elviselni az o terrorjat, akkor a gyamhatosagnak joga van-e megis neki itelni mindenfele birosagi vegzes nelkul?
2 Barmilyen olyan lepest lehet-e kezdemenyezni, hogy mindenkeppen birosagi targyalas legyen, es ne kapja meg az apa automatikusan a gyamsagot?
3 . Miket kell felmutatni, milyen bizonyítékok, vagy papírok kellenek ahhoz, hogy egy kiskorút elvegyenek a gyámjától, jelen esetben az apjától?
4. Elfogadhato-e az, hogy a jegyzőkönyvben nem veszik fel azokat a dolgokat, amiket a kiskorú elmond, (gyakorlatilag kinevetik) és ha igen, akkor mi a teendő? Azaz hogyan "kenyszeritheti" ki, hogy a vallomasat teljesen rogzitsek?

Nos sorban a kérdéseidre:

1. A gyámhivatal nem itéli neki, hanem feléleszti a szülői felügyeleti jogát, és a kettő nem ugyanaz. Ehhez joga van akkor is, ha a kiskoru tiltakozik, viszont vizsgálnia kell a tiltakozás okát. Egy kiskoru nem mindig tudja felmérni azt, hogy mi jó neki, sokszor a szabadabb élet reményében szeretnének a kiskoruak máshova kerülni. Az anyával élt a hugod, tehát voltak bizonyos szabályok. Lehet, hogy az apa szigorubb szabályokat állit fel, és ezt nehezen viselné (pl. 8-kor ágyban a helye). Persze nyilván az is lehet, hogy tényleg a hugodnak van igaza. Ezt nyilvánvalóan a gyámhivatal nem tudhatja, csak akkor, ha vizsgálja. Környezettanulmányt készit, iskolai véleményt kér, meghallgatja azokat a rokonokat, ismerősöket, akiket a kislány megnevez stb.
2. az apa nem kap gyámságot, merthogy szülői felügyeleti jogot kap, nem ugyanaz a kettő (gyám mindig 3. személy, sosem a szülő).
3. bizonyitani kell, hogy az apa alkalmatlan a gyerek nevelésére valamilyen oknál fogva. Ez lehet tanubizonyitás is, kollegák, szomszédok, akik tudják bizonyitani, hogy az apa rendszeresen ittasan jár haza stb.
4. elképzelhető, ugyanis a gyámhivatali ügyintéző nem az ügyfél adminisztrátora. Csak azt veszi jegyzőkönyvbe, ami szerinte az ügyhöz tartozik, és ami szerinte lényeges. Ha nem igy lenne, az ügyfél diktálna, az ügyintéző gépelne, az ügyfelek pedig sokszor ott kezdik a történetet, amikor a dédszüleik megismerkedtek.

   Ha a kiskoru olyan dolgot szeretne rögzittetni, ami szerinte fontos, de az ügyintéző szerint nem, akkor joga van beadványban leirni, és benyujtani.

Ettől függetlenül nézzük a gyakorlati részét:
nem akar az apjával lenni, de van kivel lenni? Mert törvényes képviselőre sajnos 18 éves koráig szüksége van. Ha van kivel lennie, akkor kérje irásban, hogy azt a személyt jelöljék ki részére gyámnak. Indokolja meg, hogy miért (apja alkoholista, nem szeretne vele élni, és nem szeretné, ha az apja hozzá költözne stb.)

Ha mégsincs választása, mert nincs olyan személy, aki a gyámságát vállalná, és arra alkalmas is kérheti, hogy engedélyezze a gyámhivatal a szülői ház elhagyását.

Ez esetben akár kollégiumba, akár máshova (barát, gyámságot nem vállaló ismerős, rokon) költözhet, mig az apa törvényes képviselői joga fennmarad. Természetesen vizsgálja a gyámhivatal, hogy miért szeretné elhagyni a szülői házat (esetleg a szabadabb élet miatt?).

Koszonom a valaszt. Sajnos a helyzet ugytunik eleg komplex. Kezdetben amikor eloszor elmentunk a gyamhivatalhoz, akkor az ugyintezo nagyon segitokesznek bizonyult, megigerte hogy segit, stb stb. Ez azelott volt, hogy az apa eloszor jart volna a gyamhivatalnal. Ez a helyzet folyamatosan valtozott meg. (Az apjanak ugyvedjenek felesege a gyamhivatalnal dolgozik) Szoval valoszinu felokositotta hogyan viselkedjen es hogyan jatsza meg magat, illetve egy kis hatszelet is kaphatott. Tehat kezdetben a hugomat ugy tunt komolyan veszik, de hamarosan tapasztalnunk kellett, hogy gyakorlatilag egyre jobban kinevetik. Tanukban nincs hiany. Szomszedok, rokonok, pszihologus, az osztalyfonok, stb mind hasznos tanu lehet. Inkabb az a baj, hogy a gyamhivatalt jelenleg ugy tunik nem erdekli az egesz. Most arra hivatkozik, hogy azert nem akar pert inditani (allitolag neki lenne feladata gyermekelveteli pert inditani) mert ugyis elvesztene. Tehat az erdekelne minket, hogyan lehet konkret lepeseket foganatositani, ha a gyamhivatal nem "segitokesz", holott ez volna a feladata, hogy vedje a kiskorut, a hugomat. Ugyerzem ez az egesz nevetseges, ugyan miert van akkor a gyamhivatal...? (Ez koltoi kerdes...)

Ize azt elfeljtettem irni, hogy volna tobb lehetoseg is gyamnak. Tehat akkor ezt irasban kellene kernie? Megirjuk :)

Én azt jevesolnám, hogy fogadjatok Ti is ügyvédet! Esetleg kérdezzetek meg több ügyvédet is, hogy mit javasolna!

Pontosan azert irtam ide, mert itt tobb ugyved is van :) Es nagyon jo lenne par otletes tipp. Egy kicsit mas jellegu kerdes. Elofordulhat hogy felvette a hugom arvasagijat, es nem adott abbol semmit a hugomnak. Illetve nem rendezi a szamlakat, hanem tolem varja el hogy fizessem oket. Szoval ingyenelni akar, es lenyegeben ellopta a hugom penzet. Ekkor mit erdemes tenni? A segitseget elore is koszonom

Kedves Zolibacsi!
Neked tökéletesen igazad van, itt is van több ügyvéd, DE ezzel, hogy tanácsot kérsz nekünk ügyvédeknek meghatalmazást még nem adsz, beadványokat fogalmazni nem tudunk, elmenni sem tudunk, hogy személyesen intézzük az ügyet, ami ugye nagyon fontos lenne. Hidd el egy ügyintéző sokkal másképp viszonyul az ügyhöz, ha abban ügyvédi fejléces levelet kap, vagy személyesen ügyvéd jelenik meg, ugyanis tisztában van vele, hogy nem tudja elküldeni az ügyfelet mindenféle mende-mondával, ugyanis a másik fél is ért hozzá. Ezért gondoltam, hogy legjobb, ha fogadsz egy rendes ügyvédet! Persze adhatunk itt tanácsokat is, de lehet, hogy mire megkapod a választ kicsúszol a határidőből. Ezen is gondolkodj el.

A legegyszerübb, ha beadjátok irásban a kérelmet. Elmegy a gyámhivatalhoz az a személy, aki a gyámi tisztet vállalná, és nyilatkozik erről, a lány pedig arról, hogy ezt a személyt szeretné gyámnak. A gyámhivatal erre köteles határozatban válaszolni, amire az érdekelteknek fellebbezési joguk van. Ha olyan határozat születik, ami nem felel meg, akkor már tényleg érdemes ügyvédhez fordulni.

Egyébként érdemes megkeresni a gyámhivatal vezetőjét, és mindazt, amit az ügyintézőről, a férjéről, és a hátszeléről tudtok, elmondani, és irásban is benyujtani, elfogultsági inditványt benyujtani, és kérni, hogy más intézze az ügyeket.

Sőt, ha félő, hogy a gyámhivatalvezető is "hátszeles", az is megoldás, hogy rögtön az egész gyámhivatal kizárását kéri a lány. Arra figyeljetek, hogy csak azok számitanak ügyfélnek az eljárásban, aki tudja az érdekeltségét igazolni, tehát a lány, az apja, és azok a személyek, akik nyilatkoznak arról, hogy a gyámi tisztet vállalják, illetve Te mint a lány bátyja, ha az érdekeltségedet tudod bizonyitani (azt, hogy neked valamilyen egyéni érdeked füződiik ahhoz, hogy ne az apjához kerüljön, mondjuk mert a hugod, és Te is tanusitod, hogy az apja alkoholista).

Koszonok mindenfele segitseget. Nagyon jo erzes hogy sok segitokesz ember van. (Tobb emailt is kaptam) Elsonek valoszinu irasban probalkozunk a gyamhivatalnal.

Valaki felvetette, hogy esetleg nem lehet-e nagykorusitani a hugom, mivel mar 17 eves. En errol meg nem hallottam, de nagyon erdekelne minket, ha tenyleg volna erre lehetoseg, ugyanis minden problemat megoldana.

Nagykorusitani egyetlen módon lehet valakit: ha házasságot köt, de ezt nem javaslom. Ne emiatt kössön valaki házasságot. Aki erről beszélt, az nyilván a szülői ház elhagyására gondolt. Azt lentebb leirtam.