ingatlan öröklése

Köszönöm.
De a nagyanyám azt állítja ,hogy az én haszonélvezetem csak azután lép életbe ha ő és anyukám már nem élnek.
A szerződésben amit 4 éve aláírtam az is bele van foglalva,hogynapi 3 étkezést kellek nagyanyámank biztosíttani és a nyugdíjábol semmit sem kérhetek el.
Ezért a rezsibe sem akar belefizetni !!Én és a férjem reggel elmegyünk dolgozni du 5 után érünk haza,mi sem eszünk egy nap 3x.
Azt mondja amit én csinálok az szerződés szegés.
A háznak pedig hiába a gyerekek a tulajdonosai ő neki sokkal több joga van,semmit sem csinálhatok az engedáje nélkül!!
Elköltöznék ha lenne hova,de minden pénzünket a felújitásba öltük!

Köszönöm a segítséget.

Úgy látszik, „eltartási szerződésről ”van szó. Sajnos, igaza van a nagymamájának, hiába haszonélvező Ön és az anyukája is, de a dédmama haszonélvezete a legerősebb csak akkor ha az egész ingatlanra kiterjed, emiatt kiteheti az egész családját is. De mivel a gyerekek a tulajdonosok, a gyámhatóság nem engedné, hogy a gyerekek az utcára kerüljenek. Nagy hiba a dédmamánál hagyni a számlákat, mert nem lesz bizonyítéka, ő akár meg is semmisítheti. Ha olyan szerződést kötött, hogy napi 3 étkezést kell biztosítania neki, akkor köteles Önnek azt is megtenni, annak ellenére is, hogy sokat dolgozik. Ha esetleg beteg lesz Ön, akkor is biztosítania kell az étkezését, pl. felfogad mellé egy valakit átmenetileg, aki főzne neki a teljes gyógyulásáig. De a dédmamának be kell bizonyítani az Ön szerződésszegését, csakis tanúk vallomása révén tudja ezt.

Nyugodjon meg, nagymamája nem tud semmit tenni ebben az ügyben (dédmamáról van szó, biztos már elmúlt 80 éves), csak az idős koránál fogva érthető a viselkedése, attól fél, hogy rosszat akartok neki. 80-90 évesen már nem fog beperelni titeket! Õ csak nyugalmat akar, mintsem hogy bíróságokra szaladgáljon.

Jolly

Köszönöm Jolly a választ.
Igazából addig nem volt semmi bajunk egymással amíg azt csináltuk amit ő akart.De a jóisten áldja meg nekem is lehet önálló elképzelésem!!Ebből van a gond.
A számlák azért vannak nála,mert amikor az iparos emberek itt voltak dolgozni akkor a férjem és én is munkába voltunk és ezért nála maradtak a papírok!
Tanúi igazából nincsenek,de afél rokonságot körbekiabálja ,hogy milyen csúnyán bánok vele.
Szisztematikusan próbál minket kikészítteni,a férjemnek engem szid,nekem meg a férjemet.
De ez egy másik probléma.
De azért némileg megnyugtat,hogy nem olyan könnyen tud minket kitenni!
Köszönöm.

Azért én nem lennék ilyen nyugodt-

A gyámhatóság egyébiránt nem szól bele az ügybe, ugyanis a haszonélvezeti jog igen erős jog, joga van kitenni mindenkit a lakásból, beleszámitva a gyerekeket is, ugyanis a gyerekek lakhatásáról a szülőknek kell gondoskodni, nem a nagyinak.

A gyámhatóság kizárólag olyan szinten jöhet itt képbe, hogy amennyiben a szülők nem tudnak gondoskodni a gyerek megfelelő lakhatásáról, akkor segitséget nyujt a gyermekek elhelyezéséhez (átmeneti gondozás vagy családok átmeneti otthona).

Viszont abból amit leirtál az derül ki számomra, hogy a nagymamád időskori elbutulásban szenved, vagy üldöztetési mániája van (de jó eséllyel mindkettő). Beszélj a háziorvosával, valószinü, hogy szükséges lesz a gondnokság alá helyezése, de az is lehet, hogy gyógyszeres kezeléssel egyenlőre szinten tartható, számotokra ez lenne a megfelelő.

Sajnos a gondnokság alá helyezés számotokra nem tul jó. Az ugyan előfordulhat, hogy a nagymamát el kell helyezni pszichiátriai betegek otthonában, de ha tényleg holtig tartó haszonélvezeti (és nem használati) joga van bejegyezve, akkor a gondnoka köteles a gondnokolt érdekeit képviselve a haszonélvezeti joggal élve a lakást hasznositani (bérbe adni). Elsősorban természetesen a tulajdonosnak fogja felajánlani a bérbevétel lehetőségét.

Ez csak a jogszabály, sok gyámhivatal nem alkalmazza, de számits rá, hogy jogszerüen tehetik meg.

sziasztok!

Kicsit megijedtem az itt olvasottak utan.

Parom kb. 10 eve orokosodesi szerzodest kotott a nagymamajaval es a nagypapajaval. Nagypapa mar meghalt, igy az o 50 szazalekat mar megorokolte. A szerzodesben az all, hogy a parom koteles a lakas rezsijet fizetni. Ezt meg is teszi, minden honapban (sot, meg ezen felul is szoktunk juttatni a nagymamanak, penzt is, pl. mosoport is, mert azt nem birja cipelni, de meg soha nem kertuk el az arat), de soha nem ker errol atveteli elismervenyt, meg semmi ilyet.
Nagymama beperelheti ot szerzodesszeges miatt? Vagy a parom anyukaja megtamadhatja a nagymama halalakor a szerzodest mondvan, hogy a parom bizonyitsa be, hogy mindig fizette a rezsit?

Izgi szamomra a dolog, mivel van gyerekunk, es ra is kolthetnenk azt a havi 20-25 ezer forintot.

Sziasztok!
A segítségeteket kérem.
Kezdem az elején. A férjem anyukája 35 éve meghalt. Van neki két élő féltestvére, vagyis a nagymamának 3 lánya 3 különböző apától született. A nagymama férje 2 éve halt meg aki a legfiatalabb féltestvérének volt az édesapja. Ekkor a (nevezzük Icánnak) legfiatalabb lány megörökölte a fél házat az édesapa után. Ezután az Ica elvitte magához a nagymamát és készített egy tartási szerződést hogy minket kizárjon az örökségböl. Ezek után az elhunyt nagymama után nekünk nem jár a vagyon 1/6-a. A köteles rész sem?
Nagyon köszönöm, várom tanácsaitokat

Kandi: elvileg beperelhetné, de egyrészt az édesanyja, tehát szerintem nem fogja, másrészt neki kell bizonyitania, hogy nem teljesitette a szerződésben leirtakat és nem a párodnak azt, hogy teljesitette. Miután a nagymama nem lépett fel igénnyel vele szemben, kicsi az esélye annak, hogy bizonyitani fogja tudni, hogy a nagymama elégedetlen volt a szerződés teljesitésével, hacsak nem ő gondoskodik folyamatosan a nagymamáról. De amit irsz, az alapján valószinütlen. Én mindenesetre ha a szerződés igy szól, a saját betétszámlámon adnék megbizást a számla fizetésére, és ez bizonyitja, hogy ő fizeti.

A csekk befizetése azért nem, mert az sejtésem szerint a nagymama nevére szól. Viszont ha a csekkeket soha nem adta át a nagymamának, akkor talán elfogadható bizonyiték (de erősen labilis).

Czika: nem. Az örökösödési szerződés visszterhes szerződés. Célja az, hogy az örökhagyóról valamilyen formában gondoskodjanak, mindig tartás áll mögötte. Te leirtad, hogy tényleg tartották is, igy eredményes megtámadásra sem számithatsz. Köteles rész akkor járna, ha nem visszterhes lenne, hanem pl. ajándékozás. A visszterhes lényege az, hogy valamit ad az örökhagyó, és valamit kap cserébe. Ilyen az adásvétel, az öröklési, életjáradéki, tartási szerződés.

Az esetben lenne még esélyed köteles részre, ha tudod bizonyitani, hogy szinlelt szerződés volt, aminek a célja kizárólag a férjed köteles részének a kikerülése volt a célja. De szerintem abból amit leirtál, nem fogod tudni.

Derill.

Lentebb már részleteztem a problémánkat a nagyanyámmal.
A dolgok kezdenek elfajulni.
Tegnap bejelentette ,hogy ad 2 hetet arra,hogy megváltozzunk,különben ügyvédhez megy.
Az érdekelne,hogy tárgyalás nélkül az ügyvéd adhat e neki olyan papírt amivel minket kitehet a házból?
Ha bíróságra akar menni ,felőlem mehet,gondolom ott lehet azért húzni az időt.
Várom válaszod.Sürgős.
Köszönöm szépen.

Ha arra hivatkozik,hogy nem tartjuk be a szerződésben foglaltakat akkor az ő kérésére felbontható a szerződés??És ha én nem egyezem bele??

Már 3 napja nem láttam,.de ha kihúzom a lábam akkor áttjön és a gyerekek elött kiabál a férjemmel és elmondja mindennek.
Ma már nem bírta tovább és visszaszólt.Hogy ebből holnap mi lesz????

szia derill!

Nagyon koszonom a valaszt!
En sajnos igazabol az anyukatol felek, nekem mar tobbszor mondta, hogy O azert nem mondott le a nagymama lakasarol. Amiben az a vicces, hogy paromnak van ket testvere, mindketto kapott egy-egy lakast az anyukatol, csak a parom nem kapott, mondvan, hogy O majd a nagymama lakasat orokli meg.

Anaksunamun: nem tudom hogy áll anyagilag a nagyi, de ha a biróság fel is bontja a szerződést, akkor egyrészt el kell számolnia veletek, másrészt nem biztos, hogy el fog menni odáig.

Az elszámolás azt jelenti, hogy a biróság számbaveszi, hogy mennyit költöttetek rá idáig, mennyibe került volna például egy gondozó, ha ő látja el ugyanazokat a feladatokat mint ti, a másik oldalon pedig mennyiért tudtatok volna egy olyan lakást bérelni, amiben most a szerződés jóvoltából laktok - persze lakottan, mivel nagyi is ott lakik.

Mindenesetre csak ugy nem tehet ki a lakásból, kizárólag jogerős birói döntéssel.

Szerintem viszont kezdjétek el a gondnokság alá helyezési eljárást. Ettől ugyan még jobban el fog mérgesedni a helyzet, viszont az időskori elbutulás nem visszaforduló folyamat, ennél az is csak rosszabb lesz. Esetleg beszéljetek az orvosával, mert az elején még ugy-ahogy kezelhető, gyógyszerekkel szinten tartható. A gond az, hogy nincs betegségtudata, nem biztos, hogy hajlandó lesz a gyógyszereket bevenni. Ugy fogja felfogni, hogy a lakása miatt akarjátok őt eltenni onnan - az ő szempontjából nézve van is benne valami igaza, viszont a Ti szempontotokból meg egy időskori elbutulásban szenvedő eltartott tönkreteheti az életeteket. Viszont ennek meg vannak azok a következményei, amit lentebb irtam. Az eltartási szerződéssel is gondok lesznek, mivel az eltartás, ha szociális otthonba kerül, nem fog müködni, tehát elvileg vagy meg kell változtatni a szerződésben foglaltakat - amibe tuti nem fog belemenni - vagy ha a szerződés erre is gondolt és kitért, akkor oly módon kell teljesiteni - pl. fizetni a szociális otthoni költségeket, hiszen az eltartásnak ez is egy formája: ha nem személyesen teszed, de gondoskodsz arról, hogy valaki más megtegye.

Kandi: ne félj, szerintem nem fogja tudni bizonyitani, csak üres fenyegetőzés. Viszont készüljetek fel, tehát rendelkezzetek, hogy a számláról kerüljön levonásra az összeg, hogy bizonyitani tudjatok, ha szükségessé válik.

Köszönöm.

koszonom a tanacsot derill, megfogadjuk!

Ingatlan öröklésével kapcsolatban szeretném kérdezni:

Van három nagykorú testvér, tavaly közös pénzből épült egy cs.ház mely ca. 40M Ft értékű. Az ingatlan csak az egyikük nevén szerepel, édesanyjuk haszonélvezetével. A tulajdonos testvér nemrég súlyosan megbetegedett, ki tudja mennyi van még neki hátra...

A két másik testvérnek mennyit kell majd fizetnie öröklési illeték címén?

(A telek 10M Ft volt, továbbá volt még a szerzési illeték és az ügyvédi munkadíj.)

Köszönöm.

Bocs, az "adózás, illeték és pénzügyek" rovatba kellett volna beírnom, de most már mindegy.

Miből gondolod, hogy egyáltalán örökölnek?

Bárcsak lenne jóslási képességed és a súlyos beteg testvér épüljön fel, de sajnos kicsi rá az esély.

Legyen úgy, bár én nem azért kérdeztem. Hanem azért, mert ha valaki úgy hal meg, hogy se leszármazója, se házastársa nincs, akkor a törvényes örökösök a szülők. S ha jól figyeltem, a konkrét esetben az anya él, ő örököl. Így aztán a testvéreknek nem kell öröklési illetéket fizetniük.

jaja, Kedves Monalisa1!

A 3 testvér készíttessen ügyvéddel egy megállapodást, amiben felosztják maguk között a tulajdoni hányadokat, azt pedig az ügyvéd nyújtsa be a földhivatalba átvezetésre.

Mondta, hogy ezt akarják? Mindössze azt kérdezte, hogy mennyi öröklési illetéket kell fizetnie a testvéreknek.

Akarják az ingatlant, ez a lényeg, ha valaki nem tud valamit, azt kérdezni is elég nehéz, ezért kell neked széleskörűen tájékoztatnod, hogy választhasson a lehetőségek közül.

Nu, én meg a Paris Hilton vagyonát akarom. Akkor most kössek vel egy megállapodást, amelyben megosztjuk egymással a tulajdoni hányadokat? Nem is ragaszkodom a fele-feléhez. Beérem 20%-kal is.

Kedves Béla és Immaculata!

Mindkettőtök hozzászólását köszönöm.
A cs.ház az egy előzőekben eladott ház árából realizálódott és ott a vagyoni arány még egyenlő arányban megoszlott a három testvér között. Ennek az új háznak az építésekor az ingatlan tulajdonjoga azonban bizonyos okok miatt került márcsak egyes egyedül az egyik testvér nevére, és ezt az anya és a másik két gyermeke egyezően jó döntésnek tartják mindmáig. (Tudjátok, mindenről nem lehet itt írni ami egy családon/rokonságon belül zajlik - szempontok stb.)

Tehát az anya fog örökölni, mivelhogy az egyszemélyi tulajdonossá avenzsált gyermeke amolyan magányos farkas...

Köszönöm.