Hagyaték

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2021.05.19. 12:12

Gerin,

Valami keveredés van itt.

HA tényleg hagyatéki végzést kaptál, akkor az eljárás lezárult, nem lesz tartva hagyatéki tárgyalás - nem kötelező az, és a mostani vészhelyzetben csak akkor tartanak, ha azt valamiért muszáj.

Ez esetben már a fellebbezési határidőből is kicsúsztál. Ez már rég jogerőssé vált.

Esetleg ez csak egy ideiglenes hagyatékátadó végzés? A levélben benne kellene legyen.

Ugyanakkor csak benne kellene legyen, hogy mi alapján adta át a hagyatékot a közjegyző, volt-e végrendelet. Ha volt, az alapján kellett (volna?), lehet, alaki hibás volt és ezért nem aszerint adta át, de ez mind le legyen kellene írva abban a levélben.

Nufi_ # 2021.03.18. 10:53

bermuda háromszög

értem

köszönöm szépen :)

Nufi_ # 2021.03.18. 00:02

hsz = hozzászólás

gondolom

Nufi_ # 2021.03.17. 23:54

bermuda háromszög

hsz minek a rövidítése?

"értelmes tényállás" alatt nem tudom mit értesz te és KBS még soha nem hallottam ezt a fogalmat eddig; ez jogi fogalom?

nem hiszem h értelmetlen lenne az amit leírtam a helyzetről

"Ha nem érted vegyél igénybe személyesen segítséget."

nem tudok vlmit és ezért sértegetsz engem?

inkább a te segítségedet kérném h mond el mire célzol

"értelmes tényállás" leírtam mi a helyzet szóval mitől értelmetlen? mire akar ez célozni?

Nufi_ # 2021.03.17. 21:01

"Egy maradt, azon indulj el."

mire célzol? KBS egyik kommentjére h nem tisztán érthető a sztori és zavaros a helyzet?

néhány felhasználó már segített nekem a maga módján akik felfogták elsőre is h miről van szó így nincs mit magyarázni ezen

tőlük kaptam hasznos infot szerintem

amit tudtam azt kiderítettem személyesen amikor kérdezősködtem

Nufi_ # 2021.03.17. 20:12

bermuda háromszög

KBS semmi hasznosat nem írt nekem

írta nem tiszta

kérdeztem mi nem tiszta mondja meg mit nem ért és akkor segítek

erre írt 1 flegma kommentet h kb nem neki kell az én segítségem hanem nekem kell az ő segítsége

flegma kommenteket jelentettem és visszanézve nem találom a KBS flegma kommentjét amire reagáltam szóval gondolom törölve lett

Nufi_ # 2021.03.17. 19:05

bermuda háromszög

a szakit preferálom ha hajlandó segíteni ahelyett h szórakozna velem

Nufi_ # 2021.03.17. 17:50

bermuda háromszög

KBS nem írt semmi pozitívat

egyik kommentje alapján nekem úgy tűnt h szórakozik velem

Nufi_ # 2021.03.17. 17:30

Szomorú örökös

kik azok a jogászok akikre te gondoltál?

Nufi_ # 2021.03.17. 17:26

Szomorú örökös

google kidobta az oldalt, láttam a neve jogi fórum így azt gondoltam ez 1 olyan hely ahol a szakik segítenek hasznos tanácsokkal azoknak akik segítséget jönnek ide kérni

tőlem nem kell tartanod nincs okom téged sértegetni te jó fej voltál velem

köszi a segítséget

sajnálom ha bárkit megsértettem új vagyok itt és senkit nem ismerek; nem látom h ki laikus és ki szaki mivel az oldal nem jelzi ki

viszont azt látom h ki az aki segít és hasznos dolgokat ír nekem és látom ki az aki nem segít és inkább kötekszik, sérteget vagy flegma haszontalan megjegyzéseket ír amivel egyáltalán nem segít nekem

volt aki nem vette figyelembe h milyen válaszokat várok így sok időm el ment ezzel

kaptam hasznos válaszokat és haszontalanakat is néhány felhasználótól

aki segített nekem annak köszönöm szépen

aki negatív kommentet írt nekem annak szerintem nem írtam semmi sértőt csak az igazat

Szomorú örökös # 2021.03.17. 15:53

Nufi_

„te laikus vagy és nem vagy jogász? akkor ez a fórum miben különb a reddittől?”

Ha itt csakis jogászok lehetnének, akkor te se tudtál volna ide regisztrálni jogi végzettség igazolása nélkül, ezt ne feledd. Amit én ezzel kapcsolatban laikusként tudtam neked tanácsolni, azt már bőségesen leírtam, sőt mások is. Nekem volt egy-két olyan jogi ügyem, amiből egy kicsit tanultam, ezeket használtam fel az adott, leírt tanácsaimnál. Viszont ebből a sztoriból én mostmár kiszállnék. Azonban mivel te már a köztudottan végzett jogászokat is sértegeted itt folyamatosan, ezért megelőzném a továbbiakat és javasolnám, hogy ezt velem se tedd meg, köszi! :-)

Nufi_ # 2021.03.17. 15:17

drbjozsef

értem

köszi

drbjozsef # 2021.03.17. 14:43

Nufi_,

Lehet feljelentést tenni a rendőrségen, de sanszos, hogy ezt visszadobnák, mert nincs közvetlen bizonyíték bűncselekményre.

Ez legfeljebb polgári jogi vita az örökösök között az elszámolásra. Erre lehet pert indítani bíróságon. Azon keresztül lehet kikérni banki adatokat, de neked, vagy az örökösöknek nem fognak kiadni adatokat.

Bár ettől se remélnék sokat. Hogy KI vette fel a pénzt, azt nemigen fogják tudni megmondani.

Nufi_ # 2021.03.17. 13:47

drbjozsef

gondolom a bank tudna segíteni vagy tévedek? ha az egyik örökös tényleg lenyúlta a pénzt, stb...akkor annak nyoma kell hogy legyen

lehet sokat várok, de gondolom a rendőrség is kitudná deríteni a dolgot, ha az érintettek intézkednének ugye?

drbjozsef # 2021.03.17. 13:27

Nufi_,

„hogyan bizonyítom?”

Ha jól értelek úgy hallottad, hogy az örökösök beszélgettek egymással erről.

Tehát bizonyíték az nincs.

Akkor sehogy.

Nufi_ # 2021.03.17. 12:44

Szomorú örökös

te laikus vagy és nem vagy jogász? akkor ez a fórum miben különb a reddittől?

azé kerestem fel ezt a jogi fórumot me azt hittem h itt szakiktól kaphatok tanácsokat és akkor ők mondják meg nekem ebben a szituban mik a lehetőségek, mit lehet tenni stb...

Nufi_ # 2021.03.17. 12:37

wers

na akkor tegyük fel h igaz amit hallottam

boom

hogyan bizonyítom?

te mit tennél ha ilyen helyzetben lennél és veled történne?

minden infot megadtam lejjebb lehet olvasni

wers # 2021.03.17. 12:28

„megtudod mondani hogyan lehet bizonyítani az igazságot?”

Mi azt honnan tudhatnánk, mi alapján állítod, amit állítasz.

A haraszt zörgése nem bizonyíték.

Szomorú örökös # 2021.03.17. 12:25

oligaliga

A kérdező csak vádaskodik. Nem biztos, hogy alaptalanul, de kétlem, hogy bármit is bizonyítani tudna akár papír alapon is beadva, mert akkor már régen eldőlt volna a kérdés még a hagyatéki előtt. Így utólag viszont nagyon gáz, mert visszafelé sülhet el a fegyver, ezt még én laikusként is látom.

Ami tény, hogy adósság van, nem kevés, és azt mostmár valakinek ki kell fizetni. Az egyetlen, ami esetleg bizonyítható - mondjuk a postás által - hogy ki vette fel jogtalanul a nyugdíjat, mert akkor azt annak a személynek kell visszatenni a nagy közös kasszába.

Nufi_ # 2021.03.17. 12:10

Szomorú örökös

megtudod mondani hogyan lehet bizonyítani az igazságot?

kb erre várok

Nufi_ # 2021.03.17. 12:05

oligaliga

megadtam minden információt ami rendelkezésemre állt

ennyi info alapján várom a megoldást, tanácsokat, tippeket, segítséget, stb... h ilyenkor mi a teendő és mit kell csinálni, stb...

Csak drbjozsef-től, Szomorú örökös-től és tőled kaptam hasznos infot eddig.

oligaliga # 2021.03.17. 11:29

Nufi

  1. KBS nem troll, valódi ügyvéd, aki hasznos tanácsot tudna adni, ha hasznosat mondanál.
  2. A feltöltött irat nem "humbug jegyzői papír", hanem hagyatékátadó végzés, ami azt is leírja, hogy az örökösök milyen arányban örökölnek, azaz ki mekkora mértékben felelős a terhekért: fejenként 1/3-ban. A dátumból ítélve akár jogerős is lehet.

„dédnagymama halála után az egyik örökös lenyúlta a pénzt, az örökséget, nyugdíjat és az elhunyt számlájára banki hitelt vett fel + azt a pénzt is lenyúlta ami fedezte volna a felmerűlő költségeket a nagyi halála után”

Legfeljebb a nyugdíjat "nyúlta le". A bankszámla egyenleg, amivel tartoznak az örökösök, a halál napján érvényes egyenleg. Ami utána történt, az nincs benne a végzésben, az más tészta.

Egyébként meg: az örökölt ingatlanrész értéke még a temetési költséget sem fedezi. Ha az áltlaad "képviselt" örökösöket a harmadik keresi, adhatják azt a választ is, hogy adják el az ingatlanrészt, annál többel nem tartoznak, nem kötelesek annál többet fizetni.

Szomorú örökös # 2021.03.17. 11:18

Nufi_

„a másik 2 örökös szava; gondolom dumáltak 3-an maguk között a 3 örökös”

Na ez az, ami bizonyítékként semmit nem ér...

Nufi_ # 2021.03.17. 11:03

drbjozsef

"Mi bizonyítja, hogy a számlán lévő negatív egyenleget az egyik örökös csinálta?
Mi bizonyítja, hogy ő vette fel a nyugdíjat?"

a másik 2 örökös szava; gondolom dumáltak 3-an maguk között a 3 örökös

az egyik örökös állt az elhunyt dédnagymamához a legközelebb és csak neki volt hozzáférése a dolgaihoz így tudta a halála után lenyúlni a pénzt, nyugdíjat, az elhunyt számlájára hitelt felvenni, külön pénzt lenyúlni ami a temetési költségek fedezésére volt a dédnagymamának félre rakva, stb...

amit ott látsz adósság "hagyatéki teher"

szóval mond mit kell tenni? hogyan kell bizonyítani?

drbjozsef # 2021.03.17. 10:19

Nufi_,

Szóval ez a "papír" egy hagyatékátadó végzés.

Ezek szerint ez az ügy már lezajlott. Visszautasítani sem lehet.

Mi bizonyítja, hogy a számlán lévő negatív egyenleget az egyik örökös csinálta?
Mi bizonyítja, hogy ő vette fel a nyugdíjat?