Gyerektartás és láthatás

Főszabály szerint igen, de jó eséllyel ehhez újra kell szabályozni a kapcsolattartást.

Sziasztok !
Érdeklődnék a volt feleség nem adja oda láthatásra az apukának a 2-gyermeket , minden hónapban küldi a vállalat a gyerektartást 80.000-90.000 ft !Szeretne apuka ki menni dolgozni külföldre ki viheti a gyermekeket persze nyaralás céljából ami megjárna neki !!!Köszönöm szépen a válaszokat !

Tisztelt Fórumozók!

Szakértő segítségét szeretném kérni gyerektartás, illetve láthatás témában. A párom 6 éve vált el az előző feleségétől, a gyerektartást rendszeresen fizette, kivéve azt a pár hónapot, amikor nem volt munkája, így értelemszerűen nem tudta fizetni. A volt felesége erre beperelte így a párom most visszamenőleg is fizeti a gyerektartást, amit a számlájáról vonnak le minden hónapban. Eddig a mostani munkahelyén 8 órába volt bejelentve, és így vontak tőle 30000Ft-ot. Két hónappal ezelőttől már csak 4 órában tudják alkalmazni, így a gyerektartásra levont összeg 15000 Ft-ra csökkent, ahogyan a fizetése is. A volt feleség ezzel nincs megelégedve és követeli a másik 15000 Ft-ot, és a párom attól tart, ha nem fizeti ki a másik 15000-et a volt feleség egyoldalúag megszüntetheti a láthatást. (a gyermek kiskorú 10 éves)A kérdésem pedig az lenne, hogy ezt a volt feleség megteheti-e? Van-e olyan körülmény amikor ez lehetséges? A választ előre is köszönöm.

Sajnos ilyen nincs bent,hogy az első napján nálam,de elvileg ez adott,hogy nálam van,ha az van leírva,hogy a második az övé..vagy ilyenkor nem számít?a gyerek se akar elmenni szenteste és karácsony első napján és én se szívesen adnám oda.Ne hogy már a 3 napból egyet se tölthet itthon!Azt mondta ha jogilag nem maradhat itthon,inkább elmegy orvoshoz és beteget jelent,mert akkor legalább nem kell mennie.

kukkmuk

Igen.

„Akkor bírósági úton tudom kérvényezni az eltörlését, ”

Igen. Érdemes az érdemtelenségre is hivatkozni.

„és akár a gyermek nagykorúságának dátumáig visszamenőleges vissza fizetését kérvényezni?”

Az nem fog menni. Viszont már a keresetlevélben érdemes a végrehajtás felfüggesztését kérni.

Tisztelt Dr.Attika!
Köszönöm válaszát! A gond az, hogy tartja el önmagát, az anyukájával és nevelőapjával él, de velem nem óhajtja a kapcsolatot tartani, amit az édesanyja még segít is, támogatja benne. Tehát a lányom ugyan 18 és fél, de nem öneltartó. Viszont ha engem így eltaszít, miért kellene fizetnem, hisz ők sem tartják be ugye a meghatározott kapcsolattartást. Igazán ezt évek óta nem tartják be, de mivel fiatalkorú volt, úgy gondoltam az anyja hatása és azért csak az én lányom. De most felnőtt, fél éve nagykorú, és saját döntéseként taszít el magától és nem kíván velem kapcsolatba lenni. Ezért nem kívánom tovább fizetni a tartásdíjat. Egyébként a fizetésemből tiltották. Akkor bírósági úton tudom kérvényezni az eltörlését, és akár a gyermek nagykorúságának dátumáig visszamenőleges vissza fizetését kérvényezni? Akkor is, ha nappali tagozaton tanul még, és tanul tovább főiskolán? De ami fontos, hogy nagyon jó körülmények között él! Tehát nem megfosztani akarom bármitől.
Válaszát előre is köszönöm ismét!

Jó napot kívánok mindenkinek!
Gyerektartással kapcsolatba lenne kérdésem.
Mi házasok vagyunk,de külön élünk 2 éve.Gyermek nálam van,a második gyerkőcöt februárra várom/várjuk.A láthatás rendezve van.A lényeg,hogy van jogom kérni gyerektartást hivatalosan,ha nem vagyunk elválva?
A választ előre is köszönöm!

Tisztelt "Arpuska"!
Nem köteles gyermektartás díjat fizetni tovább.
A leánya nagykorú lett. A leírtak alapján eltartja saját magát és a levél is azt bizonyítja, hogy nem kér tartást. Jogilag még az lényeges, hogy eddig hogyan fizetett? Bírói határozat alapján vagy önként?
Ha bírói határozat alapján és végrehajtás útján, akkor kérni kell a végrehajtás megszüntetését. Ha nem volt végrehajtás, akkor jogilag teendő nincs.

ObudaFan

teljesen másról beszélsz, mint amit a kérdező kérdezni akart! habár meggyőződésem hogy pontosan érted mire gondol.

kikérem magamnak.
azt legfőképpen hogy debil módon kövess kaméleon.
szokj le rólam!

Tisztelt Fórumozók!
Gyermektartásdíj fizetése ügyében lenne kérdésem, és kérnék segítséget. Van egy nagykorú 18 és fél éves lányom, aki még gimnáziumba jár, de főiskolára szeretne menni, nappali tagozatra, ha sikerül neki. A gond az, hogy semmilyen kapcsolatom nincs vele, ár közel 3 hónapja, és nem is hajlandó találkozni velem és kapcsolatot teremteni, amit levébe meg is írt nekem, valamint az édesanyja (a volt feleségem) is. Sem telefonon, sem személyesen nem tart velem kapcsolatot, a szalagavatójára nem hívott meg, és szó szerint leírta, hogy nem hajlandó velem kapcsolatot tartani. A kérdésem az lenne ilyen esetben, mivel egyébként is nagykorú, tehetek e valamit, hogy ne kelljen tartásdíjat fizetnem. Anyagilag jól élnek, az új férj külföldön dolgozik, a gyereknek már autója, jogosítványa van, fizetős gimnáziumba jár. Tehát nem a szájából venném ki a falatot. Viszont én egészségügyi dolgozó vagyok, a feleségemmel akivel 12 éve élek együtt, 4 gyermeket nevelünk, akik a feleségem gyermekei, ő is egészségügyi dolgozó, így nem dúskálunk a pénzben. Amíg fiatalkorú volt a lányom, természetesnek vettem, hogy fizetem rendesen a tartásdíjat, és azért volt kapcsolatom is vele, bár sosem hozzám jött, hanem a nagymamájához, akihez nekem kellett átmennem ha látni akartam. De már nagykorú, önálló gondolkodással, és mivel nem óhajt velem kapcsolatba lenni, nem tekint az apjának, ezt le is írta, valamint a volt feleségem meg azt, hogy ő ennek örül, hogy nem vagyunk kapcsolatba, miért is kell nekem még tartásdíjat fizetnem egy nagykorú lánynak. Mit tehetek, van e lehetőségem ez ellen, hova forduljak? Ebben kérném a segítségüket. Köszönettel és üdvözlettel.

Rendben, csak ez így kevés bárminek is a megítéléséhez.

konkrétumot ide a fórumra nem akarok írni, többszörösen és bizonyíthatóan megvalósultak ezek a tényállások

„Volt itt minden, szülői felügyeleti jog rendelkezéseinek a megsértése, hatóság félrevezetése, ilyesmi...”

Ez nem túl konkrét.

„bizonyos esetekben megjelenik egy második, megerősítő nick.”

Bármi lehet, de nem érzem úgy, hogy az én feladatom ezt kitalálni. :)

Így belegondolva, azt viszont nem akarom, hogy Kaméleon feltételezése miatt a jövőben ignoráljanak a segítőkész kommentelők, ezért ha van rá mód, szívesen bizonyítom is, hogy nem az van, amit ő gondol - csak fogalmam sincs, hogyan lehetne...

Kaméleon: nem nyert.

Bocs Sió, úgy látom, hogy most kapni fogsz bőven csak azért, mert helyenként egyet bírunk érteni.

Kedves OF, azt hiszem, kbs egy előző, nagyszerű meglátását mindenképp fel kell itt és most idéznünk: bizonyos esetekben megjelenik egy második, megerősítő nick. (Talán, ha valaki ilyen cselhez folyamodik, nagyobb időeltolódást kell hagynia két hsz-e között.)

Volt itt minden, szülői felügyeleti jog rendelkezéseinek a megsértése, hatóság félrevezetése, ilyesmi...

Mi lenne ez a jogszerűtlen magatartás?

De itt fordított a helyzet. Az ügyfél szeretne megegyezni, de az ügyvéd azt mondja neki, hogy még csak ne is tárgyaljon erről az ellenérdekelt féllel.

Holott nem kérdés, hogy nem csak ügyfelének, hanem az érintett kiskorúaknak is elemi érdeke lenne egy peren kívüli megállapodás.

Eleve kicsit olyan a történet, mintha szereptévesztés lenne és a jogász nem ügyvédi, hanem gondnoki szerepben tetszelegne.

> De az, hogy nem mondta fel, egészen addig, amíg az ügyfele nem jogszerűtlen magatartást várt el tőle, nem etikai vétség.

És az, ha jogszerűtlen magatartást tanúsított az ügyfele nevében, a saját elképzelése alapján?

Elemi logikai alapjai sincsenek. Az ügyvéd önmaga nem köthet egyezséget az ügyfele hozzájárulása nélkül. Ha nem tetszik neki az ügyfele perbeli magatartása, legfeljebb a megbízást mondhatja fel. De az, hogy nem mondta fel, egészen addig, amíg az ügyfele nem jogszerűtlen magatartást várt el tőle, nem etikai vétség. Az meg nem jogszerűtlen, hogy nem akart az ügyfele egyezséget kötni, vagy közvetítői eljárást lefolytatni.

Húha Sió, ez nagyon elgondolkodtató, amit írsz. Joghoz továbbra sem értek, de az elemi logikai alapjaiból kiindulva tetszik a dolog.

Szerintem nem kell mentegetőznöd, mindnyájan tudjuk hogy van olyan ügyvéd amilyet leírsz.
Gátlástalan, gerinctelen, etikátlan, stb. mit számít neki a gyerek élete, lelki világa, jövője?
Az hogy mi áll meg ellene, bizonyítás kérdése.

Tudj bizonyítani, és nyerhetsz!

ObudaFan
„Szerintem bizonyíthatatlan, hogy nem az ügyfele érdekében járt el.”

Leírtad a bizonyítás első kezdeti lépését!

Hol kezdődik az ügyfele érdeke, és hol kezdődik a gyerek érdeke?
Vajon a két érdek összemosódása törvényszerű-e, és amennyiben nem azonos érdekekről van szó, a felnőtt érdeke azonossá válhat-e a gyerekével?

És itt kezdődik az ingovány. A felnőtt adott megbízást, de saját érdekképviseletre!
Ha sikerül pl. tényszerűen bizonyítani a gyerek érdeksérelmét, ami a felelőtlen ügyvédi magatartásból fakadt, /az érdekek összemosása -akár alanyi jogsérelem is lehet/, akkor bizony ráhúzható pár dolog!
pl. önállóan hogy sérti a jóhiszemű eljárás elvét. /kis kanyarral/.
Mivel tudta /hogyne tudta volna!/ a gyerek érintettségét, így az előírt módon ügygondnokot kellet volna kirendeltetnie!
És így tovább...

Szerintem bizonyíthatatlan, hogy nem az ügyfele érdekében járt el.