öröklés,ingatlan

A nagybátyám után örököltem.

Ha a lakóingatlan rám eső részét pénzzel megváltották,akkor ebben az esetben mi az alkalmazott adó-illetékfizetési rend?
Mivel nem szerepelek a továbbiakban a lakóházban mint örökös tulajdonrészes ezért adás-vétel címén 9% adót kell fizetnem?
Jól értem?
Köszönöm!

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A férjemnek nincsen gyermeke, viszont van egy unokaöccse. Ha öröklésről lenne szó és nincsen végrendelet akkor én örökölnék utána egyedül vagy esetleg az unokaöccse is?
A lakó ingatlant fele részben a nevelt lánya az én lányom vette meg a férjem testvértől miután az édesanyjuk meghalt,
így hát az ingatlan 50-50%-ban a férjemé és a lányomé.
Célszerű volna-e végrendelet hagyása?

Lizocska

Végrendeletet mindig célszerű írni, de ha nincs leszármazó (ha a nevelt gyermek nem örökbefogadott, csak nevelt) és van házastárs, akkor végrendelet hiányában unokaöcs nem fog örökölni.

T. ObudaFan Én eddig úgy tudtam, hogy az Öröklési szerződés erősebb mert itt végül is kitagadásról is szó lehet! Az első bejegyzésemben azért hivatkoztam a 3. pontra ami érvénytelenné teheti az Öröklési szerződést ha nem személyesen ill. közvetítő útján köttetett. Ez olyan alaki hiba mint ha hiányozna a dátum. Az biztos, hogy nem tudta az elhalálozott, hogy 100 % mit ír alá. Nem tudom, hogy ilyen esetben nekem kell e felkeresnem a közjegyzőt, hogy be tekinthessek a szerződésekbe? Mi van beleírva az ügyvéd által (pl. megértette e mindkét fél, hogy milyen szerződést ír alá) stb. A köteles részről nem szeretnék lemondani, főleg még, hogy több száz AK földet pedig ajándékozás címén sikerült kicsalni az elhalálozottól. Köszönettel: munkavállaló

„az Öröklési szerződés erősebb mert itt végül is kitagadásról is szó lehet!”

Nem, ez nem kitagadás, még akkor sem, ha a törvényes örökös ez által is eleshet a kötelesrészétől. És mivel nem kitagadás, nem is a kitagadás szabályai vonatkoznak rá.

„ Az első bejegyzésemben azért hivatkoztam a 3. pontra ami érvénytelenné teheti az Öröklési szerződést ha nem személyesen ill. közvetítő útján köttetett. Ez olyan alaki hiba mint ha hiányozna a dátum.”

Ez is tévedés.

„ Az biztos, hogy nem tudta az elhalálozott, hogy 100 % mit ír alá.”

Hát, ha ezt tudod bizonyítani egy perben, azzal éppen lehet mit kezdeni, de ilyesmire sikeres bizonyítást ritkán lehet vezetni.

„ Nem tudom, hogy ilyen esetben nekem kell e felkeresnem a közjegyzőt, hogy be tekinthessek a szerződésekbe? Mi van beleírva az ügyvéd által (pl. megértette e mindkét fél, hogy milyen szerződést ír alá) stb. ”

Ha nincs ez így konkrétan beleírva, attól még a bíróság nem fogja azt feltételezni, hogy nem értette meg.

Tisztelt Szakértők!
Öröklésről való lemondással kapcsolatban szeretnék kérdezni. Párommal Édesanyám házában maradtunk,testvérem külön él a családjával. Régebben volt köztünk egy szóbeli megállapodás,hogy aki marad a szülői házban,vállalja,hogy karban tartja és a házon lévő hitelt is fizeti,cserébe a másik fél lemond mindenféle kötelezettségről,majdani öröklésről. A hitel szabad felhasználású,elég magas összegű,még Édesanyám ugrott bele a válság előtt. Az évek alatt sokat költöttünk a ház felújítására.
Szeretném, ha ez a szóbeli megállapodás írásban is rögzülne. Ezt ügyvéd előtt tudjuk megtenni? Illetve tulajdonképp Édesanyám és testvérem között kell létrejönnie ennek a megállapodásnak? Ha a bátyám lemond a javamra a majdani öröklésről,az az ő gyermekeire is érvényes lesz?
Köszönöm!

Nem kötelező, de célszerű ügyvéd előtt megkötni. Köthetsz te is ilyet a testvéreddel (rendelkezés a várt örökségről) vagy az örökhagyó is köthet ilyet e lemondó örökössel. Vagy a legjobb, ha mindenki aláírja.
A lemondás a lemondó leszármazóira nem hat ki, kivéve, ha a megállapodás így szól, vagy ha az a kötelesrészt elérő kielégítés ellenében történt.

Tisztelt Szakértők!

A nagyanyám január 31-én hunyt el. Házasságából 4 leánygyermeke született. Édesanyám sajnos tavaly elhunyt így helyette törvény szerint én lettem örökös. A 3 nagynéném és én tegnap kaptuk meg a közjegyzőtől az idézést hagyatéki tárgyalásra, amit most döbbenettel olvasunk mert a férfi akit 20 éve befogadott most rajtunk követelőzik mint élettárs. Utána jártunk a dolgoknak hogy mindez hogy lehetséges mert elméletben mégha az élettársa is lett volna ő nem lehet örökös nemde? Mivel mikor kórházba került ő nem szólt nekünk semmit és úgy adta elő mintha senkije sem lenne magát jelölte meg legközelebbi hozzátartozójának. A halott vizsgálati lapra az ő neve került így az önkormányzat őt kérte hagyatéki leltárra. Mintha nem is léteznénk. Hiába mentünk be mindenhol azt mondják elég ő is. A ház ami az örökségünk 2.200.000 forintra lett felvéve és ő most 2.500.000 forintot követel tőlünk mint hagyatéki hitelező gondozási díj, ház felújítás, ház körüli munkálatok címen. Soha semmit nem vásárolt és még 20 forintos zsemlét is kifizette tett a mamámmal. A házat pedig azóta sem hajlandó elhagyni amig nem kap pénzt. Természetesen ehhez sikerült neki tanúkat is keríteni akik alátámasztják neki ezt a sok hazugságot. Elképzelhető hogy a hagyatéki tárgyaláson bemondás alapján bármit is megítélnek neki?

Tisztelt Szakértő!

Próbáltam rákeresni a kérdésemre a fórumon, de feladtam, elnézést ha volt már ilyen jellegű kérdés.
Férjem Apukája újraházasodott és vett anno egy házat, amihez hitelt vett fel, úgy, hogy másik családban lévő házat terheltek meg vele, a Nagymamájét egész pontosan.
Időközben az új feleséggel elváltak, a válási per végeredményeként, erről bírósági végzés is született, Apuka lemondott a házról (ami egyébként egyedül az ő nevén van), cserébe a feleség fizeti tovább a hitelt, és a maradék hitelt leveszik Nagymama házáról és átrakják a másik házra. Tiszta sor Apuka megszabadul hiteltől, háztól, pont. Igen ám, de mielőtt besétáltak volna volt feleséggel a bankba meg a Földhivatalba átírni és elintézni a papírokat, Apukat meghalt. Férjem az egyedüli gyermekeként az örököse. Nekünk két gyermekünk van. Szerettük volna, hogy a hagyatékin ne kerüljön férjem nevére át sem a ház, sem a hitel, hanem egyből a volt feleségé legyen, úgy, ahogy a bíróságon ebben megegyeztek. De a jegyző azt állítja ezt nem teheti meg, mert a feleség nem örökös, és férjem nem mondhat le a javára. Kérte menjünk el előbb a bankba meg a Földhivatalba, és előbb irassuk át, de mindkét helyről hagyatéki nélkül elhajtottak minket. Kérdésem mit lehet tenni ilyenkor, ami a leggyorsabb az ügyintézés szempontjából? Nem szeretnénk ha férjem nevére kerülne a hitel, épp most szeretnénk mi is felvenni, és akkor félek nem fogunk kapni. Megjegyzésként teljesen lemondani sem szeretnénk az összes örökségről, mert van egy autó is például, amit szeretnénk megtartani. Pont egy éve húzódik a hagyatéki eljárás, szeretnénk már pontot tenni a végére. Válaszát előre is köszönettel!

puppee6

Valószínűleg még az a legjobb, ha bejelenti hagyatéki hitelezői igényként, ti meg elismeritek. A bank nyilatkozott már, hogy az örökhagyót kiengedi a kötelemből?

ObudaFun
Nem tudjuk, hogy nyilatkozott-e a bank erről, eddig ezt nem is kérdezte senki, papírokat is összevissza kaptuk meg, úgy kellett közöttük bogarásznunk. De a feleség volt bent a bankban és elvileg a bank belemenne az átírásba, ha meglenne a hagyatéki határozat erről. Ha jól értem a feleségnek kellene bejelenteni a hagyatéki hitelezői igényét?
Ohh teljesen el vagyok keseredve.
Köszönöm a segítségét!

Nonolet!

Igen ez elég valószínűnek tűnik mivel megegyezés nem születhet. Többet követel mint maga a vagyon. Hihetetlen. De a perben mégis elég ha tanúkat hoz és erre semmi de semmi bizonyíték nincs? Ha én most azt hazudom hogy valami milliárdos élettársa vagyok és a tanúim igazolják nekem akkor lehet hogy kapok valami pénzt az örököstől? Mert ez most így néz ki.

Nyilván nekünk semmi szükségünk rá, hogy bíróságra szaladgáljunk. Viszont fizetni egy olyan embernek aki éveken keresztül nem hogy hálás lett volna a manámnak hogy ingyen tiszta helyen élhet ahol még enni is kap, nem egyszer bántalmazta. Csak arra voltam kiváncsi, hogy lehet e pert nyerni azzal hogy valaki csak tanúkat sorakoztat fel. Mert azt mi is tudunk így semmi értelme.

puppee6

Az lenne célszerű.

WhiteE

A hagyatéki eljárásban ezt a közjegyző nem döntheti el. Külön perben azonban a tanúvallomás is bizonyíték, sőt, ilyen perekben a legfontosabb bizonyítékok egyike.

ObudaFan

Ezt most úgy kell értenünk, hogy nem döntheti e, hogy ő most át fogja adni a hagyatékot a törvényes örökösöknek és utána bárki perelhet ha neki ellenvetése van? Vagy a közjegyző át sem adja a hagyatékot? Mert ez esetben akkor kit lehet perelni?

WhiteE,

a közjegyző átadja ideiglenes hatállyal a hagyatékot a törvényes örökösöknek, azzal, hogy birtokolhatják, de el nem idegeníthetik. A hagyatéki hitelezőt pedig felhívja, hogy 30 napon belül indítsa meg a pert, és ezt 8 napon belül igazolja neki. Ha ez nem történik meg, a hagyatéki átadás végleges hatályúvá válik a 38 nap után. Ha megtörténik, akkor marad az ideiglenes a per végéig, az pedig pár hónap múlva indul, és évekig is tarthat.

Ha az "élettárs" van birtokon belül, akkor az macera, a birtokvédelem őt illeti, így birtok se nagyon tudjátok venni az ingatlant.

drbjozsef

Nagyon szépen köszönöm!

Ha viszont esetleg a házon végzett munkálatokra tekintettel esetleg tulajdoni igényt is bejelent, akkor a ház vonatkozásában nem lesz addig átadva a hagyaték ideiglenes jelleggel sem, amíg az a per le nem zárul, hanem a hagyatéki eljárást függőben tartják.

Tisztelt Szakértők,
Több váratlan sajnálatos haláleset miatt, belekerültünk egy hosszas hagyatéki eljárásba, azért hosszas mert pót- hagyatéki eljárás van folyamatban jelenleg. A kérdés: az eljárásba 2 kertes ingatlan került, melyek kert része jelenleg elhanyagoltnak mondható.Szándékunkban áll a kertek rendbehozatala, számlával igazoltan. Jelenleg hezitálunk rajta, hogy tegyük vagy sem. Hosszas eljárásnak nézünk elébe, melynek a vége lehet, hogy per lesz. A házakra vonatkozóan a szolgáltatói számlákat kifizettük, rendezve vannak, tartozás nincs.
Tulajdonképpen mit jelent a hagyatéki állágmegóvás ? Mi a kötelességünk ?
Köszönettel.

Miből gondoljátok, hogy van ilyen kötelezettségetek? Ti kik vagytok ebben az ügyben? Pontosan miről folyik a per?

Nagynéném tavaly örökölte meg, a férje után maradt 2 ingatlant, a 15 napos fellebbezési határidő előtt, a végzést megtámadták a férje unokatestvérei azzal, hogy nem éltek házastársi életközösségben, ezért nagynénémnek nem jár semmi ! Sajnos nagynéném rá egy hétre meghalt. most édesanyám került a hagyaték örököseként a képbe.

OK, nem látom, miért lenne kifejezett állagfenntartási kötelezettség. Az más kérdés, hogy lehet, hogy érdeketekben áll az állag fenntartása.

Azaz: nyugodtan tetessük rendbe a kertet, csak kérjünk róla számlát :) Köszönettel.

Kedves Fórumozók!

Egy kisebb családi konfliktusból adódóan homályos pár dolog.
Kb 8 évvel ezelőtt édesanyám kölcsön kért 500.000forintot a húgomtól a konyha felújítására, aki az adott összegből rendbe is rakta édesanyám konyháját. Most a húgom előállt azzal, hogy édesanyám halála után nekem meg kell adnom neki az 500.000ft felét.
Az mellékes, hogy én erről az egész kölcsönről most szereztem tudomást, illetve édesanyám még él és virul, a morális megközelítést hagyjuk is...
Tehát jogos, amit a húgom akar? Nekem majd a 250.000 forintot oda kell adnom neki? Nem értem...