öröklés,ingatlan

Bocs, de a kérdező szerint a tulajdonostárs - aki egyben haszonélvező is -, az aki nem akar a felújításhoz "zsebbevágóan" társulni.

Különösebben nem jó üzlet haszonélvezettel terhelt ingatlant értékesíteni.

A haszonélvező a rendkívüli javítási vagy helyreállítási munkálatokat elvégeztetheti, ha felszólítására a tulajdonos azokat nem végzi el.
A haszonélvezet megszűntekor a haszonélvező követelheti a tulajdonostól a szükséges költségek megtérítését, levonva azokból az időközi értékcsökkenésnek megfelelő összeget. Ha a tulajdonos gazdagodása az így megállapított összeget meghaladja, a különbözetet is köteles megtéríteni.

Bírósághoz fordulhatsz és kérheted a közös tulajdon megszüntetését, azonban a te részeden a haszonélvezet megmarad - azt meg kell váltanod, már amennyiben hajlandó róla lemondani.

Ha ugymond leamornizálja a lakást, kérhető a bíróságtól, hogy a használati jogát korlátozzák: csak egyes szobák/helyiségek használatára lesz jogosultsága.

Mint tulajdonostárs jogod van időszakonként az ingatlanrészed használatát ellenőrizni - előzetes időpontegyeztetés alapján rövid időre bemenve.

Ha felújításra stb. van szükség az őneki is pénzbe kerül, különben a saját részének állaga óhatatlanul tovább romlik.

A pasijával ne foglalkozz, amúgy pedig a mamád lelkiismeretének dolga idejekorán felejti-e az
apukádat?...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Tisztelt hozzáértők!

Édesanyámmal fele-fele részben tulajdonosai vagyunk egy ingatlannak, az én részemen neki özvegyi jogon haszonélvezete van. Úgy volt, hogy eladjuk a házat, és mindketten veszünk az árából 2 külön lakást, mivel nem jó a kapcsolatunk. Sajnos, az utolsó pillanatban visszamondta a dolgot, sőt, már be sem enged az ingatlanba lakni, tudván, hogy a haszonélvezet feljogosítja erre. Úgy látom,a törvény mindenképp a haszonélvezőt védi, a tulajdonosnak a joga tulajdonképpen a nullával egyenlő. Kérdem én, hogy a lakásból az én részemet ki védi meg? Ugyanis az anyám egy fillért nem hajlandó költeni a felújításra, én pedig nem fogok egy olyan ingatlanba beleinvesztálni, amelyben ő méltóztatik lakni. Ha leamortizálja a részemet, azt nekem ki téríti meg? Ráadásul az éppen aktuális hapsija is ott lakik, ilyenkor milyen özvegyi haszonélvezetet érdemel, ha az 1 éve meghalt apám emlékét ennyire sem becsüli? Nekem tényleg semmi jogom nincs, ő bármit megtehet?

Ő felel a hagyatéki terhek feléért.

Üdv mindenkinek!
Már napok óta olvasgatom a fórumot az örökség témákban. Sajnos az édesapám 2005-ben elhunyt. A házunk 1/2 részben édesanyám, 1/2 részben édesapám tulajdona volt. Apukám részét ketten örököltük (én és az akkor még kiskorú öcsém). A házon jelzáloghitel volt és van, amelyet még a szüleim együtt vettek fel (édesanyám az adóstárs). A gyámügy, amire lehetett "rátette a kezét" (biztosítási pénzek). Most, hogy az öcsém betöltötte a 18-at van-e valami kötelezettségünk a bank felé? Gondolok itt bejelentési kötelezettségre. Ha jól gondolom az adósságot ő is örököli vagy nem? Sajnos a bankban dolgozók nem tudtak segíteni, tájékoztatni meg főleg nem. Nem volt még ilyen esetük, na meg lusták is utána nézni (szerintem).

Segítségeteket előre is köszönöm!

A végrendeletből egyértelműen ki kell derülnie annak, hogy testvéred az anyukátoktól még életében a megkapta a részét vagy sem. Ehhez látni kell a végrendeletet.

Tehát majd a közjegyző igen - nem alapon eldönti a kérdést, aztán egyiktől másikótok mehet sérelmével a bíróságra...

Ha anyukátok a végrendeletet esetleg nem egyértelműen fogalmazta akkor mindketten mehettek a bíróságra a ki- ki igazát próbálva bizonyítani, mivelhogy a kérdésben nem a közjegyzőé az utolsó szó. (Az örökségedet ettől függetlenül kiadja részedre, mert az nem képezi vita tárgyát a testvéreddel.)

"Lisa"
laikus hozzászóló

ObudaFan!Köszönöm a válaszodat,s kérlek tájékoztass engem arról,hogy a hagyatéki tárgyaláson mi fog történni,azt fogja mondani a közjegyző,hogy jár a testvéremnek a kötelesrész és ha nem értek egyet mehetek a bíróságra,vagy azt,hogy nem jár neki a kötelesrész s ha ragaszkodik hozzá őmehet a bíróságra?Köszönöm

Neked kell bizonyítani, már ha ő pert indít, mert azt meg neki kell.

monalisa1 Szerinted nekem kell bíróság elé vinni a dolgot? Ezért szeretném tudni mi történik a hagyatéki tárgyaláson mert a továbbiak ettől függnek.

NÁLAM EZ NEM KIABÁLÁS VITA A BÍRÓSÁGON PEDIG PER.

Aha. És ha te nem tudod bizonyítani, hogy nem tartozol, de én sem tudom bizonyítani, hogy igen, akkor mi lesz? Pénzfeldobás?

(Mégegyszer mondom: ne kiabálj!)

Vidd az ügyet bíróság elé aztán majd döntenek a kérdésben - így vagy úgy...

A perköltség a pertárgy-érték 6%-a, első körben a felperesnek kell befizetnie, aztán az itélet szerint majd...

(Vedd le a kezed "a" nagybetű billentyűről - légyszíves.)

majlo

Szavahihető (...) tanúként én elsősorban a rokonokra gondolok, hiszen a familliában anno csak szóbakerült, hogy xy időelőtt megkapta az anyai jussát.

MINDKÉT FÉLNEK AZ AZ ÉRDEKE,HOGY AZ Ő ÁLLÍTÁSÁT FOGADJA EL A BÍRÓSÁG TÉNYKÉNT.SZERINTEM UA:-BIZONYÍTSD BE,HOGY TARTOZOM NEKED -BIZONYÍTSAM BE,HOGY NEM TARTOZOM NEKED

Általában annak kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy a bíróság az adott állítást tényként fogadja el. Ugyancsak általában a bizonyítás pozitív. tehát egy tény, körülmény fennálltát, valságosságát kell bizonyítani. A negatív bizonyítás ugyanis technikailag sokkal nehezebb, sokszor lehetetlen; és a felet méltánytalan helyzetbe hozná. Lásd: "te tartozol nekem kétmillió forinttal! bizonyítsd be, hogy nem - vagy fizess". Ugye, milyen abszurd?

(Ne kiabálj!)

KEDVES MONALISA1!KI SZÁMÍT SZAVAHIHETŐ TANÚNAK?NEM Ő NEKI KELL BIZONYÍTANI HISZENŐ NYÚJT BE IGÉNYT?

A KÖTELESRÉSZ IRÁNTI IGÉNYÉT EZEN A H.TR-ON KELL BEJELENTENIE VAGY BÍRÓSÁGI PERT KELL INDÍTANIA?MI VAN HA NEM ÉRT EGYET A VÉGRENDELETBEN LEÍRT INGATLANÉRTÉKKEL?

Szerintem itt nem kizárásról van szó, hanem arról, hogy a másik örökös a részét még az örökhagyó életében megkapta.

Szerintem neked kell tudni bizonyítani, hogy a testvéred az előzőekben már megkapta a jussát., ha nincs róla írás akkor szavahihető tanúk ebben segítségre lehetnek.

Ha a tesód a pénzt ingatlanba és/vagy értékesebb ingóságba fektette - tehát a vagyoni érték még megvan -, akkor azért megkérdezhetik tőle, hogy anno nagy hirtelen honnan a bőségszarú...

Egyébként a végrendeletből egyértelműen ki kell tünnie, hogy anyukád a testvéredet az örökségből kizárta - még a kötelesrészből is, valamint ennek mi az oka.

A hagyatékátadó közjegyzőtől bátran kérdezhetsz, többek közt az is a dolga, hogy felvilágosítson, tájékoztasson.

"Lisa"
laikus hozászóló

Tisztelt Fórumozók!Kérlek írjátok meg szerintetek mire számíthatok az esetem kapcsán.A közeljövőben lesz a hagyatéki tárgyalás.Egyáltalán mi történik egy hagyatéki tárgyaláson.Anyám még életébem végrendelkezett,hogy csak én örököljek halála után a testvérem pedig kötelesrészt sem kapjon mert ő még élt a kötelesrészt meghaladó összegű pénzt adott neki vissza nem fizetett kölcsön formájában,csak erről a pénzadományról semilyen irat nem készült.Szerintetek nekem kell ezt bizonyítani,hogy kapott,ha ő ragaszkodik a kötelesrészhez vagy ő neki kell,hogy nem kapott? Köszönöm ha megosztjátok velem a véleményeteket amely remélem hozzáértő.

Tisztelt Fórumozók!

Ha ingyenesen kapta a nagynéni és az örökhagyó halála előtti 15 évben, akkor be kell tudni a kötelesrészbe, hogy ki is elégíti-e, azt nem tudjuk, hiszen az egyes vagyontárgyak értékeit nem ismerjük.

Nagyapám végrendeletében rám hagyta a házát. A végrendeletben hivatkozik arra, hogy mivel amikor a másik lakását eladta, a lakásért kapott pénzből nagynénémnek vett házat, ezért úgy gondolta, hogy a mostani háza legyen az enyém. Kérdésem, hogy ezt a kötelesrész számításánál figyelembe veszik-e. Illetve, hogy ezzel nagynéném kötelesrésze ki van-e elégítve.

Köszönöm.

Ez nem szép, hanem fake. A kérdező etet téged, monalisa.