tartozás öröklése


Preac # 2014.12.08. 18:20

KBS,

Megpróbáltam intézkedni, de elhajtottak banktitokra hivatkozva, illetve, hogy nekem voltaképp semmi közöm az apám számlájához mivel elutasítottam az örökséget. ű
Ez végül is logikus, a kérdés csak az, hogy akkor ki tud intézkedni, hiszen a számlatulajdonos 4 éve halott, az örököse pedig az állam.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.12.02. 10:59

Preac, akkor mondjátok is fel azt a szerződést. Az ügyfél halála ugyanis nem szünteti meg - ti vagytok a jogutódlás. (Mondjuk, ezt akkor is át kellett volna vezetniük a nyilvántartásukon. De ezek az óriásszervezetek már csak ilyenek.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.12.02. 10:59

Preac, akkor mondjátok is fel azt a szerződést. Az ügyfél halála ugyanis nem szünteti meg - ti vagytok a jogutódlás. (Mondjuk, ezt akkor is át kellett volna vezetniük a nyilvántartásukon. De ezek az óriásszervezetek már csak ilyenek.

rike # 2014.12.02. 10:48

Köszönöm a választ ObudaFan.
Ajándékozási szerződés nincs, azért vette fel Édesapám a hitelt, mert a testvérem jövedelme kevés volt ahhoz, hogy ő vegye fel. Édesapám így tudott segíteni rajta. A hitelfelvétel óta az édesapám jövedelméből levonja a bank a törlesztőrészletet, a testvérem pedig minden hónapban odaadja édesapámnak a hitelösszeget a saját fizetéséből. A Testvérem azzal fenyegetőzik, hogy amennyiben Édesapám nem iratja rá a saját (Édesapám) házának a 3/4-ét, akkor többé egy fillért sem ad Édesapámnak. Megteheti ezt?
Az osztályrabocsátást azért kérdeztem, mert mivel édesapám nevén van a hitel, az ő esetleges halála esetén ugyebár az örökölt tulajdonrészem arányában én is öröklöm a hitelt. Lemondani nem akarok a részemről (már miért is tenném, hiszen tul.képpen a testvéremé a hitel, nekem semmi közöm hozzá.)
Még annyi kérdésem lenne, hogy osztályrabocsátás esetén nincs elévülési idő? Én az új, 2014-es Ptk. szerint 10 évet hallottam.

Preac # 2014.12.02. 04:13

KBS

Be lett jelentve a halált követő 15 napon belül!
Mint írtam, változatlan összegről jön a számlakivonat 4 éve. Ha nem lenne bejelentve, már régen itt verné az ajtót a végrehajtó, és az összeg is havonta emelkedne a számlakivonatokon.

Megtenné valaki, hogy érdemben is válaszol?
Továbbra sem értem, mit jelent a végzésben a bírósági úton való érvényesítés lehetősége, amikor az örökséget mindenki visszautasította, a vagyoni hányad pedig rászállt az államra.

Ricardooo # 2014.12.01. 22:15

Tisztelt Fórum,

Az alábbi helyzetre szeretnék tanácsot/információt kérni:
Édesanyánk x éve elhunyt, így a ház tulajdonosa édesapánk maradt, illetve mi 3an testvérek, mint leendő örökösök.
Viszont egyik testvérem egy éve lelépett, kb 3 havonta lehet elérni, pár perc telefonbeszélgetésig, de mint kiderült, felhalmozott egy jelentősebb tartozást az egyik telefontársaságnál, mely most behajtó céghez került. A kérdésem az volna, hogy ilyen esetben terhelhető e az ingatlan, amin ő csak (rész)örökösként van megjelölve, de még nem tulajdonos, mert ugye édesapánk még él, így a tulajdonjog tudtommal még nem szállt át ránk. Mi és az ingatlan érintettek vagyunk-e ebben az esetben bármilyen formában is?

ObudaFan # 2014.12.01. 17:19

Ha édesapád a testvérednek ajándékozta, akkor osztályra kell bocsátani, ha a körülményekből arra lehet következtetni, hogy a juttatást a hozzászámítás kötelezettségével adta.

rike # 2014.11.29. 17:20

Sziasztok,

tényállás: édesapám vett 16 éve egy ingatlant jelzáloghitelre. A futamidő lejártáig még van 14 év. Az célingatlan a testvérem nevére került a hitelfelvétel napján.
Kérdésem: érvényes lehet-e az osztályrabocsátás édesapám esetleges halála esetén?

ObudaFan # 2014.11.28. 21:46

Az örökös a hagyatéki terhekért - ide nem értve a közjegyző díját - egyébként is csak az örökrészével felel.

rike # 2014.11.28. 13:42

Tisztelt Fórum!
Az alábbi témában szeretnék tanácsot kérni:
adott egy család: apa, anya, 3 felnőtt gyerek. Az egyik gyerek házat akart venni, de nem volt elég keresete. A szülők úgy döntöttek, segítenek neki és az apa (magas jövedelme miatt) felvette a hitelt. A hitelszerződés szerint mindkét ingatlan (célingatlan és a szülői ház is) egyetemlegesen lett beterhelve. A célingatlan tulajdonjoga a fiúé, ezért a hitelösszeget minden hónapban odaadja az apjának.(Ez nincs szerződésbe foglalva). A fiú kezesként van megjelőlve az ügyletben. Az anya meghalt. Jog szerint a 3 gyerek egyenlő arányban örökölné az anyai részt. A fiú azzal zsarolja 2 testvérét, hogy nem fogja a havi törlesztőrészletet odaadni az apjának (ellehetetlenítve őt ezzel), hogyha a 2 testvér nem mond le az ő (fiú) javára az anyai részről (+ majdan az apai részből is kéri a részét).
Megteheti ezt? Milyen jogorvoslati lehetőségek vannak ilyen esetben?

A hsznos válaszokat előre is köszönöm.

Sherlock # 2014.11.28. 11:13

Igen.

Menőmanó80 # 2014.11.28. 10:36

Tisztelt fórumozok!

Mi a helyzet abban az esetben, ha az örökös csak tartozásokat örököl? Vissza lehet utasítani ebben az esetben az "örökséget"?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.28. 09:43

Azt viszont nem értem, hogy az OTP miért nem zárta még le az ügyet
Talán mert nem jelentettétek be neki az ügyfél halálát.

Preac # 2014.11.27. 23:50

Üdvözlet,

Az alábbi ügyben kérnék tanácsot a hozzáértőktől:
Édesapám még 2010-ben meghalt. Végrendeletében az unokáit (1-1 unoka, mivel 2 gyermekétől ennyi volt) jelölte meg örököseként. Vagyonként maradt egy földterület melyben tulajdonjoga volt, teherként egy OTP hitelkártyán 300eFt tartozás.
A hagytéki tárgyalás sokáig húzódott, mivel mindenki elutasította az örökséget és az egyik unoka kiskorú státusza miatt, a gyámhivatalt is be kellett vonni.
Mivel mindenki visszautasította az örökséget, a 30napra kiírt hiredtményre pedig nem jelentkezett távolabbi rokon, végül az eljárást lezárták azzal, hogy az ingatlanrészt az állam örökölte, míg a hagyatéki hitelezők, idézem "bíróságon érvényesíthetik követelésüket". Ezt a végzést a közjegyző 2012 végén adta ki, ekkor kaptam meg én is (mint az örökhagyó gyámja). Azóta semmi nem történt, viszont, édesapám nevére mai napig jönnek az OTP-től a számlakivonatok. Az összeg nem változik, most is a 4 évvel ezelőtti állapotot mutatja.

Én úgy tudtam -ügyvédemtől és a közjegyzőtől is-, hogy a hagyaték visszautasítása esetén tőlünk már senki nem követelhet semmit. Azt viszont nem értem, hogy az OTP miért nem zárta még le az ügyet, és miért küldözgeti egy már 4 éve halott ember számára a kivonatokat?

A kérdés tehát az, hogy:

  1. Ha egyszer az eljárás lezárult minden érintett hivatalos szerv részvételével és az örökséget mindenki visszautasította, akkor mit jelent a határozatban a "a hitelező bírósági úton követelheti igényét" kitétel? Kivel szemben?
  2. Követelhet-e tőlünk (pontosabban a kiskorú gyermektől), bármit a bank?
  3. Nyilvánvalóan nincs lezárva az ügy, ha számlakivonakotak küldözgetnek. Mit tehetek, hogy ne zaklassanak tovább?
ObudaFan # 2014.11.27. 21:34

Hát, gondolom, ha szóltok nekik, megnézik. De azt is leírtam, mit kellene tenni, ha mégsem.

Viktor73 # 2014.11.27. 14:32

Koszonom szepen! De a bank ilyen esetben nem vizsgalja felul, hogy melyik nap tortent a penzkivet? Ok nem terhelhetik ezt a tartozast ra az ozvegyre?

ObudaFan # 2014.11.27. 14:23

Viktor73

Nem a közjegyzőnek kell eljárni. A 15.000 Ft aktívumból az örökösökre eső rész megtérítéséért az örökösök perelhetik az özvegyet, az esetleges tartozás vonatkozásában pedig be kell jelenteni a banknak, hogy mi történt és ha mégis az örökösöktől követel a bank, akkor ezzel érdemes védekezni az esetleges perben.

Viktor73 # 2014.11.26. 20:03

Tisztelt Forum!
Edesapam utan a hagyateki vegzesben szerepel egy -85000Ft-os tetel, amit a noveremmel kozosen orokoltem. Kikertem az OTP-tol a szamlakivonatot es edesapam halala napjan a szamlajan 15000Ft volt, de a felesege kesobb tobbszor vett ki penzt a kartyarol (nem kozos szamlarol van szo). A kozjegyzo azt mondja, hogy o nem tud mit tenni, csak a jogerore emelkedes utan tudok intezkedni a banknal, hogy vizsgaljak felul. A tartozas azota 150000Ft-ra emelkedett a kamat miatt. Hogy lehet ezt az ozvegyre terhelni, hisz egyertelmuen latszik a kivonatbol a kivet napja. Vagy a kozjegyzonek kellene eljarni?
Koszonom szepen!

csuli # 2014.11.18. 11:19

Kedves K.B.S!

A válaszaid alapján kénytelen voltam saját magamat visszaolvasni, rájöttem egy hibámra. Egész pontosan arról van szó, hogy a NAV tette rá a VH. jogot az ingatlanra és ezt nem írtam le.

Ebben az olvasatban mit tanácsolsz?

Megvenni nem tudom a visszautasítani kívánt részt.Hitelt nem veszek fel. A sajátomhoz inkább érzelmi okokból ragaszkodom. / szülő helyem / Bár már többször megfordult bennem, hogy jobb lenne eladni, és kilépni ebből a helyzetből.

Az azért megijeszt, hogy a közös tulajdon felbontását kérheti az új tulajdonostárs.

Az vajon megoldható lenne, hogy a bérleti díjat betudnák a tartozásba és évek alatt a ház újra tehermentes lehetne?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.17. 16:11

(Nyilván nem ugyanaz a helyzet, ha egy tulajdoni hányadot árvereznek lakottan, mint ha az egész ingatlant beköltözhetően.)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.17. 16:10

Az állam - ha nem akarja kifizetni a tartozást, és miért akarná -, fel kell, hogy ajánlja a tulajdoni hányadot a hitelezőnek.

csuli # 2014.11.17. 16:06

Akkor mi a menetrend?

Részemről az tuti, hogy lemondok a terhelt ingatlanrészről.
Árverés évente egy volt, négy eredménytelenül zárult.

Akkor ki lesz az új tulajdonostárs aki az előző helyére lép?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.17. 15:32

Igen. De szerintem nem az állam lesz a tulajdonostársad, és akárki lesz a tulajdonostársad, kérni fogja a közös tulajdon megszüntetését.

csuli # 2014.11.17. 15:27

Az előző üzenet mentése közben szétesett.Javítva:

Igen. Köszönöm a kiigazítást. Egyelőre csak nagy veszteséggel lehetne megszabadulni az ingatlantól.

Ezért gondolkodom a bérbeadásról.A válaszaid alapján, amit köszönök, arra következtetek, hogy a leendő tulajdonostárs / magyar állam /, ki kell vegye a részét a fenntartási költségekből.

csuli # 2014.11.17. 15:21

Iltségekből.
gen. Köszönöm a kiigazítást. Egyelőre csak nagy veszteséggel lehetne megszabadulni az ingatlantól.

Ezért gondolkodom a bérbeadásról.A válaszaid alapján, amit köszönök, arra következtetek, hogy a leendő tulajdonostárs / magyar állam /, ki kell vegye a részét a fenntartási kö