tartozás öröklése

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

zalko # 2018.06.06. 17:57

Oké. Azt nem gondolom, hogy az öcsém egyezséget kötött volna, vagy elismerte volna a tartozást - egyszerűen csak nem vett róla tudomást.
Ahogy olvastam, ha jól értelmezem, még azzal tudják megszakítani az elévülés folyamatát/időszakát, ha bíróságra kerül az ügy - erről nem tudok... Ugyanakkor, ha bírósági -vagy csődeljárás indult, arról a hagyatéki tárgyalást előkészítő és levezető közjegyzőnek értesülnie kellett volna, vagyis a hagyatéki tárgyaláson tudomásomra kellett volna jutnia ennek a követelésnek. Rosszul gondolom?

Ha jól értem, amit tehetek, és érdemes tennem:

  1. megérdeklődni, hogy a követelés elévült-e már - ezt meg fogja nekem mondani az Eos?
  2. levelet írni, melyben az elévülésre hivatkozva visszautasítom a tartozás megfizetését.
drbjozsef # 2018.06.07. 05:23

Ha ilyen levelet küldenek, akkor még biztos nem adták végrehajtásra. De mivel ez még a régi Ptk. szerint megy, a sima fizetési felszólítás is megszakítja az elévülést. Szóval nem, nem derül ki minden tartozás időben, elvileg lehetnek csontvázak.

Én nem érdeklődnék elévülés után. Én megírnám, hogy a követelés elévült. Kész. Ha tényleg elévült, akkor legfeljebb egy fizetési meghagyással bepróbálkoznak, hátha benézed (erre nagyon figyelj, ellent kell neki mondani, ha elmulasztod, végrehajthatóvá válik elismerés nélkül is, minden más levél mehet a kukába, vagy újabb válasz rá, hogy elévült), de valszeg nem indítják meg a pert, ha pedig mégse évült el, legfeljebb kicsit többet fogsz fizetni. Te kockázatod, gondold meg.

zalko # 2018.06.07. 09:11

Ha nem évült el, akkor még mindig ott a lehetőség, hogy alkudozzak egy kicsit, nem?

Megpróbálom lerázni őket.

drbjozsef # 2018.06.07. 10:44

Igen. Próbálkozni lehet. De jellemzően néhány tízezres követelésre annyira nem izgulnak rá. Ha 40 millióval tartoznál, a behajtás csekély esélye mellett elég sokat lehetne lealkudni. De 70.000.- Ft-ot szinte bárkin be lehet hajtani (még akkor is, ha 300.000.- lesz a vége).

zalko # 2018.06.07. 15:03

Az öcsémen nem sikerült még ezt a néhány tízezret sem...:-(

Köszönöm mindenkinek az infókat, segítséget.

kataraider # 2018.06.08. 15:35

Kedves Fórumozók!
Édesanyám 2016 februárjában elhunyt ,júliusban meglett a hagyatéki tárgyalás , nem volt semmi tartozás benne.Egyéni vállalkozó volt,a nav 2017-ben felszólította az örökösöket hogy küldjük be az adóbevallásához az összes dokumentumot. Amit találtunk (nem sok) beküldte a könyvelő és így kiszámoltak 2,5 millió forintos tartozást ami nem jogerős,aztán nem jött több levél ,a mai napig az egyikünknek rátették a tartozást az egyik hagyatékban lévő földre. Mi tévők legyünk ?

ObudaFan # 2018.06.08. 16:02

Fedezi a tartozást a hagyaték?

zalko # 2018.07.09. 12:37

Kedves Segítők!

Ezúton szeretném kifejezni hálámat és köszönetemet a tanácsaitokért!

Ma kaptam válaszlevelet az Eos Faktortól, melyben elismerték, hogy a tartozás elévült, így semmiféle fizetési kötelezettség nem terhel. :-)

Köszi még egyszer mindenkinek, aki a hozzászólásával világosabbá tette a helyzetemet!

Üdv,
Erika

zsucoka # 2018.08.09. 13:02

Kedves Fórumozók, Szakértők!

A fiam volt barátnőjének édesapja vett 2005-ben egy autót deviza hitelre. A hitel nem tudta fizetni, igy a fiam átvette tőle a hitel fizetését. A hitel még az úriember nevén volt, mert bonyolult lett volna átiratni a fiem nevére.
A fiam 2015 májusára kifizette a hitel, de sajnos 2014 novemberben az uriember meghalt. Mivel nagyon sok adóságot hagyott hátra az örökösök lemondtak az örökségről.
A fiam viszont nem mondott le az autóról, mivel az Ő fizette, sőt mivel a deviza hitelből jár visszatérítés arra is igényt tartana.
Az örökség az örökösök lemondása miatt az államra szállt 2015-ben.
Jelenleg ott tartunk, hogy az autó nálunk van, de nem tehetünk vele semmit, mivel nem tudjuk, hogy kié az autó. A Nemzeti Vagyonkezelő lassan 3 éve semmit nem intéz!

Kérdés: ez az ügy szerintetek közigazgatási eljárásnak számit?
Volt valaki ilyen helyzetben? Kb hány év kell, hogy egy ilyen ügy lezáruljon? Milyen jogaink vannak?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.08.09. 13:21

Nem; biztos; ki tudja; mindenféle.

nonolet # 2018.08.09. 13:33

"A hitel még az úriember nevén volt, mert bonyolult lett volna átiratni a fiam nevére."

Egy ekkora hülyeségnek... ára van/lesz.
Ennyi.

- -

"mivel azt Ő fizette,"

És?!
Ki nem tojik erre rajta kívül?

"sőt mivel a deviza hitelből jár visszatérítés arra is igényt tartana."

Ehhh!!!

- -

Felejtsétek el azt az autót.
Aligha tudtok pert nyerni és ha netán igen.
Akkor is szart se fog már érni, mire megkapjátok.

Vegyétek úgy, hogy bérelte csak.

Tilos # 2018.10.12. 09:29

Szép napot,
A történetem a következő lenne: A napokban kezembe akadt egy levél amely a feleségem nevére érkezett a Bátor zrt.-től, csekély egymilliós tartozás szerepelt benne, illetőleg ennek kiegyenlítésére tettek kísérletet. Kérdőre vontam feleségemet, aki azt mondta édesapja hagyatéka gyakorlatilag adósságból állt, amikor ő elhalálozott ő még kiskorú volt, édesanyja járt el ez ügyben, és gondolom elfogadta az örökséget. Ez eddig még rendben is lenne. De akárhogyan is számolom feleségem 22 évvel ezelőtt elérte a nagykorúságot, furcsa számomra az egész történet. Lehetséges az, hogy valakit ennyi idő után még mindig üldöznek a behajtók? Nem volt inkasszó...stb.?
Egyáltalán ha az elmondottak megfelelnek a valóságnak és a közben nagykorúvá váló örökös nem szerette volna az örökséget vele együtt az adósságot sem, akkor mit mond a törvény?
Köszönöm a válaszokat!

drbjozsef # 2018.10.12. 10:09

Abban a levélben szoktak lenni mindenféle alapadatok. Milyen szerződés alapján, mikori felmondás, mikori engedményezés, mikori mittudoménmi. Nincs benne ilyesmi?
Meg lehet próbálni megérdeklődni telefonon, mi ez, de a behajtó cégek (NEM végrehajtó) nem szeretnek kommunikálni, csak ha előbb megígéred, hogy kifizeted... na jó ez túlzás.

Ha a kérdés, hogy lehetséges-e, akkor a válasz az, hogy igen.

Ha elévült is, attól a tartozás nem szűnik meg, követelhető, ezer évvel később is - legfeljebb nem behajtható a tartozás. Szóval kérhetik, meg küldzögethetnek levelet. Ha biztos az az ügy, tehát minden bizonnyal elévült, akkor lehet kidobni, egyre kell csak figyelni : ha véletlenül a MOKK-tól érkezik fizetési meghagyás, akkor annak időben ellent kell mondani.

A jogban olyan, hogy "szeretett volna" nincsen. Ha több volt az adósság a hagyatékban, akkor visszautasíthatta volna a gyámhivatal hozzájárulásával simán az édesanyja. Hogy miért nem tette, azt nem tudhatjuk. Nem örökölt valami vagyont a feleséged?

Egyébként : hagyatéki tartozásokért az örökös legfeljebb a hagyatéki vagyon erejéig, elsősorban annak tárgyaival felel. Tehát a saját vagyonával nem felel, ha örökölt valamit, akkor azt, vagy annak értékéig állnia kell a tartozást, azon felül semmit.

De ha el is évült a követelés (amit nem tudhatunk biztosra, ti sem), akkor még azzal sem felel már.

nonolet # 2018.10.12. 14:13

Tilos

0. lépés

NEM foglalkozni vele, nem venni nagyon komolyan.
DE!!! egy tértivevényes levélben megírni nekik, hogy

  • a közölt követelést nem ismerjük el
  • ha létezett is már ELÉVÜLT az idők során

Ezért, ha esetleg "Fizetési meghagyás" érkezik önöktől

  • annak ellentmondunk

és

  • az esetleges perben az "ELÉVÜLÉS"-re fogunk hivatkozni

Ennek fényében várjuk, hogy:
A következő levelükben már azt közlik velünk, hegy:
"mindennemű követelésüktől végleg elálltak"

Dátum aláírás...

- -

Aztán várni, hogy érkezik-e esetleg egy levél
a MOKK-tól benne a "Fizetési meghagyása"-sal.

HA érkezik akkor annak ellent kell mondani

  • a közjegyzőnél
  • írásban
  • 15 napon!!! belül

Aztán várni, hogy mi lesz...

  • vagy elhal az ügy (mert nem perképes)
  • vagy per lesz (akkor hivatkozol az elévülésre)

HA netán pert veszítesz (nem igazán valószínű a vesztés) akkor sajnos igaza volt "még nem évült el" valamiért és fizetsz.

Felhőtlen # 2018.10.12. 17:42

Kedves Fórumozók!

Összetett a kérdésem. Ex élettársammal felvettünk devizahitelt 1/1 tulajdonú ingatlanára, mely szerződést a bank felmondta, nem tudtuk fizetni. Közben mi elváltunk, végrehajtás indult az ingatlanra. A jelzáloggal terhelt ingatlant elajándékozta az Édesanyjának, természetesen haszonélvezettel, életéig tartó van rajta. Az édesanyja meghalt pár hónapja, és végrendeletében a terhelt ingatlant az ex élettársam 5 gyerekére hagyta (a gyerekekből 2 az enyém, kiskorúak még). Mivel Ő lemondott az örökségről, most semmije nincs, még gyt per is van folyamatban, gondolom ezért is kellett mindentől megszabadulnia, ne legyen semmi végrehajtható.
Az ellen nincs nagyobb ellenvetésem, hogy az adósságot fizetem, hiszen a két gyerekem is örökös, de mit tudok tenni a másik 3 gyerekkel (ők már 18 éven felüliek)? Ha nem mondanak le pl. a gyerekeim javára, akkor nekik is kéne fizetniük a törlesztésbe? Mert igy, hogy haszonélvezettel terhelt a ház, igy a bank sem tudja értékesíteni jó áron, tudomásom szerint. Mert amúgy az ingatlan értéke magasabb lenne, mint maga a tartozás.
Az sem világos, hogy a bank hogy mehetett bele egy ilyen ajándékozási szerződésbe?
Hogy tudok ebből valamennyire jól kijönni??

Szép estét Mindenkinek!

drbjozsef # 2018.10.13. 05:15

Hogyan ajándékozta el a banki jelzáloggal terhelt ingatlant? Ez szinte kizárt.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.10.13. 05:39

Van azzal a tényállással más baj is.

Felhőtlen # 2018.10.13. 07:20

Ez egy jó kérdés, mert tudomásom szerint ennyire terhelt ingatlan nem ajándékozható és ugye még haszonélvezet is akkor került rá, hiszen előtte tulajdonos volt.
Bele lehetne kötni a szerződésbe (az ajándékozási szerződésbe)? Nyilván a bankkal is beszélnem kell, hogy lehetett, de viszont annyit már találtam, hogy bizonyos esetekben végrehajtás esetén törlődik a haszonélvezet?!

"Az ilyen utólagos – tehát a jelzálogot követő – haszonélvezeti jog bejegyezések esetén a zálogjogosult pozícióját szintén védelmezve a jogalkotó bizonyos feltételek fennállása esetén lehetőséget biztosít arra, hogy a végrehajtási eljárás keretében a haszonélvezeti jogra tekintet nélkül kerüljön árverésre a biztosítéki ingatlan, a terhek nélküli, reális becsértéket alapul véve. Tehát a haszonélvezeti jog általánosságban csökkenti egy árverésen az ingatlan értékét, azonban az utólagosan, rosszhiszeműen bejegyzett haszonélvezeti jog törlésre kerül a végrehajtás során, és jogosultja nem tud semmilyen előnyt szerezni ezen jogból."

Felhőtlen # 2018.10.13. 07:23

Amúgy itt van nálam az ajándékozási szerződés....hozzátartozik, hogy amellett, hogy a bank a szerződést már 2013-ban felmondta és megindult a végrehajtás , elindult egy gyerektartási/gyerekelhelyezési per is, és mivel látható volt, hogy előbb-utóbb a gyt is végrehajtható lesz, ezért gondolom mindentől meg akart szabadulni az Apa (aki az elhunyt fia és az ingatlan haszonélvezője, előtte a devizahitel adóstársa). Ezért is ajándékozta el a házat beteg édesanyjának.

Felhőtlen # 2018.10.13. 07:28

Bocsánat, nem az ajándékozási szerződés van nálam, csak a nem hiteles tulajdoni lap és a végrendelet.
A bankot mindenképp megkérdezem, hogy lehetséges ez.

Milyen problémák vannak még amúgy a "történetben"? Jogilag?

Köszönöm!

drbjozsef # 2018.10.13. 07:53

„Bele lehetne kötni a szerződésbe (az ajándékozási szerződésbe)? ”

Amíg Te magad se tudod hogy mi ez, és hogyan lehetett, addig a válasz : igen, mindenbe bele lehet kötni, az élő lamináltparkettába is.

drbjozsef # 2018.10.13. 07:55

Az a tulajdoni lap nagyon sok mindent el tud árulni.
Már ha teljes, és nem csak szemle.

1/1 tulajdonra mikor került jelzálog?
Került-e rá elidegenítési és terhelési tialalom?
Mikor történt az ajándékozás?
Mikor került fel a haszonélvezet?
Milyen szerződés alapján?

Ha nem történt itt valami nagyon furcsa dolog, akkor az úgy ahogy leírtad nem történhetett.

Felhőtlen # 2018.10.13. 08:25

Csak szemle sajnos, nem hiteles tulajdoni lap...

amit látok ezen:

A jelzálogjog a házra 2007 augusztusában került rá, ezt tudtam, hiszen én vagyok az adós.

Ezen a szemlén elidegenítési és terhelési tilalom nem látszik.

A következő két bejegyzés 2016 novembere, ekkor került be ajándékozási szerződés révén az elhunyt tulajdonosként, és ugyanezen a napon a haszonélvezeti jog.

Ennyi van ezen a szemlén.

A tulajdoni lapba betekinthetek úgy, hogy az én két kiskorúm lesz az örökös?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.10.13. 08:29

A tulajdoni lapba bárki betekinthet.

ObudaFan # 2018.10.13. 08:40

Felhőtlen

Nem lesz ezzel probléma, a végrehajtás során megszűnik a haszonélvezet, az árverési vevő haszonélvezettől mentesen fog szerezni, így az árat sem fogja ez befolyásolni. A gyerekek meg csak az ingatlannal felelnek a tartozásért, hiszen nem adósok, nem kezesek, csak jelzálogkötelezettek.