tartozás öröklése

Üdvözletem !
Érdeklődöm, hogy az eltartó köteles-e kifizetni az eltartott adósságait ? Pl. hitelkártya tartozás

A folyamatos tartásdíj vonatkozásában természetesen nincs jogutódlás, de a lejárt részletek vonatkozásában van.

Köszönöm a válaszokat. Folyamatos volt a végrehajtás, sőt a halála előtti hónapokban kezdték újra levonni a fizetéséből. Akkor a bírósági határozatot érdemes megfellebbezni?->
"Az általános bírósági gyakorlat értelmében a személyhez kötődő kötelezettségek örökléssel nem szállnak át, ezért a jogutódlás kizártságára tekintettel jogutódlás nem következik be a kötelezettet terhelő gyermektatrásidíj- és így az annak érvényesítésére indult végrehajtás- vonatkozásában sem."
A közjegyző a hagyaték átadásával átadta a 1/4házrész tulajdonjogával együtt a XXXXXXFt végrehajtási jogot is, ezért is érdekes a BH.

A papa cselekvőképtelen? Esetleg nem tud beszélni?

Tiszteletem> öcsém maradt az édesapámmal ápolásin közben meg nősült lett egy közös család de azóta a hölgyemény befolyásolja az öcsém és ki kötötték hogy kéthetente vasárnap 8-12-ig lehet látogatni apukám aki vak 94-éves. KÉRDÉSEM megtehetik ezt felszólítottak hogy távozunk a húgival.

Meg kell nézni, hogy voltak-e rendszeresen végrehajtási cselekmények az ügyben, mert el is evulhetett. Ha elevult, akkor vegrehajtas megszuntetese iránti per indítható a bejegyzett vh. jog törlése iránt.

Ha jól értem ez
egy régóta FENNÁLLÓ TARTOZÁS,
ami még behajtás alatt áll.

Ekkor az örökségből is behajthatja majd az akinek tartozik vele. Mitöbb a kamatokkal+költségekkel együtt...

De CSAK az örökség erejéig.

Üdvözletem!

Egy olyan aktuális kérdésem lenne, hogy az elmaradt "gyerektartási díjtartozás" mely végrehajtás alatt van és az ingatlan nyilvántartásban végrehajtási jog is be van jegyezve a házrész tulajdonára. Kötelezett halála esetén A gyerektartási díjtartozás örökléssel átszáll-e az örökösre? Egy 20éves tartozásról van szó, így már a tartási kötelezettség rég megszünt, és azt amúgy sem örökli az örökös, mert személyhez kötődő jogról van szó.

Üdv.

Azt a lemondó nyilatkozatot szintén érdemes - a végrendelet mellett - ügyvéddel szerkeszteni. Annak is vannak alaki-formai-tartalmi követelményei. Kicsit kisebb a megtámadási esélye, ha korrektül lett szövegezv-ellenjegyezve.

Elnézést,elírtam...
amúgy van egy fia.
Köszönöm választ,lehet,hogy laikus,de már ez is nagy segítség :-)
Köszönöm szépen

Ezt írtad : „Apukám a haszon élvező és enyém a ház.”

Értem, tehát ez LESZ. Illetve lenne.

Elvileg egy ilyen szerződés, az öröklésről lemondás teljesen megfelel. Egyébként édesapád ettől függetlenül is biztosítva van, mert az utolsó közös lakhelyre a törvény erejénél fogva haszonélvezetet fog kapni, bárki legyen is az örökös. A bank biztosan nem rakhatja utcára semmiféleképpen.

Nem tudom, a testvéreidnek van-e gyermeke (vagy lesz), mert az öröklésről való lemondás főszabály szerint csak a lemondóra vonatkozik, a leszármazóira nem. Tehát helyette a gyereke örököl, de a lemondószerződésben külön ki lehet kötni, hogy a leszármazók se örököljenek.

Azt nem tudom, hogy a bank megtámadhatja-e az ilyen lemondást, legalább a köteles rész erejéig. Mert lehet, hogy arról érvényesen nem mondhat le, és a bank azt követelheti a tartozások fejében.

Laikus olvasó vagyok, nem ügyvéd - majd kijavítanak.

Hivatalosan még nem az enyém,édesanyám-é a ház!

Az ő végrendelete szerint ha meghal akkor apukám lesz a haszon élvező és én öröklöm a házat.
Testvéreim életük során megkapták a részüket (id.testvérem a kert elejét,ahova építkezet...kisebbik testvérem pedig anyagilag lett támogatva-ezért is mondattuk le)

Csak édesanyám aggódik,ha meghal akkor nem lesz elég a végrendelet(amit mindenki aláírt) illetve a lemondó nyilatkozat.
Fél,hogy a bank ráteheti a kezét ezek után is és utcára kerül édesapám.

Szóval még él anyukám csak próbálja bebiztosítani a csakádot,testvérem ballépése miatt

(ráadásul, ha nem lenne az övé, és ajándékba kapná, akkor pont hogy a köteles részig még végrehajthatnák)

Már az övé.

Esetleg arra érdemes figyelni, hogy egy végrendeletnek több szabálynak (alaki is, tartalmi is) kell megfelelnie, hogy érvényes legyen. Ennek nézz utána, nehogy érvénytelen legyen valamiért.

Amíg a Tied a ház, addig egészen biztosan nem. Ha a testvéred valamiért megtámadná a végrendeletet, és megítélnék neki a köteles részt, akkor abból elvileg természetesen végrehajtható a tartozása. Ha természetben kapja meg, és tulajdonrészt szerez a házban, akkor arra részre terhelhető a tartozás. Másnak a részét ez akkor sem érinti. (Mármint közvetlenül, közvetve a piacképességet persze csökkentheti).

Tisztelt fórumozok/ügyvéd úrak

Testvérem adósságot halmozott fel (bankkal szemben például)amit apránként fizet...
Szüleim írtak végrendeletet,hogy nem örököl,mert életében megkapta a részét illetve lemondott is róla.
Másik testvérem se örökölhet a házból.
Apukám a haszon élvező és enyém a ház.
Kérdésem az lenne ha a szüleimmel történik vmi s van végrendelet és lemondó nyilatkozat is-ezektől függetlenül a bank ráterhelheti a házra a testvérem adósságát?
Vagy mit tehetünk,hogy a testvérem adóssága,miatt ne mi igyuk meg a levét?
Jelenleg külföldön van és fizeti a részleteket...de ha egyszer megunná....
Válaszukat előre is köszönöm

A fizetési meghagyás kibocsátásása mindenképpen megszakította az elévülést.

Köszönöm szépen a válaszaikat!

Az elévülési időt a megszüntetett per ellenére a fizetési meghagyás kibocsátásától számítják (2014 október)?
A szerződést 2012 januárjában mondták fel és 2012 decemberéig fizettük a részleteket.

Sajnos a per megszüntetése nem jelenti azt, hogy a dolog lezárult. Az elévülési időn belül a bank bármikor újra kérheti a fizetési meghagyás kibocsátását.

Ez bizonyosan nem évült még el, úgyhogy sokat nem tehetsz.

Alkudozz mást nem tehetsz.

Azaz
többet nem tud elvinni tőled a bank,
mint amennyit örököltél.

A 2 milliós örökség réd eső felébe
azonban még simán belefér a 330 eFt ...

Szóval: elfogja vinni a bank tőled a pénzét.
Csak alkudozni tudsz vele.

HA nincs más megoldás,
akkor el kell adni az örökséget és abból fizetni.

Tisztelt Fórumozók!

2016-ban elhunyt nagymamámnak, akinek én vagyok az egyetlen örököse, volt egy bedőlt személyi kölcsöne, amit 2012 elejétől a bank behajtási osztályával egyeztetve részletekben fizetett csekken. 2012 végén kért új csekkeket a banktól, mert átutalással nem tudta volna rendezni a fennmaradó tartozást, de a bank nem küldött, és nem is hívta, pedig korábban ha pár napot késett, akkor is telefonáltak neki.

2014 októberében kapott fizetési meghagyást, de erre ellentmondást nyújtott be, mert bizonyíthatóan nem annyi volt a tőkerész-tartozása, amit a FMH-ban leírtak, nem 210 ezer, hanem 144 ezer Ft. Így perré alakult az ügy, de a bank sem a kért iratokat nem nyújtotta be, és nem is fellebbezett novemberben a permegszüntető végzés ellen, ezért az januárban jogerőre emelkedett.

2017 július végén küldött a bank egy sima, nem ajánlott levelet nagymamámnak, hogy tartozik a tőkerésszel (ugyanúgy 210 ezer Ft-ot írtak) és a mostanra már 330 ezer Ft-ra megnövekedett kamattal, de ha 370 ezer Ft-ot befizet, akkor a maradékot elengedik, vagy megegyezhet max. 30 havi részletfizetésben. Azonnal felhívtam őket, de akkor még nem adhattak információt, ezért tértivevényes levélben beküldtem a halotti anyakönyvi kivonatot, a hagyatéki végzést, és minden dokumentumot, csekkmásolatot a majdnem 3 évvel ezelőtti perrel és a hitellel kapcsolatban és mellé írtam egy levelet, de az sajnos nem tekinthető panasznak vagy hivatalos kérelemnek, hogy szüntessék meg az eljárást.

Én naiv azt hittem, hogy azzal hívnak fel, hogy elnézést kérnek, és tárgytalan a levelük, de nem... Tegnap telefonáltak, nekem mint örökösnek rendezni kell a tartozást (ezt jogosnak is tartanám, ha egyszer már nem zárult volna le perrel), és továbbra is két lehetőségem van szerintük, vagy befizetek egy nagyobb összeget, vagy részletekben rendezem. Kérdeztem, hogy miért vették elő 2,5 év után ezt az ügyet, "ritkán szoktak ilyet csinálni."
A behajtási munkatárs azt mondta, hogy majd hívjam fel őket, hogy mire jutottam, hogy szeretnék velük megegyezni és kérdezte, hogy elfogadom-e a szóbeli választ a levelemre, azt válaszoltam, hogy igen. Lehet, hogy hülye voltam, hogy ezt mondtam...

A 30 havi részletfizetés is nagyon megterhelné a családi kasszát, a havi jövedelmem csak az ápolási díj (ezt elfelejtettem mondani telefonon) és az örökségem egy kb. 2 millió Ft-ot érő nem túl jó állapotban lévő jelzálogos családi ház fele.

Nem tartom tisztességes dolognak azt sem, hogy a bankok csak több kapcsolatfelvétel nélkül eltelt év után küldik a fizetési meghagyásokat, amikor a kamat már hatalmasra nőtt, de egy megszüntetett perrel lezárult(?) tartozást hogy vehetnek elő ennyi idő után, és mi jogon? Mit tehetnék?

Köszönöm, ha végigolvasták és a válaszaikat!

Hívhatjuk így is. A mai világban nem ítélkezem felette, csak személy szerint nem tudtam elképzelni ilyen opciót, amilyet akar, ezért kértem a tájékozottabbaktól tanácsot.
A "párnaciha" se 100 % :)

Szerintem azt, hogy: egy becstelen genyó alak.

Mert ez a pontos minősítés.

Mit mondjunk arról az emberről, akinek tartozása van, végrehajtás is fenyegeti, ugyanakkor képes pénzt gyűjteni, de a tartozását nem akarja törleszteni?