örökségi probléma

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
obsitos # 2006.01.25. 22:27

Fatima: ha édesapád halála után az ingatlan egyes egyedül a te nevedre került - vagy már azt megelőzően az örökösödési szerződéssel -, és anyukád csak mint haszonélvezője az ingatlannak, akkor ő akár "turbékolhat" is az albérlővel... Édesanyád halál után TE mint tulajdonos az albérlőnek utilaput kötsz a lábára: ajánlott-tértivevényes levélben felszólítod, hogy 30 napon belül költözzön ki, az albérletnek vége. (A tulajdonodat bírtokba kívánod venni.)

A körülmények lényeges változása!

Ha az albérlő nem cuccol, a felszólítást megismétled, de most már csak 15 napos határidővel. Ha még akkor sem, akkor az önkormányzatnál feljelented, és onnantól bírtokháborítás miatt zúditják majd rá a szabálysértési bírságokat.

_Lala_ # 2006.01.25. 22:00

Vagy ha összeházasodik a kedves mamával...

ObudaFan # 2006.01.25. 21:08

Leginkább esetleges testvéreidnek lenne oka egy öröklési szerződést megtámadni, ha a kötelesrészt sem kapják meg. Az albérlő szempontjából ha bekövetkezik az öröklés, akkor legfeljebb akkor lenne értelme, ha egy későbbi dátumú végrendelet is előkerülne, amelyben ő az örökös.

fatima # 2006.01.25. 19:24

Szia Lala! Kösz a választ. Azon aggodalmaskodom, ha esetleg az albérlő tanukat szerez hogy Én nem törödöm anyuval, / nem én fözök, takaritok, stb/ akkor megtámadja a szerződést, amiben az szerepel , hogy ezeket nekem kellene csinálnom.
Hetente 2-3 alkalmmal elmegyek, meglatogatom neha viszek kaját is, de amit én főzök az soha nem ízlek neki, pedig mások által jól sütök fözök. A mosást vasalást én végzem, de a takarítással úgy vagyok , hogy nem fogok egy albérlő után takarítani, amikor ingyen lakik ott. Ki dobnám de anyu nem engedi.

_Lala_ # 2006.01.22. 21:43

Szerintem nem, kivéve, ha az öröklési szerződés hiányában örökölne bármit is.
De mire menne ezzel az albérlő? Az anyukának amúgy is a haszonélvezet jár, a gyermeknek amúgy is a tulajdonjog jár, tehát a törvényes öröklési rend szerint is ugyanez lenne az eredmény...

fatima # 2006.01.22. 21:05

Azt szeretnén tudni, hogy az öröklési szerződést nem ági örökös, hanem egy albérlő, aki az én tulajdonomban lévő házban lakik anyuval, aki a haszonélvező, megtámadhatja -e?

Szüleim 1990-ben kötöttek velem örökösödési szerződést. Apu 98.-ban elhunyt az ingatlan nevemre került, anyu a haszonélvező. Mivel anyu nem hajlandó hozzám költözni, én adavettem egy albérlőt, hogy ne legyen egyedül. Már a hideg is kiráz ha rágondolo
  • nagyon jól megértik egymást-- hogy esetlek kiturhatnak az örökségből.?
fatima # 2006.01.22. 20:47

öröklési szerződéssel kapcsolatban lenne kérdésem.

Sheva # 2006.01.22. 16:39

Még csak holnap lesz a hagyatéki tárgyalás, amivel kapcsolatban még egy kérdésem lenne.
Megtörtént a megegyezés (ami még nem hivatalos, csak magunk között történt), hogy az elhunyt unokatestvérei mit fognak örökölni. A testvéremmel mi kapnák azt a házat, amiben az elhunyt lakott.
A kérdésem az lenne, hogy lemondhatunk-e a testvéremmel úgy a fiam javára, hogy ne kelljen utána illetéket fizetni?

Jolly # 2005.12.31. 09:54

Tudom :) csak kíváncsi voltam, hogy mennyire vagy jó megfigyelő.

Sheva, a hozzászólások alapján csak törvényes öröklés címén juthatsz a 25%-25%-hoz testvéreddel.
Ági öröklésre sajnos nem lesztek jogosultak, ha sikerülne megtámadnotok az eltartási szerződést, akkor sem.

Sheva, örömmel vennénk, ha beszámolót írnál nekünk a két hét múlva kezdődő hagyatéki tárgyalásról!

Mindenkinek BÚÉK!

ObudaFan # 2005.12.30. 14:32

Ha jól látom, a belinkelt oldal a román jogot elemzi, a "Romániai magyar szó" c. lapról van szó. Itt viszont nem merült fel olyan körülmény , ami miatt a román jogot kellene alkalmazni, ezért bátorkodom javasolni a magyar jog alkalmazását. A magyar jogban viszont a második parentélában egyszerű helyettesítési szabály van, így Sheva 1/4-et fog örökölni.

Jolly # 2005.12.30. 14:28

Obudafan, köszi, már értem. A nagyszülőknél nincs helyettesítés. De kérdezem, hogy biztos, hogy Sheva testvérével 50%-ot kapnak a hagyatékból.

Olvasd el az alábbit, nagyon meglepődtem!
www.hhrf.org/…04031009.htm

„3. Az elsô unokatestvér utáni öröklésrôl
A Polgári Törvénykönyv 675. szakasza mondja ki azt, hogy azoknak a hagyatéka, akiknek testére vagy ezek leszármazói, valamint felmenôi nincsenek, többi oldalági rokonaira száll, azzal a külön szabállyal, hogy a közelebbi rokon a távolabbi rokont kizárja az örökségbôl.

Ha tehát az elhunyt után csak elsô unokatestvérek maradtak, ôk öröklik unokatestvérük egész vagyonát, de nem a törzsöröklés szabálya szerint, hanem egyforma arányban.
A magyarázat egyszerû: ez esetben nem az egyenes ágon vagy oldalágon lefelé érvényesülô képviselet jogintézményével állunk szemben (amikor az örökös az örökhagyó elôtt elhalt gyermek helyébe lép, ôt képviselve), hanem a saját jogra épülô, a rokonságra alapozott örökléssel, amikor a hagyatékot az unokatestvérek úgy kapják ki, hogy mindenki egyforma nagyságú részt örököl. (Például, két, különben testvér örökös, itt unokatestvéri minôségükben fejenként 1/3–1/3 részt kapnak, akárcsak az az unokatestvér társörökösük, aki szüleinek egyedüli gyermeke. A felhozott példa valós; évekkel ezelôtt találkoztam vele, amikor az elhibázott örökösi bizonyítványt a fenti szabályt nem jól ismerô és helytelenül alkalmazó közjegyô végül nagy nehezen, többszöri megkeresésre kijavította!) ”

Ezek szerint Sheva mégiscsak 1/11-ot örökölne csak. Most teljesen zavarban vagyok, azt hiszem, újból kellene átnéznem az egész öröklési törvényt!!!

vzoli # 2005.12.30. 12:47

Ha már így említve lett;

egy (szerintem) érdekes - bár kissé rövid - szöveg az ági öröklés és az ősiség kapcsolatáról; ill. a XIX. század második felében lezajlott öröklési jogi kodifikációs elképzelések összecsapásáról és a jelenlegi ági öröklési rendszer körvonalazódásáról:

http://www.ajk.elte.hu/…givagyon.htm

ObudaFan # 2005.12.30. 11:48

Nincs ilyen "kiskapu". Az unokatestvér nem a testvér leszármazója. Testvér leszármazója az unokaöccs/unokahúg. Ez egyébként is csak akkor alkalmazható, ha az, aki hivatkozik rá, lehet ági örökös, vagyis ha valaki az unokaöccsétől örökölt/ajándékba kapott valamit, és örökhagyóvá válik, és van felmenője, vagy testvére.

Nem lehet az ági öröklés rendszeréből egy szabályt így kiragadni, mert ezzel csak téves eredményre lehey jutni. Azt, hogy ki lehet ági örökös, a törvény abból a szakaszából lehet megtudni, amelyik azt rendezi, hogy ki lehet ági örökös, és nem abból, amelyik azt rendezi, hogy milyen vagyontárgy eshet ági öröklés alá.

Az tény, hogy így Sheva elesik az ingatlan értékének felétől, de amitől félt, hogy a másik ágon levő 9 örökös kettejükkel szemben túlnyomó erővel fog bírni, alaptalan.

Jolly # 2005.12.30. 08:14

Igazad van, de van egy kiskapu. Te hogyan értelmeznéd ezt a paragrafust? A testvér leszármazója unokatestvérnek minősül!

(2) Ági öröklésnek van helye testvértõl vagy a testvér leszármazójától örökölt vagy ingyenesen szerzett vagyontárgyra is, ha a vagyontárgyat a testvér vagy a testvér leszármazója az örökhagyóval közös felmenõjétõl örökölte vagy ingyenesen kapta.

ObudaFan # 2005.12.29. 19:45

A Ptk. taxatíve felsorolja, ki lehet ági örökös, és az unokatestvért nem említi. Ha pedig ági örökös nincs, akkor a rendes öröklés szabályai szerint lehet örökölni:

612. § (1) A szülô örökli azokat a vagyontárgyakat, amelyek róla vagy felmenôjérôl hárultak az örökhagyóra. A kiesô szülô helyén leszármazói a törvényes öröklés általános szabályai szerint örökölnek.
(2) Ha sem az ági vagyontárgyak öröklésére jogosult szülô, sem szülôi leszármazó nincs, a nagyszülô, ha nagyszülô sincs, az örökhagyó távolabbi felmenôje örökli azt a vagyontárgyat, amely róla vagy felmenôjérôl hárult az örökhagyóra.
(3) Ha ági örökös nincs, az ági vagyontárgy az örökhagyó egyéb vagyonával esik egy tekintet alá.

Így tehát unokatesrtvér nem lehet ági örökös. Még egyszer mondom azonban: jelen esetben teljesen felesleges lenne az ági öröklés, mert a rendes öröklési szabályok szerint is megkapja a hagyaték 1/4-ét.

Jolly # 2005.12.29. 19:35

Ha sikerülne az eltartási szerződés megtámadása, akkor lehetnek ági örökösök Sheva a testvérével, ezért nem értem Obudafan hozzászólását. A törvény nem írja elő azt, hogy az unokatestvér nem lehet ági örökös.

Jolly # 2005.12.29. 19:33

Ági öröklésre akkor lenne jogosult Sheva, mint unokatestvér, ha az elhunyt unokatestvér örökölte volna az apja vagyonát, de csak akkor ha az az apja szüleié, vagyis Sheva nagyszüleié volt.

ObudaFan # 2005.12.29. 19:27

Ági öröklést unokatesrtvér nem kérhet, mert az unokatestvér nem lehet ági örökös. Ez az alapvető probléma, amit akkor sem lehetne orvosolni, ha a színleltséget lehetne bizonyítani. E mellett teljesen felesleges is, mert a törvényes , nem ági öröklési rend szerint is az öröklésbôl kiesett nagyszülô helyén pedig ennek leszármazói örökölnek ugyanúgy, mint a kiesô szülô helyén ennek leszármazói. Éppen ezért teljesen mindegy, hogy a másik ágon hány unokatestvér van, ez csak azon az ágon aprózza el az öröklést, illetve a tulajdoni lap nem lesz valami szép, de azt meg közös tul. megosztási perben lehet orvosolni. Mindenesetre a hagyaték 1/4-1/4-ét fogja Sheva és testvére örökölni, de nem ági öröklés alapján.

Jolly # 2005.12.29. 19:14

És a bírósági gyakorlatban nagyon ritkán fordul elő az eltartási szerződések sikeres megtámadása (vagyis a bíró csak nagyon indokolt esetben teheti meg ezt). Nálad nem látom azokat a körülményeket, amelyek alapot adnak a szerződés megtámadásának. (ellenkező esetben mindenki sikeresen megtámadná az eltartási szerződést a mai világban, ami nem elfogadható...)

Jolly # 2005.12.29. 19:10

Lehet, de NEKTEK be kell bizonyítani a színlelt szerződés jelenlétét.

Be kell bizonyítanod, hogy azért kötöttek ilyet, hogy kevesebb illetéket fizessenek.

Be kell bizonyítanod azt is például, hogy az unokatestvér valójában nem tartotta el szüleit.

És nagyon fontos, ha ági öröklést akarjátok, akkor a közjegyző elött kell kérni az igényérvényesítést, mielőtt kitűzi a tárgyalás időpontját.

Mivel az érintettek meghaltak (az unokatestvér és a szülei is), így az eltartás szerződést nagyon nehéz megtámadni.

Sheva # 2005.12.29. 18:51

Lenne megint egy kérdésem. Jolly egyik fórum bejegyzésével kapcsolatban, miszerint:

"Sajnos, az eltartási szerződéssel szerzett ingatlan után nem lehet ági öröklés címén igényt benyújtani."

A kérdés az, ha mi perre megyünk, hogy erre az ingatlanra legyen érvényben az ági örökség, akkor megnyerhető-e a per vagy semmi esély?
Ugyanis egyértelmű, hogy ez csak egy szinlelt eltartási szerződés volt. Mert ezt a szerződést egyértelműen csak azért kötötték, hogy kevesebb illetéket fizessen az elhunyt unokatestvérem.

Sheva # 2005.12.28. 17:59

Rendben, akkor nagyon fogunk figyelni!
Igen megkaptuk. Két hét múlva lesz a hagyatéki tárgyalás. Köszönöm mégegyszer a segítségeket!

Jolly # 2005.12.28. 17:20

Bíróság akkor van, ha nincs egyetértés a hagyatéki tárgyaláson, amelyet a közjegyző előtt tartanak meg!!!

Megkaptátok az idézést a hagyatéki tárgyalásra???

Ott nagyon kell figyelnetek, ha nem az 50%-ot kapjátok meg, mondjátok el a közjegyzőnek azt, amit vzoli írt. Eredménytelen tárgyalás után kérjétek a bírósági útra való terelést, akkor kell már ügyvéd.

ui Obudafannak (2005.12.28. 12:13:21) üzenetre, hogy az elhunyt vagyonát eltartási szerződéssel szerezte meg, ezért nincs náluk ági vagyon

Jolly

Sheva # 2005.12.28. 14:59

Ok, köszönöm. Már csak az lenne a kérdésem, hogy: Teljesen biztos, hogy ez a döntés fog születni a bíróságon is? Vagy lehetnek azért kiskapuk is...

ObudaFan # 2005.12.28. 14:39

A fél vagyon felét, ugyanis leszármazóknak, házastársnak, szülôknek és szülôk leszármazóinak hiányában törvényes örökösök egyenlô részekben az örökhagyó nagyszülôi. Az öröklésbôl kiesett nagyszülô helyén pedig ennek leszármazói örökölnek ugyanúgy, mint a kiesô szülô helyén ennek leszármazói.

  • 1
  • 2